Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 07АП-3225/21 по делу N А03-12160/2020

город Томск

26 мая 2021 г.

Дело N А03-12160/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Павлюк Т.В.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 56" (N 07АП-3225/2021) на решение от 19.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-12160/2020 (судья Куличкова Л.Г.), по заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 56" (г. Барнаул, ул. Эмилии Алексеевой, 53, ИНН 2224043653, ОГРН 1022201530361) к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула (г. Барнаул, Ленина пр., 6, ИНН 2202000286, ОГРН 1022201773087) о признании незаконным представления Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула об устранении нарушений от 24.04.2020 N 07-09/ (154/исх-524) в части принятия мер по возмещению в доход бюджета города денежных средств в сумме 253268,39 руб., в том числе, необоснованно используемые на оплату коммунальных услуг, подлежащих оплате с учетом применения коэффициента платной деятельности за счет средств от приносящей доход деятельности - 53268,39 руб., использование на оплату штрафа, при надлежащим исполнении должностных обязанностей, средства субсидий, выделенные на выполнения муниципального задания - 200000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: комитет по образованию города Барнаула (г. Барнаул, ул. Союза Республик, 36 А, ОГРН: 1022201509990, ИНН: 2224014275),

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 56", г.Барнаул (ИНН 2224043653, ОГРН 1022201530361) (далее - заявитель, Учреждение, МБДОУ "Детский сад N56") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула, г.Барнаул (ИНН 2202000286, ОГРН 1022201773087) (далее - заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным представления Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула об устранении нарушений от 24.04.2020 N 07-09/ (154/исх-524) в части принятия мер по возмещению в доход бюджета города денежных средств в сумме 253268,39 руб., в том числе, необоснованно используемые на оплату коммунальных услуг, подлежащих оплате с учетом применения коэффициента платной деятельности за счет средств от приносящей доход деятельности - 53268,39 руб., использование на оплату штрафа, при надлежащим исполнении должностных обязанностей, средства субсидий, выделенные на выполнения муниципального задания - 200000 руб.

Решением от 19.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что нецелевого использования бюджетных средств не установлено, муниципальное задание выполнено в полном объеме. Методика определения коэффициента платной деятельности отсутствовала в проверяемый период. Судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка пояснениям и доказательствам заявителя. Возложение на лицо двойной ответственности недопустимо.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо отклонило доводы апеллянта за необоснованностью, указав на правильность выводов суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула проведена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 56" за период с 01.01.2017 по 31.01.2020.

По результатам проведения ревизии Комитетом подготовлен акт документальной ревизии, который 11.03.2020 направлен в адрес МБДОУ "Детский сад N 56".

Не согласившись с доводами, изложенными в акте документальной ревизии, МБДОУ "Детский сад N 56" подготовлен и направлен в адрес Комитета протокол разногласий.

По результатам рассмотрения поступивших разногласий, Комитетом подготовлен ответ и направлен в адрес МБДОУ "Детский сад N 56".

24.04.2020 Комитетом муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 56" выдано представление N 07-09/ (154/исх-524) об устранении нарушений.

Не согласившись с указанным представлением в части принятия мер по возмещению в доход бюджета города денежных средств в сумме 253 268,39 руб., в том числе, необоснованно используемые на оплату коммунальных услуг, подлежащих оплате с учетом применения коэффициента платной деятельности за счет средств от приносящей доход деятельности - 53 268,39 руб., использование на оплату штрафа, при надлежащим исполнении должностных обязанностей, средства субсидий, выделенные на выполнения муниципального задания - 200 000 руб., МБДОУ "Детский сад N 56" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена; оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статье 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) контроля: проводятся проверки, ревизии, обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В соответствии со статьёй 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

В бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономных учреждениям на финансовое обеспечения выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества (п.1 ст.78.1 БК РФ).

Размер субсидии рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание муниципальных услуг в рамках муниципального задания и нормативных затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением или приобретенного им за счет средств, выделенных бюджетному учреждению учредителем на приобретение такого имущества (за исключением имущества, сданного в аренду), а также на уплату налогов, объектом обложения которыми признается указанное имущество, в том числе земельные участки.

При определении нормативных затрат на оказание учреждением муниципальной услуги учитываются затраты: а) непосредственно связанные с оказанием услуги; б) на общехозяйственные нужды (за исключением расходов, которые учитываются в составе нормативных затрат на содержание имущества бюджетного учреждения).

Согласно пункту 3 статьи 69.2 БК РФ муниципальное задание на оказание муниципальных услуг учреждениями формируется в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" основные платные услуги бюджетное учреждение должно оказывать на тех же условиях, что и муниципальные услуги, финансовое обеспечение представления которых осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Доходы, полученные бюджетными учреждениями от приносящей доход деятельности (в том числе от оказания как основных, так и неосновных платных услуг) согласно п.2,3 ст.298 ГК РФ поступают в самостоятельное распоряжение этих учреждений. Эти доходы расходуются ими в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения.

В соответствии со ст.69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в городе Барнауле принято постановление администрации города от 20.01.2016 N 10 "Об утверждении Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания муниципальными учреждениями" (далее - Порядок).

Порядок носит нормативный характер и обязателен к применению муниципальными учреждениями города Барнаула.

Суд первой инстанции правомерно установил, что МБДОУ "Детский сад N 56" произвело незаконное расходование средств бюджета города на оплату коммунальных услуг, подлежащих оплате с учетом применения коэффициента платной деятельности, в размере 53 268,39 рублей. При этом обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.3.8 Порядка в случае, если муниципальные бюджетные и муниципальные автономные учреждения осуществляют платную деятельность сверх установленного муниципального задания, затраты на содержание неиспользуемого для выполнения муниципального задания имущества и затраты на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается имущество муниципального учреждения, рассчитываются с применением коэффициента платной деятельности. Коэффициент платной деятельности определяется как отношение планируемого объема финансового обеспечения выполнения муниципального задания к общей сумме, включающей планируемые поступления от субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания и доходов платной деятельности.

Порядком не предусмотрен иной расчет коэффициента платной деятельности, который бы учитывал продолжительность оказания платных услуг и использования муниципального имущества при их оказании.

Платные услуги оказываются на основании заключенных договоров на оказание платных услуг на территории и в помещениях учреждения, которые являются муниципальной собственностью и закреплены за учреждением на праве оперативного управления.

Основным видом деятельности учреждения по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является образование дошкольное (ОКВЭД 85.11).

В соответствии с указанным видом деятельности в проверяемом периоде в МБДОУ "Детский сад N 56" предоставлялись платные услуги.

С родителями воспитанников заключены договоры об оказании платных дополнительных образовательных услуг.

За 2017 год доход от приносящей доход деятельности составил 3 410 569,11 руб., в том числе от оказания платных услуг составил 487 172,40 руб., из которых учреждением произведена оплата за коммунальные услуги в размере 715,83 руб.; субсидия на выполнение муниципального задания составила 19 020 970,02 руб., из которых учреждением произведена оплата за коммунальные услуги в размере 1 245 786,29 руб.

Всего оплачено учреждением за 2017 год коммунальных услуг в сумме 1 246 502,12 руб. (1 245 786,29 + 715,83).

Суммы доходов подтверждаются планом ФХД на 2017 год, утвержденными справкой о динамике и структуре доходов МБДОУ "Детский сад N 56" (приложение N 23 к акту ревизии).

Суммы фактической оплаты за коммунальные услуги представлены в справке о расходовании денежных средств на коммунальные услуги от платной деятельности на основании данных бухгалтерского учета учреждения (приложение N 24 к акту ревизии).

В соответствии с п. 3.8 Порядка произведен расчет коэффициента платной деятельности (доля доходов от оказания платных услуг в общем объеме доходов).

Общая сумма, включающая планируемые поступления от субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания и доходы платной деятельности составила 19508142,42 руб. (19 020 970,02 + 487 172,40).

Планируемый объем финансового обеспечения выполнения муниципального задания составил 19 020 970,02 руб., доходы от платной деятельности - 487 172,40 руб.

Таким образом, соотношение доходов составило: доля субсидии на выполнение муниципального задания - 97,50272% или коэффициент - 0,975027228... (19020970,02/19508142,42); доля платных услуг - 2,49727% или коэффициент - 0,024972772... (487 172,40/19 508 142,42).

Далее произведен расчет затрат на коммунальные услуги, которые необходимо учреждению оплатить за счет доходов от оказания платных услуг путем применения коэффициента к общей сумме фактически сложившихся в 2017 году затрат на коммунальные услуги (1 246 502,12*0,024972772...).

В результате учреждение в 2017 году должно оплатить коммунальных услуг за счет доходов от платных услуг в сумме 31 128,61 руб., фактически оплачено - 715,83 руб.

Следовательно, недоплата за счет доходов от платных услуг и излишняя оплата за счет средств субсидии на выполнение муниципального задания в 2017 году составила - 30412,78 руб.

Таким же образом произведен расчет за 2018 год.

Всего за 2017, 2018 годы незаконное расходование МБДОУ "Детский сад N 56" средств субсидии на выполнение муниципального задания на оплату коммунальных расходов составило 53 268,39 руб.

Аналогичные положения изложены в постановлении Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 N 640 "О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания" (далее - постановление N 640).

Неприменение коэффициента платной деятельности федеральными государственными учреждениями при оказании государственных услуг за плату сверх установленного государственного задания является нарушением норм постановления N 640 (п.2 представления Счетной палаты Российской Федерации от 22.11.2016 N ПР 12-296/12-04 "О результатах контрольного мероприятия "Проверка обоснованности прогноза доходов (включая проверку расчетов прогноза поступлений по видам доходов), обоснованности и эффективности расходов проекта федерального бюджета на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, нормативной и методической базы их формирования").

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что если имущество, закрепленное собственником, используется как для выполнения муниципального задания, так и для оказания платных услуг - при определении затрат, устанавливаемых учредителем учреждения, следует разделять затраты по содержанию этого имущества между затратами по муниципальному заданию и затратами по оказанию платных услуг.

Пунктом 1 статьи 272 НК РФ установлено, что расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

Следовательно, в случае нарушения принципа нормирования производимых расходов на содержание имущества получателя субсидии (муниципального задания), установленного ст.78.1 БК РФ, такие расходы подлежат пропорциональному распределению, и незаконно использованные средства субсидии на выплату коммунальных услуг без учета пропорции полученных доходов по видам деятельности подлежат возмещению.

Согласно ст.6 БК РФ муниципальным заданием признается документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).

В соответствии с п.1 ст.69.2 БК РФ муниципальное задание должно содержать, в частности, показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание) оказываемых муниципальных услуг (выполняемых работ).

Согласно п.1 ст.78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими муниципального задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими муниципальных услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание муниципального имущества.

Согласно п.6 ст.9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели (абз.2 п.1 ст.78.1 БК РФ).

Согласно п.3.12 приложения к постановлению администрации города от 20.01.2016 N 10 "Об утверждении Порядка формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальными учреждениями, финансового обеспечения выполнения муниципального задания, предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания муниципальными учреждениями" финансовое обеспечение выполнения муниципального задания муниципальным бюджетным или муниципальным автономным учреждением осуществляется путем предоставления субсидии.

Между Комитетом по образованию города Барнаула и МБДОУ "Детский сад N 56" 29.12.2017 заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнения работ) (далее - соглашение).

Согласно п.2.3.1 вышеуказанного соглашения МБДОУ "Детский сад N 56" обязуется осуществлять использование субсидии в целях оказания муниципальных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания муниципальных услуг (выполнения работ), определенными в муниципальном задании.

Получатель средств субсидии обязан производить расходование средств субсидии с учетом соблюдения условий их предоставления, определенных соглашением, в соответствии с показателями, отраженными в плане финансово-хозяйственной деятельности, действующим законодательством и нормативными правовыми актами.

Однако МБДОУ "Детский сад N 56", в нарушение условий соглашения, направило денежные средства, предоставленные на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, на цели, не связанные с оказанием муниципальных услуг.

В судебном заседании установлено, что учреждением за счет средств субсидии за выполнение муниципального задания платежным поручением от 24.01.2018 N 196544 произведена оплата штрафа в ГУ МВД России по Алтайскому краю за не уведомление территориального органа федеральной исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения договора в размере 200 000 руб.

При этом планом финансово-хозяйственной деятельности на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденным 29.12.2017 не предусмотрена оплата данного штрафа по коду вида расходов 853 "Уплата иных платежей" (приказ Минфина России от 01.07.2013 N 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации").

Суд первой инстанции обоснованно установил, что требование Комитета о возмещении в доход бюджета города денежных средств в размере 200 000 руб., использованных на оплату штрафа, является законным, указав следующее.

В соответствии с п.2.1.1 соглашения субсидия на выполнение муниципального задания учреждению рассчитана на основании нормативных затрат на оказание муниципальных услуг, нормативных затрат (затрат), связанных с выполнением муниципальных работ, с учетом затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за муниципальным учреждением или приобретенного им за счет средств, выделенных муниципальному учреждению Учредителем на приобретение такого имущества, в том числе земельных участков (за исключением имущества, сданного в аренду или переданного в безвозмездное пользование) (далее - имущество муниципального учреждения), затрат на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается имущество муниципального учреждения.

В соответствии с п.3.3. приложения к постановлению администрации города от 20.01.2016 N 10 "Об утверждении Порядка формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальными учреждениями, финансового обеспечения выполнения муниципального задания, предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания муниципальными учреждениями" Порядок определения нормативных затрат на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) устанавливается Учредителем с соблюдением общих требований, определенных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности.

Ежегодно приказом комитета по образованию города Барнаула утверждается Порядок определения и расчета величины базовых нормативных затрат на оказание муниципальной услуги, которым устанавливаются экономически обоснованные нормативные затраты на оказание муниципальной услуги в МБДОУ.

Комитетом по образованию города Барнаула приказом от 25.12.2017 N 2513-осн утвержден Порядок определения и расчета величины базовых нормативных затрат на оказание муниципальных услуг муниципальными бюджетными (автономными) образовательными учреждениями на 2018 год (далее - Порядок определения и расчета нормативных затрат).

Порядок определения и расчета нормативных затрат имеет закрытый перечень затрат, включаемых в расчет суммы субсидии на выполнение муниципального задания, расходы на уплату штрафных санкций в перечне отсутствуют.

Кроме того, учреждением в проверяемом периоде разово произведен платеж на уплату штрафа за счет средств на субсидии на выполнение муниципального задания, при этом все остальные случаи наложения штрафных санкций (штрафы, пени) оплачены учреждением за счет средств полученных от приносящей доход деятельности, которые частично были возмещены учреждению виновными лицами путем перечисления на лицевой счет учреждения.

В соответствии со ст.306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Таким образом, в нарушение Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг от 29.12.2017 учреждением за счет средств субсидии произведена оплата расходов на цели, не связанные с оказанием муниципальных услуг.

Довод заявителя о том, что в случае возврата денежных средств в размере 200 000 руб. наступает двойная административная ответственность, арбитражный суд обоснованно отклонил как не основанный на нормах права.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12160/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 56" - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 56" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 19773 от 11.03.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина