Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 09АП-24144/21 по делу N А40-246355/2020

г. Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А40-246355/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Шутова М.Б.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2021 г. по делу N А40-246355/20,

по заявлению индивидуального предпринимателя Шутова М. Б.

к ИФНС N 33 по г. Москве

об обязании произвести зачет суммы в размере 311 523 руб. в счет будущих платежей,

в присутствии:

от заявителя:	Шутов М.Б. по паспорту;
от заинтересованного лица:	Лобанова Т.Е. по доверенности от 01.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шутов Максим Борисович (далее - Заявитель, ИП Шутов М.Б., Предприниматель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, ИФНС N 33 по г. Москве, Инспекции, налоговый орган) об обязании произвести зачет суммы в размере 311 523 руб. в счет будущих платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 г. в удовлетворении заявления ИП Шутова М.Б. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Шутов М.Б. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании ИП Шутов М.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИФНС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 28.02.2020 г. он подал в Инспекцию заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, ввиду того, что по расчетам с бюджетом имеется положительное сальдо в размере 311 523 руб. 00 коп.

03.03.2020 г. Предпринимателем получено решение об отказе в зачете (возврате) налога, ввиду пропуска срока подачи заявления о зачете (возврате), поскольку переплата по налогу на доходы физических лиц возникла до 01.01.2016 г.

Управление ФНС России по г. Москве, рассмотрев жалобу предпринимателя, вынесло решение от 27.04.2020 г. N 21-10/075612@, которым оставило жалобу заявителя без удовлетворения, ввиду того, что документы, предусмотренные положениями статей 231 НК РФ, не были предоставлены в налоговый орган.

18.06.2020 г. ИП Шутов М.Б. повторно обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент (далее - НДФЛ), N 10414769 в сумме 311 523 руб.

Инспекцией 22.06.2020 г. принято решение N 6774 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в размере 311 523 руб. Причина отказа - представление заявления N 10414769 от 19.06.2020 г. по истечении трехлетнего срока образования переплаты по НДФЛ.

Управление ФНС России по г. Москве, рассмотрев жалобу предпринимателя от 28.09.2020 г., вынесло решение от 20.10.2020 г. N 21-10/160476Р, которым оставило жалобу Заявителя без удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая ИП Шутову М.Б. в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 04.01.2011 г., исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Сумма налога применительно к доходам, в отношении которых применяются иные налоговые ставки, исчисляется налоговым агентом отдельно по каждой сумме указанного дохода, начисленного налогоплательщику.

Согласно пункту 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Судом установлено, что Заявителем в период с 2011-2015 гг. представлены следующие справки о доходах физического лица:

- справки о доходах физического лица N N 1,3,4,6,7, 8 от 19.03.2012 г., N N 10, 11 от 22.03.2012 г. за 2011 год на общую сумму 24 080 руб.;

- справки о доходах физического лица N N 1,2,3,4,5,6,7 от 20.02.2013 г. за 2012 год на общую сумму 37 975 руб.;

- справки о доходах физического лица N N 1,2,3,4,5,6,7 от 01.04.2014 г. за 2013 год на общую сумму 116 986 руб.;

- справки о доходах физического лицаN 1 от 23.04.2015, N N 2,3 от 01.04.2015 г. за 2014 год на общую сумму 204 034 руб.;

- справки о доходах физического лица N N 1,2 от 29.03.2016 г., N 4 от 22.05.2016 г., N 5 от 29.03.2016 г. за 2015 год на общую сумму 179 975 руб.;

Сумма исчисленного НДФЛ по вышеуказанным справкам составила 563 050 руб.

При этом, платежными поручениями налогоплательщиком были уплачены денежные средства в следующем порядке.

- за 2011 год в сумме 260 542 руб.;

- за 2012 год в сумме 177 269,75 руб.;

- за 2013 год в сумме 129 340 руб.;

- за 2014 год в сумме 143 326,37 руб.;

- за 2015 год в сумме 135 187,49 руб.

Сумма уплаченных денежных средств составила 845 665,61 руб.

При этом, оплата в сумме 186 827,86 руб. и 25 000 руб. произведена по налогу, взимаемому с налогоплательщиков в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Судом первой инстанции установлено, Инспекцией 22.06.2015 г. произведены зачеты с КБК по НДФЛ на КБК по налогу, взимаемому с налогоплательщиков в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 211 525 руб. и 302,86 руб.

Так как до 01.01.2016 г. начислений по НДФЛ налоговым законодательством не предусмотрено, а начисления по расчету формы 6-НДФЛ введены с 01.01.2016 г., то налоговым органом произведены операции "обнуление НДФЛ" за 2014 год в сумме 19 470 руб., 2012, 2013 годы.

Платежным поручением N 3765 от 12.01.2016 г. Заявителем произведена оплата НДФЛ за декабрь 2015 года в сумме 3 765 руб.

С учетом вышеизложенного, в КРСБ Предпринимателя Шутова М.Б. числится переплата по НДФЛ в сумме 311 523 руб., которая образовалась до 2016 года.

Заявление о возврате указанных сумм подано Предпринимателем 28.02.2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплат ы указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Законодательство о налогах и сборах не ставит обязанность налогового органа зачесть или возвратить сумму налога во внесудебном порядке в зависимость от момента, когда налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты, а пункт 7 статьи 78 НК РФ четко регламентирует, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. При этом, несообщение налогоплательщику налоговым органом о факте излишне уплаченных налогов, сборов не влияет на течение соответствующего срока, в силу обязанности налогоплательщика самостоятельно исчислять и уплачивать налоговые платежи.

Документов, подтверждающих соблюдение трехлетнего срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога в соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ, Заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ.

Этом, довод Заявителя о несоблюдении налоговым органом положений пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса подлежит отклонению, поскольку неуведомление налогоплательщика об имеющейся переплате по налогу, который обязан исчислять сам налогоплательщик, не может повлечь правовых последствий в виде изменения начала течения срока на возврат излишне уплаченного налога (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2018 года N 307-КГ18-12491).

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ИП Шутова М.Б.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 по делу N А40-246355/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ИП Шутову М.Б. из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина