Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 14АП-1609/21 по делу N А66-16313/2020

г. Вологда

26 мая 2021 г.

Дело N А66-16313/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2021 года по делу N А66-16313/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" (ОГРН 1066950062486, ИНН 6950013697; адрес: 170040, Тверская область, город Тверь, проспект Николая Корыткова, дом 45, помещение 11; далее - ООО "ТрансСервис") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" (ОГРН 1186952016822, ИНН 6952315887; адрес: 170041, Тверская область, город Тверь, улица Волынская, дом 65; далее - ООО "ТСАХ") о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по контракту от 15.04.2020 N 2036500000220000005 в размере 881 372 руб. 30 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в оспариваемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, на неприменение судом закона, подлежащего применению при рассмотрении настоящего дела. Указывает на то, что существенные условия договора на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов указаны в пункте 25 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), суд первой инстанции не указал специальную норму, расценив договор между сторонами как обычный договор возмездного оказания услуг.

ООО "ТрансСервис" в отзыве доводы жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В связи с этим дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, по результатам электронного аукциона N 2036500000220000005, проведенного в электронной форме на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, истцом (исполнитель) и ответчиком (региональный оператор, заказчик) заключен контракт от 15.04.2020 N 2036500000220000005 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Тверской области в пределах зоны деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пунктам 3, 3.2 контракта цена настоящего контракта определена по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме и составляет 34 506 853 руб. 92 коп.; стоимость услуг по транспортированию одной единицы количества (массы) ТКО за одну тонну составляет 1 074 руб. 15 коп.

В силу пункта 3.3 контракта расчетным периодом по исполнению услуг по транспортированию ТКО является календарный месяц.

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что оплата услуг по контракту осуществляется исходя из стоимости услуг по транспортированию единицы количества (массы) ТКО и количества (массы) ТКО транспортируемого за расчетный период.

Разделом 11 контракта определено, что начало действия контракта и дата начала оказания услуг - с момента подписания контракта, окончание оказания услуг - 31.03.2021, окончание действия контракта - 31.03.2021.

Таким образом, в данном случае период срока оказания услуг и срока действия контракта с 15.04.2020 по 31.03.2021.

В подтверждение факта оказания в спорный период (с 15.04.2019 по 04.08.2020) ответчику услуги по транспортированию ТКО на общую сумму 3 214 372 руб. 39 коп. истцом представлены акты оказания услуг от 06.05.2020 N 102 на сумму 599 536 руб. 82 коп., от 08.06.2020 N 172 на сумму 876 495 руб. 66 коп., от 08.06.2020 N 17 на сумму 1 074 944 руб. 87 коп., от 06.08.2020 N 189 на сумму 856 967 руб. 61 коп., от 24.09.2020 N 238 на сумму 2 599 руб. 44 коп., подписанные сторонами без замечаний и заверенные печатями каждой из сторон контракта (листы дела 27 - 31).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по транспортированию ТКО в сумме 1 705 595 руб. по состоянию на 15.09.2020, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 15.09.2020 N 116.

В дальнейшем истец направил в адрес ответчика вторую претензию о необходимости погасить задолженность за оказанные услуги в сумме 1 557 867 руб. 96 коп. по состоянию на 02.11.2020.

Соглашением от 04.08.2020 стороны расторгли контракт от 15.04.2020 N 2036500000220000005

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Вологодской области с рассматриваемым исковым заявлением, уменьшив впоследствии сумму исковых требований до 881 372 руб. 30 коп. в связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности (лист дела 55).

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования (с учетом их уточнения в ходе рассмотрения дела) в полном объеме.

Апелляционная коллегия согласна с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 настоящего Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом надлежащим образом подтвержден факт оказания услуг в спорный период по контракту на заявленную сумму, что следует в том числе из подписанных сторонами без каких-либо замечаний актов оказанных услуг от 06.05.2020 N 102, от 08.06.2020 N 171, 172, от 06.08.2020 N 189, от 24.09.2020 N 238.

Расчет долга, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Доказательств, опровергающих размер задолженности в сумме 881 372 руб. 30 коп., либо подтверждающих ее оплату до вынесения обжалуемого решения суда, в материалах дела не имеется.

Мотивированных возражений по существу исковых требований в апелляционной жалобе не приведено.

Апелляционной инстанцией не принимается довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не указал специальную норму (пункт 25 Правил N 1156), расценив спорный контракт, заключенный сторонами, как обычный договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность по оплате оказанных услуг регламентирована статьей 781 ГК РФ.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами N 1156, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно пункту 4 Правил N 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

В силу пунктов 1, 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; Договор является публичным для регионального оператора.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 23 Правил N 1156 в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО, на основании договора на оказание услуг по транспортированию ТКО по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам торгов.

По договору на оказание услуг оператор обязуется осуществлять транспортирование ТКО, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги (пункт 24 Правил N 1156).

В данном случае, спорный контракт от 15.04.2020 N 2036500000220000005 на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Тверской области в пределах зоны деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключен ответчиком по результатам электронного аукциона N 2036500000220000005, проведенного в электронной форме на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, при этом именно ООО "ТСАХ" являлось заказчиком по указанному аукциону.

Доказательств недействительности указанного контракта подателем жалобы в материалы дела не предъявлено.

При этом в апелляционной жалобе не указано, какие именно существенные условия договора, предусмотренные пунктом 25 Правил N 1156, не предусмотрены названным контрактом.

Факт оказания истцом как исполнителем по названному контракту спорных услуг, так же как и факт подписания актов оказанных услуг апеллянтом по существу не оспаривается и не отрицается.

Исследовав с позиций статьи 431 ГК РФ условия контракта, касающиеся условий и порядка оказания услуг, оценив с позиций статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции установил, что спорный контракт не противоречит требования пункта 25 Правил N 1156.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предъявлено.

Таким образом, с учетом факта подписания ответчиком всех актов сдачи-приемки оказанных услуг без возражений, а также частичного погашения задолженности за услуги, оказанные именно в рамках контракта от 15.04.2020 N 2036500000220000005, заключенного с истцом, в том числе в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, коллегия судей поддерживает вывод обжалуемого решения суда первой инстанции о документальном подтверждении истцом реальности оказания спорных услуг ответчику и об обоснованности заявленной к взысканию суммы исковых требований.

При этом суд также правомерно, исходя из положений абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 579 руб., без учета уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от того, отказался ли он частично от исковых требований в связи с погашением ответчиком части задолженности после предъявления иска. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае уменьшение истцом требований обусловлено их частичным добровольным удовлетворением ответчиком после подачи ООО "ТрансСервис" иска (03.12.2020). Иного подателем жалобы не доказано.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отнес судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины с апелляционной жалобой ответчиком не представлено, определение апелляционного суда от 06 апреля 2021 года в части предложения подателю жалобы представить такие доказательства не исполнено, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2021 года по делу N А66-16313/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" (ОГРН 1186952016822, ИНН 6952315887; адрес: 170041, Тверская область, город Тверь, улица Волынская, дом 65) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Н.В. Мурахина