Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 07АП-3955/21 по делу N А45-16379/2020

город Томск

26 мая 2021 г.

Дело N А45-16379/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Марченко Н.В.,

судей: Кайгородовой М.Ю., Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Графит - Сибирь" (07АП-3955/2021) на решение от 03.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-16379/2020 (судья Амелешина Г.Л.) по иску Ли Нань, гражданки КНР, КНР, город Шеньян, адрес регистрации по месту временного пребывания на территории Российской Федерации: Алтайский край, с. Шипуново, представители на территории Российской Федерации Чермянина Нелли Дмитриевна, Кемеровская область, Ронжакова Елена Валерьевна, р.п. Кольцово, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Графит - Сибирь" (ОГРН 1025402457024), г. Новосибирск, об обязании предоставить документы, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта.

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Компания Графит-Сибирь" Ли Нань (далее - Ли Нань) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании общество с ограниченной ответственностью "Компания Графит-Сибирь" (далее - ООО "Компания Графит-Сибирь") в течение 7 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суд по делу N А45-16379/2020 предоставить участнику Ли Нань лично или ее представителю, действующему по доверенности, по адресу регистрации ООО "Компания Графит-Сибирь" для ознакомления подлинные касающиеся деятельности ООО "Компания Графит-Сибирь" документы и/или имеющиеся их заверенные надлежащим образом копии и/или их электронных копии на электронном носителе за период с 17.11.2014 по дату фактического предоставления.

Решением от 05.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Компания Графит-Сибирь" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что судом допущено неполное выяснение обстоятельств дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ли Нань отзыв на апелляционную жалобу не предоставила.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

Учитывая, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований подателем жалобы не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Ли Нань является участником ООО "Компания Графит-Сибирь" с долей 39% уставного капитала.

Ли Нань, полагая, что ООО "Компания Графит-Сибирь" незаконно препятствует ей в реализации права участника на получение информации о деятельности общества, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у ООО "Компания Графит-Сибирь" обязанности передать Ли Нань истребуемые ею документы.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 67 ГК РФ, абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами. Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регламентированы нормами, изложенными в Законе N 14.

Согласно статьям 7, 8 Закона N 14-ФЗ все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества, в том числе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Исходя из буквального толкования абзаца 3 части 1 статьи 8 Закона N 14, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

Предоставление информации является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом N 14, Уставом общества и вытекающих из статуса его участника.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма N 144 участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона N 14 общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Указанные документы общество хранит по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2 статьи 50 Закона N 14).

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона N 14 в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Уставом ООО "Компания Графит-Сибирь" не определено иное место для ознакомления с документами, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО "Компания Графит-Сибирь" хранит документы, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа.

В уставе ООО "Компания Графит-Сибирь" не содержатся ограничения в виде определенного порядка или условий доступа к документам общества.

Закон N 14 не предусматривает ограничений права участника общества на ознакомление с бухгалтерскими книгами и иной документацией, в связи с чем Ли Нань вправе требовать для ознакомления подлинные документы, касающиеся деятельности общества.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Довод ответчика о направлении в адрес истца копий документов и злоупотреблении Ли Нань правом на ознакомление с документами судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку направление истцу копий документов не является исполнением обязанности по предоставлению подлинных документов для ознакомления.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, в адрес Ли Нань поступили документы в объеме, не соответствующем испрашиваемым документам, а также описи вложения, предусматривающей больший перечень документов в сравнении с фактически поступившими, в том числе в форме ненадлежащим образом изготовленных и оформленных копий, что препятствует определению характера документов.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных Ли Нань требований.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-16379/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Графит - Сибирь" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Графит - Сибирь" в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина