Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 10АП-7804/21 по делу N А41-44546/2018

г. Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А41-44546/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН: 5044046731, ОГРН: 1055008701395): представитель не явился, извещен,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Владспецстрой-5" (ИНН: 3302007495, ОГРН: 1033301803358): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Владспецстрой-5" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2021 года по делу N А41-44546/18, по иску муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" к обществу с ограниченной ответственностью "Владспецстрой-5" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие сельского поселения Пешковское "Коммунальный комплекс" (далее - МКП "Коммунальный комплекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владспецстрой-5" (далее - ООО "Владспецстрой-5", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 172 030 руб. 90 коп., пени в размере 33 545 руб. 45 коп., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 172 030 руб. 90 коп. за период с 24.05.2018 по дату фактической оплаты задолженности (т.1 л.д. 4-7, т.2 л.д. 22).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2018 по делу N А41-44546/18 с ООО "Владспецстрой-5" в пользу МКП "Коммунальный комплекс" взыскана задолженность в сумме 172 030 руб. 90 коп., пени в размере 33 227 руб. 27 коп., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 172 030 руб. 90 коп. за период с 24.05.2018 по дату фактической оплаты задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 100 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания неустойки отказано (т. 1 л.д. 77).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2018 по делу N А41-44546/18, оставлено без изменения.

23.12.2020 от муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МКП "ИКЖКХ") поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца (взыскателя).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021 произведена процессуальная замена истца (взыскателя) по делу N А41-44546/18 на МКП "ИКЖКХ" (т. 1 л.д. 144).

Не согласившись с определением суда от 15.03.2021, ООО "Владспецстрой-5" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из системного анализа положений ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (п. 4 ст. 57 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что 28.01.2020 Администрацией городского округа Солнечногорск Московской области вынесено постановление N 109 "О реорганизации муниципального унитарного предприятия городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно - коммунального хозяйства", в соответствии с которым постановлено реорганизовать муниципальное унитарное предприятие городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" в форме присоединения к нему МКП "Коммунальный комплекс".

10.09.2020 МКП "Коммунальный комплекс" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к правопреемнику - муниципальному казенному предприятию городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 5044046731, ОГРН 1055008701395).

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствующей о внесении 10.09.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности МКП "Коммунальный комплекс" путем реорганизации в форме присоединения к муниципальному казенному предприятию городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 5044046731, ОГРН 1055008701395).

Таким образом, поскольку факт прекращения деятельности МКП "Коммунальный комплекс" путем реорганизации в форме присоединения к муниципальному казенному предприятию городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 5044046731, ОГРН 1055008701395) подтверждается материалами дела и сведениями из ЕГРЮЛ, опубликованными на интернет сайте "Вестник государственной регистрации", суд первой инстанции пришел к правомерному об удовлетворении заявления МКП "ИКЖКХ" и замене истца по настоящему делу.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2021 года по делу N А41-44546/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич