Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 10АП-6979/21 по делу N А41-10771/2021

г. Москва

26 мая 2021 г.

Дело N А41-10771/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ОАО "Российские железные дороги" - Туреев Е.А., по доверенности от 06.08.2020.

от административного органа по делу - Главного управления государственного строительного надзора Московской области - Аксютин А.О., по доверенности от 24.12.2018,

от третьего лица по делу - Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления государственного строительного надзора Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021 по делу N А41-10771/21, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению ОАО "Российские железные дороги" к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, третье лицо: Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 01.02.2021 N 09-08-000000-004, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

Главное управление государственного строительного надзора Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель Главного управления государственного строительного надзора Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 14.09.2020 г. сотрудником транспортной прокуратуры проведена внеплановая выездная проверка остановочного пункта "Кучино" Горьковского направления, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Кучино, ул. Центральная близи дома 50.

В ходе проверки выявлено, что обществом осуществляется эксплуатация железнодорожной пассажирской платформы "Кучино" без акта ввода в эксплуатацию, положительное заключение Главгосэкспертизы и разрешения на строительство железнодорожной платформы отсутствуют.

По факту выявленного правонарушения в отношении общества вынесено Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 08.10.2020 г.

О времени и месте вынесения Постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении законный представитель общества вызывался путем направления Уведомления от 07.10.2020 N 07-07-2020/1713, полученного согласно ходатайства ОАО "РЖД" от 08.10.2020 N ЮР-739/2020.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.02.2021 N 09-08-000000-004 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

На рассмотрение административного дела общество вызывалось путем направления по юридическому адресу телеграммы от 27.01.2020 г., врученной представителю по доверенности Ходыревой.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Согласно пункта 5.1 статьи 6 ГрК РФ организация и проведение государственной экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на территориях посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, объектов обороны и безопасности, иных объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, автомобильных дорог федерального значения, объектов капитального строительства инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и объектов капитального строительства инфраструктуры воздушного транспорта (в случае строительства данных объектов в рамках концессионного соглашения или иных соглашений, предусматривающих возникновение права собственности Российской Федерации на данные объекты), объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта), указанных в статье 48.1 настоящего Кодекса особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов размещения отходов, объектов обезвреживания отходов, иных объектов, определенных Правительством Российской Федерации, а также результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации указанных в настоящем пункте объектов относятся к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2013 N 840 "О некоторых вопросах организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении объектов, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, а также о порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости указанных объектов" предусмотрено, что на основании пункта 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации определить, что к объектам, организация и проведение государственной экспертизы проектной документации которых отнесены к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности, также относятся объекты капитального строительства, строительство или реконструкция которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, и объектов федеральных ядерных организаций, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Поскольку в качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется эксплуатация объекта, относящего к инфраструктуре железнодорожного транспорта, финансирование которого выполнялось за счет средств федерального бюджета, что отражено в государственных контрактах от 27.12.2013 N 01-05/720/224д/1327, от 27.08.2014 N 01-05/311/701, от 25.12.2017 N 01-05/236/155д, от 27.04.2018 N 01-05/48/96д, государственный строительный надзор должен был осуществляться Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Утверждение административного органа о том, что привлекая общество к административной ответственности, Главгосстройнадзор Московской области действовал строго в соответствии с положениями ст. 23.56 КоАП РФ и не превысил свои полномочия, является ошибочным и не соответствует нормам действующего законодательства.

Глава 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) устанавливает перечень судей, органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать те или иные категории дел об административных правонарушениях. Согласно ст. 23.56 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ вправе рассматривать должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора. Аналогичная норма права действует в отношении составления протоколов об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных на рассмотрение дел об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в п. 5.1 ст. 6 ГрК РФ.

Пунктом 5.1 ст. 6 ГрК РФ, установлен перечень объектов, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе (в том числе объекты капитального строительства инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования). С учетом положений пункта 1 Постановления Правительства РФ от 23.09.2013 N 840 "О некоторых вопросах организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении объектов, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, а также о порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости указанных объектов" определено, что к объектам, организация и проведение государственной экспертизы проектной документации которых отнесены к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности, также относятся объекты капитального строительства, строительство или реконструкция которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета.

Таким образом, в отношении строящихся объектов, финансируемых с привлечением средств федерального бюджета, проектная документация подлежит государственной экспертизе, а государственный строительный надзор должен осуществляться федеральным органом исполнительной власти.

Поводом для привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности послужили результаты проведения Восточной транспортной прокуратурой проверки градостроительного законодательства на объектах Горьковского направления Московской железной дороги. В ходе проведения проверки было установлено, что ОАО "РЖД" осуществлялась эксплуатация железнодорожной пассажирской платформы о.п. Кучино без акта ввода в эксплуатацию, что нарушает требования ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Договором от 22.11.2018 N 1992/М на выполнение комплекса строительно- монтажных работ по объекту "Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской ж.д. на Горьковском направлении. IV главный путь Москва- Пассажирская-Курская - Железнодорожная" (в рамках которого осуществлялись работы по строительству новой пассажирской платформы на о.п. Кучино) предусмотрено финансирование работ с привлечением средств федерального бюджета. 05.04.2021 по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, ФАУ "Главгосэкспертиза России" выдано положительное заключение N 50-1-1-3-016015-2021. Учитывая изложенное, государственный строительный надзор на указанном объекте должен осуществляться Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор).

Как следует из апелляционной жалобы определение Восточной транспортной прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы проверки в отношении остановочного пункта Кучино, направленные прокуратурой в территориальное управление Ростехнадзора были перенаправлены на рассмотрение в Главгосстройнадзор Московской области. Согласно письма Центрального управления Ростехнадзора от 26.10.2020 N 210-33121 объект проверки не относится к категории особо опасных либо технически сложных объектов, в связи, с чем по своим техническим параметрам не является поднадзорным ЦУ Ростехнадзора. При этом надзорными органами не был принят во внимание тот факт, что работы на объекте проверки осуществляются за счет средств федерального бюджета, в связи с чем государственный строительный надзор может осуществляться исключительно федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, административное дело на основании полученных в ходе проверки документов не могло быть рассмотрено руководителем Главгосстройнадзора Московской области.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ранее постановлением от 22.06.2020 N 5.2-ПС/0273/4-2020, вынесенным в связи с эксплуатацией остановочного пункта Кучино 26.03.2020 г., общество уже привлекалось к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, но заместителем руководителя Центрального управления Ростехнадзора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021 по делу N А41-10771/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева