Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 09АП-13613/21 по делу N А40-210933/2020

г. Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А40-210933/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АГ ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 по делу N А40-210933/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по иску: общества с ограниченной ответственностью "АГ ГРУПП"

к страховому акционерному обществу "ВСК"

третье лицо: ООО "Кунцево Кузов Авто"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "АГ ГРУПП" (истец) о взыскании со страхового акционерного общества "ВСК" (ответчик) компенсационной задолженности по договору страхования транспортного средства (страховой полис 19190V8000644) в размере 102 317 рублей.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В деле участвует третье лицо - ООО "Кунцево Кузов Авто".

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2019 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор страхования транспортного средства ЛЕКСУС RX. гос. номер X369OB799 (страховой полис 19190V8000644) на условиях Правил страхования 171.1 от 27.10.2016 (Правила).

Согласно п. 3.1. Правил объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы: в случае страхования имущества - Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) транспортного средства его частей ТС и ДО или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев с риском утраты или повреждения в результате ДТП.

24.05.2020 по адресу г. Москва, ул. Весенняя, д. 6А произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2020 ДПС ГИБДД УВД по САО были зафиксированы механические повреждения транспортного средства, а именно: передний бампер, накладка бампера переднего, дверь задняя правая, дверь передняя правая, крыло переднее правое, молдинг крыла переднего правового, молдинг крыла заднего правового.

27.05.2020 ответчик осмотрел автомобиль, признал случай страховым и 09.06.2020 выдал истцу направление на СТОА ООО "Кунцево Кузов Авто" (ТЦ Кунцево).

Согласно заказ-наряда ООО "Кунцево Кузов Авто" (ТЦ Кунцево) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) в части устранения повреждений переднего бампера составляет 102 317 рублей.

Полагая, что ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения путем организации ремонта автомобиля на СТОА не исполнил, поскольку не согласовал ремонт технических повреждений (переднего бампера), которые относятся к страховому случаю, обратился в САО "ВСК" с требованием повторно рассмотреть вопрос о ремонте исключенных ответчиком деталей, путем выдачи соответствующего направления в ООО "Кунцево Кузов Авто" (ТЦ Кунцево).

21.08.2020 был получен ответ, из которого следует, что у САО "ВСК" отсутствуют правовые основания для осуществления выплаты страхового возмещения в полном объеме выявленных повреждений, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Материалами дела подтверждено и не оспорено истцом, что 27.07.2020 ответчиком произведена оплата ремонта ТС в размере согласно выставленному счету, а именно в размере 239 154 руб. 93 коп. по платежному поручению N 63349.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, ответчиком обоснованно отказано в выплате страхового возмещения.

Довод заявителя жалобы о том, что при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию, следует руководствоваться заказ-нарядом ООО Кунцево Кузов Авто" (ТЦ Кунцево), несостоятелен, поскольку 07.07.2020 между СТОА и истцом был подписан акт выполненных работ, согласно которому у истца не было претензии ни к качеству выполненного ремонта ни к объему ремонтных воздействий.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Кроме того, по смыслу и содержанию ст. 270 АПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 по делу N А40-210933/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. МУХИН