Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 18АП-3147/21 по делу N А07-10890/2020

г. Челябинск

25 мая 2021 г.

Дело N А07-10890/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Станкостроение" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2021 по делу N А07-10890/2020.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр специальной связи" (далее - ФГУП ГЦСС, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Станкостроение" (далее - ООО НПО "Станкостроение", ответчик) о взыскании 873 200 руб. задолженности, 87 188 руб. 40 коп. неустойки за период с 30.08.2019 по 08.05.2020, и с 09.05.2020 по дату фактического исполнения судебного акта (с учетом уточнения исковых требований, удовлетворенного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2 л.д. 102-103).

Решением суда от 25.01.2021 исковые требования удовлетворены (т. 2 л.д. 120-129).

ООО НПО "Станкостроение" с вынесенным судебным актом не согласилось, обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ответчик оплатил сумму долга в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами и платежными поручениями ответчика.

По мнению подателя жалобы, истец не доказал основания и сроки возникновения долга.

К апелляционной жалобе приложены: акты сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2020, за период: 2020.

В суд апелляционной инстанции от ООО НПО "Станкостроение" не поступало ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, с обоснованием уважительности причин невозможности представить данные доказательства в суд первой инстанции. В связи с этим у апелляционного суда отсутствуют основания для приобщения актов сверки взаимных расчетов к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ФГУП ГЦСС поступило письменное пояснение по жалобе, которое приобщено к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ФГУП ГЦСС в лице филиала - Управления специальной связи по Республике Башкортостан (исполнитель) и ООО НПО "Станкостроение" (заказчик) были заключены договоры перевозки от 02.08.2019 N 2000/T30, от 08.08.2019 N 2000/1/ТЭ, от 19.08.2019 N 2000/2/T30, от 02.09.2019 N 2000/3/T30, от 02.09.2019 N 2000/4/T30, от 02.12.2019 N 2135/Г (т. 1 л.д. 76-80, 89-93, 98-102, 111-115, 125-129, 137-142).

В соответствии с п. 1.1 договоров заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение принимает на себя организацию перевозок грузов автомобильным транспортом на территории РФ и других государств, а также оказание дополнительных услуг по заявкам заказчика, предоставляемых в соответствии с типовой формой заявки на организацию перевозки грузов.

Во исполнение условий договоров истец организовал перевозку грузов, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты об оказанных услугах и выставленные на их основании счета и счета-фактуры (т. 1 л.д. 25-38, 46-68, 82-84, 95-97, 104-106, 118-120, 132-134, т. 2 л.д. 1-6, 13-27).

Указанные документы направлялись истцом в адрес ответчика (т. 1 л.д. 69, 74, 85, 107, 121, 135, т. 2 л.д. 7, 28).

В связи с наличием задолженности, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить задолженность за оказанные услуги.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела не представлены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение исполнения своих обязательств по перевозке грузов перед ответчиком на сумму 873 200 руб., истец представил в материалы дела акты об оказанных услугах, счета и счета-фактуры (т. 1 л.д. 25-38, 46-68, 82-84, 95-97, 104-106, 118-120, 132-134, т. 2 л.д. 1-6, 13-27), с доказательствами их направления в адрес ответчика (т. 1 л.д. 69, 74, 85, 107, 121, 135, т. 2 л.д. 7, 28).

Получив указанные документы, ответчик их не подписал, истцу не вернул, оказанные услуги не оплатил.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные услуги истцом ответчику не были оказаны, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства оплаты услуг перевозки в полном объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг за услуги перевозки.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец начислил ответчику неустойку за период с 22.11.2019 по 08.05.2020 в размере 87 188 руб.40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 договоров в случае несвоевременной оплаты услуг исполнителя, заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в полном объеме, а также об уплате неустойки по день фактического исполнения обязательств (день фактической оплаты).

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик оплатил сумму долга в полном объеме, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Вместе с тем, в случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности, стороны вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих ко взысканию в процессе исполнительного производства.

Погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной оплаты.

Довод о том, что истец не доказал основания и сроки возникновения долга, подлежит отклонению, поскольку факт оказания истцом услуг перевозки подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах, которые ответчиком получены, но не подписаны. Претензий относительно качества, объемов и сроков оказанных услуг, ответчиком истцу не предъявлено. Иного материалы дела не содержат.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, подателями жалоб не приведено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2021 по делу N А07-10890/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Станкостроение" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Станкостроение" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова