Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 09АП-7493/21 по делу N А40-193509/2020

г. Москва

26 мая 2021 г.

Дело N А40-193509/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Пейзаж" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2021 г. по делу N А40-193509/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Пейзаж" к ООО "ПОЛИТ.РУ" о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пейзаж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИТ.РУ" компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "2013-01-25-0175" в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2021 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании положений п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Рассмотрев апелляционную жалобы, с учетом ее доводов и представленных в материалы дела документов, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "2013-01-25-0175" в размере 50 000 руб., в том числе 25 000 руб. за удаление информации об авторском праве и 25 000 руб. за использование произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя.

Исковое заявление, поступившее в суд 12.10.2020 г. представлено ООО "Пейзаж" в электронном виде.

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2020 г. исковое заявление было оставлено без движения на срок до 16.11.2020 г. в связи с непредставлением истцом доказательств уплаты госпошлины и копии свидетельства о государственной регистрации.

В последующем, в связи с устранением истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, определением от 10.11.2020 г. суд первой инстанции предложил истцу представить нормативное и документальное обоснование заявленных требований, подлинные доказательства по делу, подлинник искового заявления и приложений к нему, подлинники писем, представленных посредством электронной связи "мой арбитр" 19.10.2020 г. и 10.11.2020 г. и приложения к ним.

Данное право суда основано на принципе непосредственности судебного разбирательства и обусловлено требованием процессуального закона обеспечить достоверность подаваемых в суд в электронной форме документов и предупредить возможные злоупотребления со стороны недобросовестных лиц при обращении в суд с документами в электронной форме (ст. 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, истец не исполнил определение суда, согласно которому суд предложил истцу представить подлинник искового заявления и приложений к нему.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 г. "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из ч. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в электронном виде и подписано представителем Общества с ограниченной ответственностью "Пейзаж" Полухиным А.С. на основании приложенной к иску доверенности и копии диплома о высшем образовании.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2020 г. по настоящему делу исковое заявление принято к производству с указанием в нем на то, что истцу необходимо представить все подлинные первичные документы в обоснование позиции по делу, а также подлинное исковое заявление.

Вместе с тем, суду первой инстанции при вынесении обжалуемого определения следовало учитывать, что положения ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действует в системной связи с п. 6 ч. 1 ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим в качестве одного из общих требований, предъявляемых к содержанию определения, обязательность указания мотивов, по которым суд пришел к определенным выводам.

Указанные нормы процессуального законодательства не могут рассматриваться, как позволяющие арбитражному суду при разрешении вопроса о возможности рассмотрения уже принятого к производству искового заявления произвольно сомневаться в полномочиях представителя, подписавшего исковое заявление, при наличии подачи документа поданного в электронном виде через систему www.arbitr.ru.

Мотивов, исходя из которых суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости представления истцом подлинного искового заявления и приложений к нему, в определении от 10.11.2020 г. не приведено.

Более того, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление по существу заявленных истцом требований, согласно которому ответчик возражает по существу заявленного истцом иска.

Также в материалы дела истцом представлены письменные объяснения истца в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу возражений ответчика.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции на дату вынесения обжалуемого определения, с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения по мотивам непредставления истцом подлинного искового заявления и приложений к нему, в связи с чем, имеются правовые основания для отмены обжалуемого определения с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2021 года по делу N А40-193509/20 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Пейзаж" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.02.2021 г. N 67.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Суде по интеллектуальным правам.

Судья

О.Г. Головкина