Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 09АП-9361/21 по делу N А40-170623/2020

г. Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А40-170623/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу АО "РЭМ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2021 по делу N А40-170623/20, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ИП Кузнецова Сергея Павловича (ОГРНИП: 315673300010781)

к АО "РЭМ" (ОГРН: 1187746439980)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецов Сергей Павлович обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "РЭМ" о взыскании денежных средств в размере 791 836 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки от 22.02.2017 N 31604636826.

В рамках дела N А40-182845/19-124-1374 ИИП Кузнецов С. П. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга по договору N 316046368 от 22 февраля 2017 г. в размере 13 295 291,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 157 418,87 руб. Исковые требования заявлены со ссылкой на неоплату поставленного товара и выполненных работ.

Решением суда от 30 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 13 295 291 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 149 496 руб. 34 коп. Суды исходили из того, что товар поставлен, работы выполнены, но не оплачены.

В связи с тем, что ответчик вступившее в законную силу решение суда от 30 октября 2019 года по делу N А40-182845/19-124-1374 исполнено принудительно ответчиком только 23.04.2020 и окончательно 24.04.2020 истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 23.04.2020.

Арбитражный суд г.Москвы пришел к выводу, что факт исполнения решения суда от 30 октября 2019 года по делу N А40-182845/19-124-1374 23.04.2020 и 24.04.2020 подтвержден материалами дела, в связи с чем счел требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными с учетом положений статьи 395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае иной порядок и размер сторонами не установлен.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом представлен в материалы дела расчет процентов, согласно которому размер процентов за пользование чужими средствами за период с 04.06.2019 по 23.04.2020 составил 791 836.18 руб.

Судом первой инстанции представленный расчет проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в размере 791 836 руб. 18 коп. удовлетворены.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, полагает возможным не согласиться с выводами суда.

Как следует из решения суда от 30 октября 2019 года по делу N А40-182845/19-124-1374 истцом было заявлено требование о взыскании 1 157 418,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2018 по 03.07.2019. Указанное требование было удовлетворено частично, судом произведен перерасчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2018 по 03.07.2019, согласно которому сумма процентов составила 1 149 496 руб. 34 коп.

Учитывая изложенное, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно лишь с 04.07.2019. Таким образом, расчет представленный истцом в рамках настоящего дела, согласно которому проценты начислены с 04.06.2019 не может быть признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства дела, не принял во внимание решение суда от 30 октября 2019 года по делу N А40-182845/19-124-1374, что привело к принятию неправильного судебного акта, чрезмерному взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 708 695,07 руб., за период с 04.07.2019 по 23.04.2020. Оснований для взыскания остальной части заявленной суммы процентов не имеется. Решение суда подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Иные доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого решения,

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом была перечислена государственная пошлина в размере 18 837 руб. по платежному поручению N 2556 от 09.09.2020. С учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции подлежит взысканию 16 859 руб.

Ответчиком при обращении в апелляционный суд с жалобой уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению N 1351 от 04.03.2021.

Учитывая частичное удовлетворение апелляционной жалобы, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 315 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Таким образом, с учетом зачета встречных обязательств по возмещению расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 544 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, пунктами 3 и 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2021 по делу N А40-170623/20 изменить.

Изложить абзац 1 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с Акционерного общества "РЭМ" (ОГРН: 1187746439980) в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Павловича (ОГРНИП: 315673300010781) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 708 695 (семьсот восемь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 07 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".

Взыскать с Акционерного общества "РЭМ" (ОГРН: 1187746439980) в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Павловича (ОГРНИП: 315673300010781) 16 544 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова