Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 09АП-19979/21 по делу N А40-124579/2020

г. Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А40-124579/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НОВАТОР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 по делу N А40-124579/20

по заявлению АО "НОВАТОР" (ИНН 7710023855)

к УФАС по Москве

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Ковалёв А.С. по доверенности от 16.06.2020;
от заинтересованного лица:	Шилепина И.И. по доверенности от 28.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НОВАТОР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московского УФАС России (далее - административный орган) от 08.07.2020 N 077/04/14.32-9655/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

Решением от 11.03.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель административного органа поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя общества и представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением антимонопольного органа от 08.07.2020 по делу N 077/04/14.32-9655/2020 общество признано виновным в совершении правонарушения по ч.2 ст. 14.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 021 520 рублей.

Диспозицией ч.2 ст. 14.32 КоАП РФ является заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено антимонопольным органом во исполнение решения антимонопольного органа от 15.12.2019 по делу N 077/01/11-1573/2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением антимонопольного органа от 15.12.2019 общество признано нарушившим положение п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 по делу N А40-77952/20 решение антимонопольного органа от 15.12.2019 признано законным.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Объективная сторона вмененных обществу административных правонарушений представляет собой действия, признанные антимонопольным органом в решении от 15.12.2019 нарушением п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного и ч.2 ст.69 АПК РФ объективная сторона вмененных обществу административных правонарушений считается доказанной.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.32 КоАП РФ заключается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

В рамках настоящего спора апелляционный суд в силу ст.64, ч.1 ст.65, ч.ч.1, 2 ст.71, ч.4 ст.210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности антимонопольным органом совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.32 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено антимонопольным органом в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

Апелляционный суд считает, что требования общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат, поскольку наличие состава административного правонарушения в действиях общества подтверждено, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности антимонопольным органом соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, изложенных в ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствуют основания для применения ст.2.9., ч.3.2. ст.4.1. КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о том, что штраф, назначенный антимонопольным органом, неверно рассчитан.

Административный штраф, назначенный обществу за административное правонарушение по ч.2 ст. 14.32 КоАП РФ, судом первой инстанции и апелляционным судом признан верным.

Ответчиком в суд первой инстанции и в апелляционный суд детального контррасчета штрафа не было представлено.

Вывод о нарушении обществом положения Закона о защите конкуренции сделан антимонопольным органом на основании правильной оценки собранных доказательств, детального анализа закупочной документации, уяснения ее смысла.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, опровергаются вышеизложенным.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения судом первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 по делу N А40-124579/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить АО "НОВАТОР" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина