Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 09АП-27297/21 по делу N А40-148385/2020

г. Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-148385/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Арапенкова П.А., на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-148385/20, вынесенное судьей Клыковой В.Н., о принятии заявления Тихоновой Т.С. о признании ООО "Лофт Сервис" (ОГРН 1167746373783, ИНН 9718002427) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Лофт Сервис" - Исаев А.А. дов. от 20.01.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 18.08.2020 г. поступило заявление Тихоновой Т.С. о признании ООО "Лофт Сервис" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.08.2020 года заявление оставлено без движения. Определением суда от 02.10.2020 года срок оставления заявления без движения продлен.

Определением от 12.11.2020 г. Арбитражный суд г. Москвы возвратил заявление Тихоновой Т.С. о признании ООО "Лофт Сервис" несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд города Москвы 13.11.2020 года поступило заявление Арапенкова П.А. о признании ООО "Лофт Сервис" (ОГРН 1167746373783, ИНН 9718002427) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 11.01.2021 года назначено рассмотрение заявления кредитора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 г. по делу N А40-148385/20 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 суд назначил рассмотрение заявления Тихоновой Т.С. о признании ООО "Лофт Сервис" (ОГРН 1167746373783, ИНН 9718002427) несостоятельным (банкротом), заявление о процессуальном правопреемстве в судебное заседание на 09.06.2021 года в 14 часов 20 минут в зале N 8067 помещения суда по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская-17.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор Арапенков П.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, отказать в принятии заявления Тихоновой Т.С. о признании ООО "Лофт Сервис" несостоятельным (банкротом).

От кредитора Арапенкова П.А. в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Лофт Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 18.08.2020 г. поступило заявление Тихоновой Т.С. о признании ООО "Лофт Сервис" несостоятельным (банкротом).

Также в материалы дела 05.11.2020 года поступило заявление Тихоновой Т.С. о процессуальном правопреемстве с Тихоновой Т.С. на ООО "РЕСКО".

Арбитражный суд г. Москвы правомерно, по указанию апелляционного суда, назначил судебное заседание по рассмотрению заявления Тихоновой Т.С. о признании ООО "Лофт Сервис" (ОГРН 1167746373783, ИНН 9718002427) несостоятельным (банкротом). Оснований для возврата заявлению у суда не имелось.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 5 ст. 37 Закона о банкротстве в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании саморегулируемой организации - НП СРО ЦААУ в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению кандидатура арбитражного управляющего в качестве временного управляющего должника.

При этом судебная коллегия разъясняет, что согласно статье 42 Закона о банкротстве в определении о принятии заявления о признании должника банкротом указываются кандидатура арбитражного управляющего и (или) саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Указание в определении СРО не предопределяет утверждение определенной кандидатуры, поскольку утверждение арбитражного управляющего осуществляется судом после оценки соответствия его требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20.2 Закона банкротстве, суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве (п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-148385/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного кредитора Арапенкова П.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С. Сафронова
Н.В. Юркова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.