Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 11АП-3368/21 по делу N А65-25001/2020

г. Самара

25 мая 2021 г.

дело N А65-25001/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Дигитал Системс" - Жукова Н.А., доверенность от 22.10.2020, диплом N 0088-128 от 02.02.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Юлмарт региональная сбытовая компания" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юлмарт региональная сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года по делу N А65-25001/2020 (судья Шарипова А.Э.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дигитал Системс" (ОГРН 1151690097481, ИНН 1655342134) к обществу с ограниченной ответственностью "Юлмарт региональная сбытовая компания" (ОГРН 1117847607900, ИНН 7814522256) о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дигитал Системс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Юлмарт региональная сбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании 3 175 071,90 руб. долга.

Решением от 28.01.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец не доказал факт оказания услуг, представленные им документы имеют явные противоречия.

В соответствии с условиями договора факт оказания услуги стороны поставили в зависимость от наличия заявки заказчика.

Заявки в материалы дела не представлены, в связи с чем, не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Представленные истцом документы не подтверждают размера оказанных услуг.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом ( исполнитель) и ответчиком ( заказчик) был заключен договор N С17-3/ДУ-САП от 07.08.2017, по условиям которого заказчик заказывает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказать услуги по технической поддержке web-платформы в течение всего срока действия настоящего договора, на условиях, определенных настоящим договором.

Ключевыми целями производственного процесса заказчика по поддержке web-платформы, в рамках договора являются: построение базы знаний и системы передачи знаний; устранение наиболее критичных ошибок работы web-платформы "Юлмарт"; - документирование web-платформы "Юлмарт"; проведение рефакторинга программного кода с целью оптимизации web-платформы "Юлмарт"; устранение пула выявленных ошибок фронтенд и бэкенд систем; внедрение новой функциональности в необходимом объеме; обеспечение ритмичного выпуска согласованных объемов изменений с качеством, подтвержденным лидерами групп разработки совместной команды.

Разделом 2 договора стороны согласовали права и обязанности заказчика, согласно которым заказчик обязан своевременно оплачивать исполнителю оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.1.5 договора); проверять и подписывать ежемесячные отчеты исполнителя об оказанных услугах (приложение N 1), командировках (приложение N 5) и актах сдачи-приемки оказанных услуг (приложение N 2); принимать от исполнителя оказанные услуги по акту сдачи-приемки услуг. При получении от исполнителя акта сдачи-приемки, заказчик обязан подписать акт или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг в письменной форме. В случае не подписания заказчиком в установленные в настоящем пункте сроки акта сдачи-приемки услуг и не направлении исполнителю мотивированного отказа от приемки в письменной форме, услуги считаются принятые заказчиком и подлежат оплате. Акт и мотивированный отказ от подписания акта стороны направляют друг другу в виде подписанных скан копий по адресам, указанным в разделе 8 договора, с последующим направлением оригиналов по адресам, указанным в разделе 15 договора ( пункты 3.1.8, 3.1.9 договора).

Разделом 5 договора стороны согласовали порядок сдачи -приемки оказанных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязан вести ежедневный учет оказанных услуг или работ в информационной системе заказчика и 1 раз в месяц предоставлять заказчику отчет о затратах, составленный по форме приложения N 2 к договору.

Отчет о трудозатратах не является первичным учетным документом, однако, в случае досрочного расторжения договора или отказа заказчика от части работ, отчеты о трудозатратах являются основанием для определения стоимости выполненных работ.

Заказчик обязуется утверждать и направлять исполнителю отчет о трудозатратах в течение 10 рабочих дней с момента его получения. При наличии замечаний, исполнитель обязан рассмотреть их и, по согласованию с заказчиком, учесть в течение отчетного периода.

Пунктом 5.3 договора сторонами согласовано, что по окончании каждого месяца, исполнитель оформляет и направляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение N 2 договору), счет на оплату, и иные документы для осуществления оплаты.

Заказчик, в течение 10 рабочих дней с даты получения акта, обязан подписать его и один экземпляр акта возвратить исполнителю, либо направить исполнителю в письменном виде мотивированный отказ от подписания акта, с обязательным указанием перечня выявленных недостатков к качеству оказанных услуг.

В случае непредставления заказчиком письменного мотивированного отказа, услуги, перечисленные в акте, считаются оказанными и принятыми заказчиком без замечаний в день истечения срока на подписание акта, и подлежат оплате заказчиком в полном объеме.

В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта, стороны дополнительно письменно согласовывают сроки устранения исполнителем выявленных недостатков (пункт 5.4, 5.5 договора).

Пунктом 5.7 предусмотрено, что документы передаются любым из приведенных способов, по почте, курьером, по электронной почте, указанной в разделе 8 договора или вручаются под расписку.

Документы, необходимые для оплаты, акты, отчеты, в последующем, дублируются в оригинале по адресам, указанным в разделе 15 договора. При вручении документов под расписку представитель стороны, получивший документы, обязан подтвердить факт их получения, сделав соответствующую запись в сопроводительном письме с указанием фамилии, должности получившего лица и даты получения.

Во исполнение договора истец направил ответчику акты N 20 от 30.11.2017, N 21 от 29.12.2017, N 2 от 31.01.2018, что подтверждено чек-ордером об отправке почтового отправления от 24.07.2020, описью вложений в почтовое отправление, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, получение которых ответчиком 29.07.2020 подтверждено материалами дела.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которое мотивировано наличием двух копий договора, в одной из которой не согласовано условие об изменении подсудности.

Истцом в материалы дела представлен оригинал договора от 07.08.2017 N С17-3/ДУ-САП, в котором согласовано условие, по которому спор передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, истец зарегистрирован в Республике Татарстан, г. Казань, ул. Петербургская, д.50, корпус 5, офис 404.

Ответчиком оригинал договора с иными условиями не представлен.

Судом установлено, что определением от 15.09.2020 по делу А56-73682/2020 возвращено исковое заявление истца как неподсудное Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, с указанием на пункт 11.1 договора от 07.08.2017 N С17-3/ДУ-САП о рассмотрении споров Арбитражным судом по месту нахождения истца.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем, при рассмотрении спора, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2016 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лобанова Мария Евгеньевна.

Решением арбитражного суда от 31.08.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Клиндух Дмитрий Владимирович.

Исходя из обстоятельств дела, заявленная задолженность судом первой инстанции обоснованно отнесена к текущим платежам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Заявленные требования подтверждены актами N 20 от 30.11.2017, N 21 от 29.12.2017, N 2 от 31.01.2018, факт получения указанных документов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, работы не принял, указанный акт не подписал. При этом, в ходе рассмотрения дела ответчик о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял и причины неподписания актов не обосновал.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования подтвержденными надлежащими письменными доказательствами, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

В материалы дела представлена нотариально заверенная переписка сторон, из которой усматривается наличие отношений между сторонами, согласование отчетов о трудозатратах в рамках договора, которыми установлены виды и объемы оказанных услуг, а также подтверждение полномочий лиц, осуществляющих согласование указанных отчетов.

Акты оказанных услуг доставлены ответчику: за ноябрь 2017 года - декабрь 2017 года - 15.12.2017; за декабрь 2017 года - 17 января 2018 года - 29.01.2018; за январь 2018 года - 27 марта 2018 года - 30.03.2018. Повторно акты направлены 24 июля 2020 года. Довод ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг также отклоняется как необоснованный.

Условиями договора предусмотрен следующим порядок: заказчик направляет исполнителю заявку на оказание услуг, исполнитель оказывает заказчику услуги в соответствии с заявкой (пункт 4.1.3 договора).

Исполнитель ведет ежедневный учет оказанных услуг и работ и ежемесячно предоставляет заказчику отчет о трудозатратах (пункт 5.2 договора).

По окончании каждого месяца исполнитель оформляет и направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет на оплату и иные документы, заказчик подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг или направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Таким образом, истец не мог приступить к фактическому оказанию услуг без наличия заявки, в свою очередь ответчик мог предъявить обоснованные претензии при согласовании отчетов о трудозатратах относительно видов или объемов оказанных услуг, что им сделано не было, а отчеты о трудозатратах за спорный период согласованы им без замечаний и возражений.

Довод ответчика об отсутствии в актах сдачи-приемки оказанных услуг перечня видов и размера оказанных услуг, также является необоснованным. В представленных отчетах о трудозатратах поименованы конкретные специалисты исполнителя, которыми оказывались услуги, их ставки, соответствующие приложению 6 договора, трудозатраты в отношении каждого специалиста, а также стоимость оказанных услуг. Указанные отчеты согласованы и приняты заказчиком в установленном договором порядке без разногласий.

Согласно пункту 6.3 договора стоимость услуг исполнителя определяется именно на основании отчета о трудозатратах, а акты сдачи-приемки услуг являются основанием для оплаты оказанных услуг.

Указанные отчеты о трудозатратах, содержащие полный перечень услуг и их объемы с разбивкой на специалистов, являются неотъемлемым приложением к актам сдачи-приемки оказанных услуг, из указанных отчетов видно какие услуги оказал истец.

Из содержания пункта 1.2 договора следует, что истец осуществлял обслуживание уже существующего программного продукта, поддерживал его нормальное и бесперебойное функционирование, что не предполагает производство отдельных программных продуктов, разработок или иного.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 02.12.2020 по делу N А65-23184/2020 взыскана задолженность по оплате оказанных услуг в рамках договора за август, сентябрь и октябрь 2017.

Довод ответчика о том, что в его бухгалтерской документации отсутствуют документы, подтверждающие отношения с истцом по спорному договору, также отклоняется как необоснованный, поскольку ведение бухгалтерского учета в силу положений Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" является обязанностью каждого экономического субъекта. Отсутствие бухгалтерского учета ответчика, не является доказательством не исполнения спорного договора.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года по делу N А65-25001/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юлмарт региональная сбытовая компания" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Т.И. Колодина В.А. Морозов