Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 09АП-9728/21 по делу N А40-201237/2020

г. Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А40-201237/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Красногорскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 по делу N А40-201237/20, принятое судьей Титовой Е.В., по иску АО "Евросибэнерго" к АО "Красногорскэнергосбыт", третье лицо - АО "ЦФР", о взыскании 600 308 рублей 67 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

АО "Евросибэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Красногорскэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии в размере 582 118 рублей 79 копеек и в размере 224 рублей 59 копеек, договорной неустойки в размере 17 965 рублей 29 копеек и по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии выполнил надлежащим образом; ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме принятой им электроэнергии.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что истцом не представлены документы, необходимые для оплаты, предусмотренные договором.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (комитент) и АО "ЦФР" (комиссионер) на основании пункта 12.1 Ддоговора о присоединении к торговой системе оптового рынка заключены договоры комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0515-RSV-U-KM-15 от 25.09.2015 и на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0515-BMA-U-KM-15 от 25.09.2015.

В соответствии с указанными договорами АО "ЦФР" (продавец) обязалось по поручению и за счет комитента передавать, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать электрическую энергию.

В рамках данного договора АО "ЦФР" осуществило в адрес ответчика поставку электрической энергии в марте 2020 года, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами.

Факт передачи ответчику в спорный период электрической энергии по вышеуказанным договорам купли-продажи подтверждается копиями счетов-фактур, актов приема-передачи электроэнергии.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом произведена оплата за поставленную электроэнергию, в связи с чем на сумму долга также начислена неустойка.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате полученной по вышеуказанным договорам купли-продажи электрической энергии между АО "ЦФР" (Цедент) и АО "ЕвроСибЭнерго" (Цессионарий) в соответствии с разделом 14 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии и пунктом 2 статьи 993 ГК РФ были заключены: договор уступки прав (цессии) N 4989-Ц-20 от 24.07.2020 по передаче Цессионарию права (части денежного требования) к ответчику в сумме 582 1 18 рублей 79 копеек с НДС за полученную по договору купли-продажи N0296-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 в марте 2020 года электрическую энергию (уведомление должнику N 53-2797 от 24.07.2020); договор уступки прав (цессии) N 4991-Ц-20 от 24.07.2020 по передаче Цессионарию права (части денежного требования) к АО "Красногорскэнергосбыт" в сумме 224 рублей 59 копеек с НДС за полученную по договору купли-продажи N 0296-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 в марте 2020 года электрическую энергию (уведомление должнику N 53-2798 от 24.07.2020).

Материалами дела подтверждено, что уступка прав требования произведена Цедентом с соблюдением положений статей 382-386, 388, 389 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Обязанность апеллянта по оплате электроэнергии подтверждена документально и установлена судом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в дело представлены доказательства направления АО "ЦФР" в адрес ответчика документов, необходимых для оплаты. Более того, акты приема-передачи подписаны ответчиком без возражений, что свидетельствует о наличии у него всех документов, предусмотренных договором для исполнения денежного обязательства.

Претензия от 27.07.2020 и доказательства направления ее истцом в адрес ответчика в материалы дела представлены.

За указанный период ответчиком не было предпринято никаких действий, направленных на урегулирование возникшего спора во внесудебном порядке, что прямо свидетельствует о полном отсутствии с его стороны реальных намерений на урегулирование спора с истцом.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 по делу N А40-201237/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Красногорскэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын