Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 20АП-494/21 по делу N А54-2782/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2021 г. N Ф10-3660/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

25 мая 2021 г.

Дело N А54-2782/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Тучковой О.Г. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трепачевой А.С., при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Белинского Б.И. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2020 по делу N А54-2782/2017 (судья Соловьева С.Е.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Золотой Ячмень" Тазина Геннадия Вячеславовича о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Белинского Бориса Ивановича по обязательствам должника в сумме 135 933 656 руб. 74 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего Белинского Бориса Ивановича Сорокина Алексея Анатольевича, Притьмовой О.В., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Золотой Ячмень",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Золотой Ячмень" (далее по тексту - ООО "Золотой Ячмень", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности по уплате обязательных платежей на общую сумму 1 072 193 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суд Рязанской области от 01.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 24 ноября 2017 года) заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Золотой Ячмень" признанно обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Золотой Ячмень" введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Золотой Ячмень" утвержден Тихмянов Денис Геннадьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02.12.2017.

Решением Арбитражного суд Рязанской области от 06.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.03.2018) общество с ограниченной ответственностью "Золотой Ячмень" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.04.2018.

30.09.2019 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Золотой Ячмень" Тазин Геннадий Вячеславович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Золотой Ячмень" Белинского Бориса Ивановича по обязательствам должника в сумме 135 933 656 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.10.2019 заявление принято к производству; к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Белинского Бориса Ивановича Сорокин Алексей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Притьмова О.В.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2020 в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

В судебном заседании 01.03.2020 конкурсный управляющий уточнил заявление, просит привлечь Белинского Бориса Ивановича к субсидиарной ответственности в размере 136 432 576 руб. 40 коп.

Уточнение заявления судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.12.2020 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Золотой Ячмень" (391760, Рязанская область, Милославский район, поселок и(при) стан-ция(и) Топилы; 391770, Рязанская область, р.п. Милославское, ул. Ленина, д. 6, ОГРН 1126219001040, ИНН 6207004330) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества Белинского Бориса Ивановича (117513, г. Москва, Ленинский проспект, д.123, кв.491) удовлетворено.

С Белинского Бориса Ивановича (117513, г. Москва, Ленинский проспект, д.123, кв.491) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Золотой Ячмень" (391760, Рязанская область, Милославский район, поселок и(при) станция(и) Топилы; 391770, Рязанская область, р.п. Милославское, ул. Ленина, д. 6, ОГРН 1126219001040, ИНН 6207004330) в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в сумме 136 432 576 руб. 40 коп.

Не согласившись с судебным актом, Белинским Б.И. подана в Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалоба, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт, отказав в привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Мотивируя позицию, заявитель жалобы указывает на нарушение судом норм материального права. Указывает, что большая часть задолженности им была уже погашена в рамках дела о его банкротстве в процедуре реализации имущества.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) в Закон о банкротстве введена глава III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

В пункте 1 статьи 4 Закона N 266-ФЗ указано на то, что он вступает в силу с момента его официального опубликования, то есть с 30.07.2017.

Названным Законом прекращено действие положений статьи 10 Закона о банкротстве, которой была установлена ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве.

При этом пунктом 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ определено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного Закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции упомянутого Закона.

Исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Вместе с тем, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами при рассмотрении соответствующих заявлений, поданных с 01.07.2017, независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Поскольку с заявлением в суд о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий обратился 30.09.2019, заявление подлежит рассмотрению исходя из процессуальных норм в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ, при этом основания ответственности (материально-правовые нормы) применяются в той редакции Закона о банкротстве, которая действовала в соответствующий период оцениваемых действий (бездействий) контролирующего лица.

Пунктом 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Золотой ячмень" руководителем должника с 31.05.2017 являлся Белинский Борис Иванович.

Обращаясь с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Белинского Бориса Ивановича, конкурсный управляющий ссылается на нарушение последним положений подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве и указывает на неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему документов общества.

Удовлетворяя заявление, суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом

исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

Согласно пункту 1 Постановления N 53 привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов.

При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, печатями, штампами, материальными и иными ценностями должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить перечисленные в этом пункте документы, касающиеся создания и деятельности общества, а также иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участни- ов общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Указанные документы общество хранит по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2 статьи 50 названного Закона).

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.12.2011 " 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская отчетность - это информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, статья 7 Закона о бухгалтерском учете.

Таким образом, на руководителе общества - Белинском Борисе Ивановиче лежит ответственность за организацию и хранение учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности ООО "Золотой ячмень", а также обязанность передать документы общества конкурсному управляющему ООО "Золотой ячмень" Тазину Г.В.

Судом области установлено, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2018 арбитражный суд обязал бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Золотой Ячмень" Белинского Бориса Ивановича передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Золотой Ячмень" Тазину Геннадию Вячеславовичу следующую документацию:

* учредительные документы предприятия (устав, список участников, свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет) с изменениями;

* документы, подтверждающие права собственности общества на движимое и недвижимое имущество, свидетельства, документы основания возникновения права собственности, подтверждение исполнение оплаты по данным документам, техническую и иную документацию;

* внутренние документы предприятия, подтверждающие полномочия руководящих органов;

* протоколы собраний руководящих органов предприятия за 3 года до введения процедуры наблюдения;

* приказы и распоряжения директора за 3 года до введения процедуры конкурсного производства;

* ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключений аудиторских фирм за последние три года;

* договоры, соглашения, контракты, заключенные предприятием со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

* сведения о номерах расчетного и иных счетов предприятия, наименовании и реквизитах обслуживающих учреждений банков;

* документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении предприятием денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.),

* документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказы об утверждении Положения и Положения об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

* расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности;

* справки о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами;

* лицензии;

* сертификаты;

* сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг);

* сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок);

* сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг;

* перечень имущества должника на текущую дату, а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного за последние три года, копии договоров, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника;

* справку о наличии нематериальных активов, результатов исследований и разработок, нематериальных поисковых активов, материальных поисковых активов (чем представлены, их характеристика, первоначальная и остаточная стоимость);

* справку о наличии объектов незавершенного строительства (назначение объекта, степень готовности, срок возможного запуска в эксплуатацию, необходимость или целесообразность завершения строительства, величина произведенных капитальных вложений, планируемые капитальные вложения для ввода объекта в эксплуатацию, предполагаемая мощность);

* справку о наличии запасов сырья и материалов, готовой продукции, незавершенного производства (чем представлены, их характеристика, в каком состоянии находятся;

* перечень дебиторов должника с указанием наименования, ИНН дебитора, размера задолженности, основания и даты возникновения обязательств, предполагаемого срока погашения, наличия (отсутствия) документов, необходимых для взыскания задолженности в судебном порядке с приложением копий соответствующих документов;

* перечень кредиторов должника с указанием наименования, ИНН кредитора, почтового адреса, размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления исполнения обязательств с приложением копий соответствующих документов;

* сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

* сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.);

- сведения о внутренней структуре предприятия, перечень его структурных подразде лений, филиалов и представительств;

* сведения о фактической численности работников предприятия, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих;

* сведения о выданных доверенностях;

* сведения о наименование и адресах организаций, в которых предприятие является учредителем (участником), сведения о доле участия;

* нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся предприятия, его функций и видов деятельности;

* сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов,

* прочую бухгалтерскую и налоговую отчетность;

* печати организации.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2018 оставлено без изменения

Белинский Б.И. документы и материальные ценности общества конкурсному управляющему не передал.

Гагаринским ОСП УФССП России по Москве на основании выданного Арбитражным судом Рязанской области исполнительного листа, по заявлению конкурсного управляющего возбуждено исполнительное производство N 66700/18/77006-ИП от 13.12.2018.

На момент обращения с настоящим заявлением копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры банкротства, в том числе документы, подтверждающие дебиторскую задолженность (договора, акты, накладные), конкурсному управляющему не переданы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно пп.2, пп. 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

-документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

-документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

Согласно п. 6 ст. 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 4 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 7, ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" регламентируют, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в частности, невозможность определения и идентификации основных активов должника и их идентификации, невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Доказывание наличия объективной стороны правонарушения (установление факта неисполнения обязанности по передаче документов, либо отсутствие в ней соответствующей информации, либо искажение указанной информации; размер причиненного вреда (соотношение сформированной конкурсной массы, способной удовлетворить требования кредиторов, и реестровой и текущей задолженности) является обязанностью лица, обратившегося с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности. При исследовании судом данных обстоятельств устанавливается, принимались ли конкурсным управляющим меры по получению сведений о финансово-хозяйственной деятельности должника путем истребования соответствующих документов у руководителя должника, путем направления запросов в компетентные органы государственной власти.

Для установления причинно-следственной связи и вины привлекаемых к ответственности лиц суду следует учитывать содержащиеся в п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве презумпции, а именно: презумпция признания банкротом вследствие бездействия руководителя должника при не передаче документации должника (или искажении содержащихся в ней сведений) и презумпция вины контролирующих должника лиц.

Данные презумпции являются опровержимыми, что означает следующее: при обращении в суд конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в порядке абз. 4 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве обстоятельства не должны доказываться конкурсным управляющим (они предполагаются), но они могут быть опровергнуты соответствующими доказательствами и обоснованиями ответчиком, то есть тем лицом, которое привлекается к субсидиарной ответственности.

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

Именно бывший руководитель должника должен представить документальное обоснование того, что невозможность пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов была обусловлена объективным отсутствием у должника имущества (кроме ситуации умышленного увеличения контролирующим лицом обязательств при невозможности ющих должника лиц к ответственности при банкротстве", лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в частности, невозможность определения и идентификации основных активов должника и их идентификации, невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Доказывание наличия объективной стороны правонарушения (установление факта неисполнения обязанности по передаче документов, либо отсутствие в ней соответствующей информации, либо искажение указанной информации; размер причиненного вреда (соотношение сформированной конкурсной массы, способной удовлетворить требования кредиторов, и реестровой и текущей задолженности) является обязанностью лица, обратившегося с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности. При исследовании судом данных обстоятельств устанавливается, принимались ли конкурсным управляющим меры по получению сведений о финансово-хозяйственной деятельности должника путем истребования соответствующих документов у руководителя должника, путем направления запросов в компетентные органы государственной власти.

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта об обязании Белинского Б.И. передать конкурсному управляющему должника Тазину Г.В. документацию ООО "Золотой ячмень", рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документальные доказательства, суд области пришел к выводу, что Белинским Б.И. не представлено суду доказательств своей невиновности и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. То обстоятельство, что документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности общества, не были переданы конкурсному управляющим, подтверждает недобросовестное поведение бывшего руководителя ООО "Золотой Ячмень" - контролирующего лица должника.

С учетом реализации обнаруженного конкурсным управляющим ООО "Золотой Ячмень" Тазиным Г.В. имущества общества и частичного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и текущих обязательств, на момент рассмотрения настоящего сумма неудовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требований, установленных после закрытия реестра требований кредиторов, и требования по текущим обязательствам составляет 136 432 576 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 61.11, 61.12 Закона о банкротстве, для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего ООО "Золотой Ячмень" лица - Белинского Бориса Ивановича.

В соответствии с п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Поскольку представленными в материалы дела документальными доказательствами подтверждается обоснованность привлечения Белинского Бориса Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника, а также текущих требований кредиторов в совокупности составляет 136 432 576 руб. 40 коп., суд области правомерно посчитал заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению.

Отсутствие документации ООО "Золотой ячмень" привело к тому, что было существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Так, из-за отсутствия документации конкурсный управляющий должника был лишен возможности проверить факт наличия/отсутствия имущества Должника, выявить сделки, установить дебиторов должника и кредиторскую задолженность и в случае необходимости обратиться в суд за оспариванием сделок должника, а также оценить обоснованность уменьшения стоимости активов должника.

Отсутствие документов, подтверждающих наличие у должника имущества, документов о выбытии основных средств, хозяйственных договоров и контрактов свидетельствует о недобросовестности должника, который фактически осуществляет действия, направленные на сокрытие имущества должника от кредиторов, в результате чего причинен имущественный вред кредиторам в виде уменьшения стоимости имущества должника, денежные средства от реализации которого могли бы быть

Доводы жалобы о частичном погашении задолженности в рамках дела о несостоятельности Белинского Б.И. судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. В частности, заявителем жалобы не представлены доказательства частичного погашения задолженности.

Кроме того, конкурсным управляющим ООО "Золотой ячмень" представлены сведения о задолженности, размер которой не изменился.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2020 по делу N А54-2782/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

М.А. Григорьева О.Г. Тучкова