Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 13АП-10170/21 по делу N А56-76297/2020

г. Санкт-Петербург

25 мая 2021 г.

Дело N А56-76297/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Громыко В.А., по доверенности от 22.01.2021;

от ответчика (должника): Шахова В.В., по доверенности от 09.11.2020; Блохина Л.В., по доверенности от 14.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10170/2021) Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 по делу N А56-76297/2020, принятое

по заявлению обществу с ограниченной ответственностью "Научно-консультационный центр "Флора"

к Кингисеппской таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-консультационный центр "Флора" (место нахождения: 109052, Москва, ул. Подъемная, д. 14,строение 11, пом. (каб) 14 (26), ОГРН 1047796209339, ИНН 7722510490) (далее - ООО "НКЦ "Флора", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Кингисеппской таможни (далее - таможенный орган) от 05.06.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10218040/260919/0017043.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Кингисеппской таможни от 05.06.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ N 10218040/260919/0017043.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение Таможни является правомерным, в связи, с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требования.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

17.05.2020 ООО "НКЦ "Флора" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.03.2017 между ООО "НКЦ "Флора" (покупателем) и компанией "Vgrove Inc" Онтарио, Канада (продавцом) заключен внешнеэкономический контракт купли-продажи N СО-03/17, в соответствии с которым продавец обязался поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товар, наименование, количество, стоимость и иные существенные условия поставки согласовываются сторонами в приложениях к контракту.

В рамках исполнения обязательств по указанному контракту ООО "НКЦ "Флора" ввезло и задекларировало по ДТ N 10218040/260919/0017043 на Усть-Лужском таможенном посту Кингисеппской таможни в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" следующий товар: кокосовый субстрат в матах, представляет собой волокно кокосового ореха различных фракций, не подвергнутое прядению и гребнечесанию, высушенное и спрессованное в маты без добавления связующих веществ, не подвергнутое иными видами обработки, всего мест 4 800, поддоны общим весом 300 кг, страна происхождения и отправления Шри-Ланка. Условия поставки товаров - CIF Усть-Луга.

Цена товаров согласована сторонами сделки в соответствии с приложением N 21 от 23.07.2019 г., проформой-инвойсом N VG 19/07.22 от 22.07.2019 г. и составила в общей сумме 12 576,00 долларов США.

Для подтверждения таможенной стоимости Обществом предоставлено при таможенном декларировании в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС):

- фитосанитарный сертификат 782007260919001 от 26.09.2019;

- коносамент 130900049250 от 23.09.2019;

- контракт N СО-03/17 от 26.03.2017;

- приложение (доп. соглашение) N 21 от 23.07.2019;

- УНК 17060001/2932/0000/2/1;

- инвойс VM19/102780 от 05.09.2019;

- проформа инвойса VG19/07.22 от 22.07.2019;

- упаковочный лист от 16.08.2019;

- тех.описание от 29.08.2019 ;

- заявление на перевод N 823 от 09.09.2019;

- заявление на перевод N 785 от 24.07.2019.,

- а также иные документы, реквизиты которых указаны в графе 44 ДТ N 10218040/260919/0017043.

30.12.2019 при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10218040/260919/0017043, должностным лицом Кингисеппской таможни в соответствии со статьями 324, 326, 340 ТК ЕАЭС запрошены дополнительные документы.

В ответ на указанный запрос Обществом представлены документы и пояснения на бумажных носителях. Также в таможенный орган поступили документы и от производителя (продавца) товаров.

Таможенный орган посчитал представленные документы недостаточными и принял решение от 05.06.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ N 10218040/260919/0017043.

Согласно указанному решению Обществу предписано определить таможенную стоимость товара N 1 в соответствии статьей 45 ТК ЕАЭС в размере 1 004 558,86 руб., исходя из информации в ДТ N 10216100/010719/0015940/1, ТС = 1049577,98 руб. : 22568,00 кг х 21 600,00 кг = 1 004 558,86 руб.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 этого Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, дополнительные начисления, в том числе расходы на перевозку, погрузку, разгрузку, страхование и другие расходы.

В постановлении пленума Верховного суда РФ N 49 от 26.11.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума N 49) содержатся следующие разъяснения (п. 8 - 13):

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям установленным действующим законодательством.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 этой статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Из материалов дела следует, что таможенный орган, в связи с обнаружением признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости рассматриваемых товаров 30.12.2019 в адрес Общества направил запрос о представлении документов и (или) сведений.

10.02.2020 в ответ на указанный запрос Обществом представлены документы и пояснения на бумажных носителях. Также в таможенный орган поступили документы и от производителя (продавца) товаров.

ООО "НКЦ "Флора" представлены в таможенный орган:

- прайс-лист компании "BIO GROW", - одного из крупнейших и известных в РФ производителей аналогичного декларируемому товару, который позволяет провести сравнительный анализ цены на аналогичный товар (Fabrice Fievre (Фабрис Феврье) - это имя и фамилия руководителя компании "BIO GROW");

- прайс-лист продавца декларируемого товара - компании "Vgrove Inc.". При этом Обществом в сопроводительном письме в Кингисеппскую таможню от 10.02.2020 г. даны пояснения о том, что декларируемые товары закуплены у продавца по прайс-листу 2019 года без предоставления дополнительных скидок. Цена же товаров ежегодно формируется в зависимости от продолжительности и непрерывности отношений сторон по поставке товаров, от объема продаж, условий оплаты, спроса на товары и тому подобных факторов. В связи с этим цены согласовываются в индивидуальном порядке и указываются в отдельно подписываемом сторонами на каждую партию товаров приложении к контракту.

В представленных прайс-листах стоимость товаров указана за единицу товара каждого типа, в зависимости от объема и количества паллет. Стоимость декларируемого товара по данным прайс-листа продавца полностью соответствует данным приложения N 21 к контракту, проформе инвойса и инвойсу. Таким образом, данная стоимость соответствует стоимости товаров, указанной в представленных коммерческих документах, а указание в прайс-листах наименования производителя и торговой марки товаров позволяют идентифицировать компании, оформившие прайс-листы.

Таможенное законодательство ЕАЭС не устанавливает требований к оформлению и содержанию прайс - листов, в связи с чем доводы таможенного органа в этой части об отсутствии в прайс - листе отдельных сведений являются необоснованными.

В качестве подтверждения сведений об оплате товара декларантом при таможенном оформлении ввозимого товара, помимо ведомости банковского контроля N 17060001/2932/0000/2/1 от 06.06.2017, Обществом представлены заявления на перевод N 785 от 24.07.2019 на сумму 6 288,00 долларов США и N 823 от 09.09.2019 на сумму 6 288,00 долларов США, а также контракт N СО-03/17 от 26.03.2017, приложение N 21 к контракту, инвойс N VM19/102780 от 05.09.2019 и проформа инвойса N VG19/07.22 от 22.07.2019.

Заявления на перевод в своем тексте (в назначении платежа) содержат указание на контракт N СО-03/17 от 26.03.2017, а также на проформу инвойса N VG19/07.22 от 22.07.2019, то есть именно ту проформу инвойса, которая была представлена при декларировании товара.

Общая сумма заявлений на перевод составляет 12 576,00 долларов США, что полностью соответствует и сумме приложения N 21 к контракту и сумме проформы инвойса N VG19/07.22 от 22.07.2019 и сумме инвойса N VM19/102780 от 05.09.2019.

Таким образом, заявления на перевод валюты N 785 и 823, а также иные документы - инвойс, проформа инвойса, приложение N 21 и сам контракт в совокупности позволяют однозначно определить назначение оплаты за товары, декларируемые по ДТ N 10218040/260919/0017043.

При этом каждое заявление содержит электронный штамп АО "АЛЬФА-БАНК" (банк Общества) "ИСПОЛНЕНО", что соответствует требования п. 4.6 Положения N 383-П и подтверждает факт перечисления денежных средств, составляющих стоимость декларируемого товара, продавцу указанного товара

Из буквального толкования реквизитов сторон контракта N СО-03/17 от 26.03.2017 следует, что ПАО Банк "ФК "Открытие" является не банком ООО "НКЦ "Флора", а банком-корреспондентом.

Банк-корреспондент это - банк, состоящий в деловых отношениях с другими банками и выполняющий платежи, расчеты, иные операции по их поручению и за их счет на основе корреспондентского договора.

Банком декларанта по контракту, то есть банком, где у Общества был на момент заключения контракта открыт расчетный счет в иностранной валюте, являлся КБ "НМБ" (ООО), о чем свидетельствует фраза в реквизитах контракта "Банк получателя BENEFECIARY,S BANK CB NMB (OOO), MOSCOW".

Поэтому ведомость банковского контроля, представленная декларантом с рядом иных документов в ответ на запрос таможенного органа, выдана именно Банком получателя - КБ НМБ (ООО).

В процессе исполнения обязательств по контракту сделка была "переведена" в иной банк ООО "НКЦ "Флора" - АО "АЛЬФА-БАНК". При этом в связи с единой банковской базой по валютным сделкам все платежи ООО "НКЦ "Флора" по контракту, в том числе, совершенные после перевода сделки в АО "АЛЬФА-БАНК", также отражены в ведомости банковского контроля от 06.06.2017.

Ведомость банковского контроля передается по системе электронного документооборота "Банк-Клиент" в специальном формате, содержащем электронную цифровую подпись, поэтому ведомость в распечатанном виде не содержит росчерка подписи и оттиска печати Банка. Претензий к оформлению ведомости банковского контроля при вынесении оспариваемого решения у таможенного органа не возникло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Однако ни международные нормы, ни нормы законодательства РФ не относят банковские реквизиты стороны к обязательным и тем более существенным условиям договора или контракта.

Реквизиты сторон представляют собой сведения фактического характера и не являются условиями договора, поскольку не определяют содержание взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с этим в случае изменения реквизитов (в том числе банковских) не требуется заключать дополнительное соглашение к договору, а достаточно письменно уведомить контрагента об изменении соответствующих сведений.

Таким образом, оплата декларируемого товара с отличного от указанного в контракте счета не является нарушением законодательства и не может, служит основанием для признания таможенной стоимости неподтвержденной.

Документы, подтверждающие оплату декларируемого по ДТ N 10218040/260919/0017043 товара, а именно, заявления на перевод N 785 от 24.07.2019, N 823 от 09.09.2019, а также контракт N СО-03/17 от 26.03.2017,приложение N 21 к контракту, инвойс N VM19/102780 от 05.09.2019 и проформа инвойса N VG19/07.22 от 22.07.2019 представлены в таможенный орган одновременно с самой ДТ.

Экспортные декларации были переданы через таможенного брокера в таможенный орган посредством ответа на запрос и поименованы в п. 2 сопроводительного письма в Кингисеппскую таможню от 10.02.2020 и также представлены суду первой инстануции.

Таким образом, Обществом в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС надлежащим образом подтверждена оплата декларируемого товара.

Кроме того, в оспариваемом решении указано, что в таможенный орган по электронной почте поступили документы от отправителя товаров, производителя товаров "Vgrove Inc" - вх. N реестр от 25.02.2020.

Однако ни наименование, ни содержание указанных документов, ни результаты их рассмотрения не приведены тексте решения. При этом первоочередным документом, который может быть предоставлен в таможенный орган производителем товаров, предполагается именно экспортная декларация.

При изложенных обстоятельствах, решение таможенного органа от 05.06.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ N 10218040/260919/0017043, правомерно и обоснованно признано судом первой инстанции не соответствующим положениям ТК ЕАЭС и признано незаконным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены, имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 по делу N А56-76297/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко