Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 11АП-6438/21 по делу N А65-30406/2020

г. Самара

25 мая 2021 г.

Дело N А65-30406/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Некрасовой Е.Н., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от соответчика - не явился извещен,

от заинтересованных лиц - не явились извещены,

от административного ответчика - не явился извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2021 года по делу N А65-30406/2020,

по заявлению Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, город Зеленодольск Республики Татарстан,

к Авиастроительному районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

с участием соответчика - судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП УФССП по РТ Какунину А.В., город Казань Республики Татарстан,

с участием заинтересованных лиц:

начальника отдела - старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП УФССП по РТ, город Казань Республики Татарстан,

Общества с ограниченной ответственностью "Центр-Строй", город Набережные Челны Республики Татарстан,

с участием административного ответчика - Управления ФССП по РТ, город Казань Республики Татарстан,

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.07.2020 г. об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству N 46501/18/16002-ИП, и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - заявитель, исполком) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Авиастроительному районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан (далее - ответчик, отдел), с привлечением в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП УФССП по РТ Какунина А.В., в качестве заинтересованных лиц - начальник отдела - старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП УФССП по РТ, ООО "Центр-Строй", в качестве административного ответчика УФССП по РТ, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП УФССП по РТ Какуниной А.В. от 27.07.2020 г. об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству N 46501/18/16002-ИП, и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в срок до 25 февраля 2021 года.

Решением суда от 12.03.2021 г. заявление исполкома удовлетворено, суд признал незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП УФССП по РТ Какуниной А.В. от 27.07.2020 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N 46501/18/16002-ИП.

Отдел, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.07.2020 г. судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП УФССП по РТ Какунина А.В. рассмотрев материалы исполнительного производства N 46501/18/16002-ИП вынесла постановление об окончании исполнительного производства N 46501/18/16002-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Согласно ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ч. 1 ст. 4 АПК РФ заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, РФ, субъекты РФ, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 вышеназванного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу - исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 68, ст. 75 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Закрытый перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из представленных материалов дела и сводки по исполнительному производству следует, что решением суда от 18.07.2017 г. по делу N А65-9476/2017 с ООО Строительная компания "Центр-Строй" в пользу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района взыскано 147 389,55 руб. долга, и 14 627,96 руб. процентов, а после вступления решения суда в законную силу суд выдал исполнительный лист серия ФС N 014763474 от 24.08.2017 г.

03.10.2017 г. в соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г. Казани вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 81269/17/16006-ИП (новый номер 46501/18/16002-ИП).

27.07.2020 г. судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП УФССП по РТ Какунина А.В. рассмотрев материалы исполнительного производства N 46500/18/16002-ИП вынесла постановление об окончании исполнительного производства N 46500/18/16002-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству N 46501/18/16002-ИП (N 46500/18/16002-Сд), судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

22.06.2018 г. исполнительное производство N 81269/17/16006-ИП (новый номер 46501/18/16002-ИП) было передано в ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани.

20.04.2019 г. исполнительное производство N 46501/18/16002-ИП объединено в сводное исполнительное производство с присвоением номера исполнительному производству N 46500/18/16002-СД.

Так, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, Росреестр к ЕГРП, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос о счетах должника-ЮЛ.

09.10.2017 г. и 31.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В качестве доказательств совершения исполнительских действий по установлению местонахождения должника ответчик ссылается на акт о совершении исполнительских действий от 24.07.2020 г.

Так, судебным приставом исполнителем Авиастроительного РОСП УФССП по РТ был осуществлен выход по адресу: г. Казань, ул. Беломорская, 69А, в ходе которого должник и его имущество не установлены, о чем был составлен акт о совершении исполнительских действий от 24.07.2020 г.

При этом, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, должник по исполнительному производству - ООО Строительная компания "Центр-Строй" с 20.09.2017 г. зарегистрирован по адресу: 423827, РТ, г. Набережные Челны, ул. Аделя Кутуя, д. 10, кв. 125.

Согласно сводке по исполнительному производству, данные сведения об адресе регистрации должника на запрос судебного пристава-исполнителя неоднократно представлялись ФНС России.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Несмотря на наличие факта изменения с 20.09.2017 г. адреса государственной регистрации должника, 24.07.2020 г. судебный пристав-исполнитель осуществил выход по старому адресу должника, что не могло привести к своевременному и надлежащему исполнению судебного акта и пришел к выводу о том, что невозможно установить местонахождение должника.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 7 - 7.2 настоящей статьи.

В нарушение п. 2 ч. 5 ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов не передано.

27.07.2020 г. судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП УФССП по РТ Какунина А.В. рассмотрев материалы исполнительного производства N 46501/18/16002-ИП вынесла постановление об окончании исполнительного производства N 46501/18/16002-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, судом правильно установлено, что в материалах дела такие доказательства отсутствуют, и они не представлены ответчиком и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества, у судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП по РТ Какуниной А.В. не имелось.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В данном случае судом правильно установлено, что вынесенное при отсутствии законных оснований судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю существенно нарушило права и законные интересы заявителя по своевременному исполнению судебного акта, являющегося взыскателем по спорному исполнительному производству.

Исследовав все материалы дела в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд сделал правильный вывод, что у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю от 27.07.2020 г. по исполнительному производству N 46501/18/16002-ИП, не было законных оснований для выводов о невозможности установить местонахождение должника и его имущества, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку судебный пристав-исполнитель не предпринял все допустимые законом меры для исполнения требований исполнительного документа, а поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в случае признания действий государственных и иных органов незаконными, арбитражный суд должен в резолютивной части решения должен сделать указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Как пояснил заявитель в ходе судебного заседания 11.03.2021 г. способ устранения нарушения его прав и законных интересов последний оставляет на усмотрение суда.

В рассматриваемом случае, суд правильно посчитал нецелесообразным указывать ответчику на его обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в срок до 25.02.2021 г. (как изначально указывал заявитель), поскольку срок указанный заявителем для устранения нарушения на дату вынесения настоящего судебного акта уже истек.

Кроме того, в целях исполнения данной обязанности, последний должен будет принять меры по истребованию обратно исполнительного документа у взыскателя, повторному возбуждению исполнительного производства и последующему перенаправлению его в надлежащее структурное подразделение УФССП по РТ в г. Набережные Челны, поскольку в настоящий момент исполнительный документ находится у заявителя, а должник зарегистрирован в г. Набережные Челны.

При таких обстоятельствах, указание на обязанность устранить допущенные нарушения, не способствует скорейшему исполнению судебного акта и устранению допущенных прав и законных интересов взыскателя, а лишь приведет к затягиванию возбуждения исполнительного производства и фактическому принятию мер к своевременному и надлежащему исполнению судебного акта надлежащим территориальным отделом судебных приставов.

Согласно ч. 4 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) РФ) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) РФ направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Согласно приказа УФССП по РТ от 01.09.2014 г. N 408 "Об утверждении положений о структурных подразделениях УФССП по РТ", приказа УФССП по РТ от 05.03.2015 г. N 98 "О внесении изменений в приложение N 35, 36, 37 к приказу УФССП по РТ от 01.09.2014 г. N 408 "Об утверждений положений о структурных подразделениях УФССП по РТ"" - Отдел судебных приставов N 3 г. Набережные Челны УФССП по РТ занимается обеспечением исполнения судебных актов, других органов и должностных лиц о взыскании: алиментных платежей; штрафов, назначенных в качестве основного или дополнительного наказания за совершенные преступления, в том числе коррупционной направленности; кредиторской задолженности на сумму свыше 1,5 млн.рублей, в том числе об обеспечении иска по кредиторской задолженности на сумму свыше 1,5 млн.рублей; задолженностей, должника по которым являются юридические лица (как имущественного, так и не имущественного характера); иных, по решению Руководителя Управления - главного судебного пристава.

С учетом того, что должником по исполнительному листу является юридическое лицо - ООО Строительная компания "Центр-Строй", то обеспечением исполнения судебных актов о взыскании задолженностей, должника по которым являются юридические лица (как имущественного, так и не имущественного характера) занимается Отдел судебных приставов N 3 г. Набережные Челны УФССП по РТ.

Суд также правильно посчитал, что в целях скорейшего исполнения исполнительного документа и оптимизации трудозатрат, заявитель может самостоятельно направить исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производств либо в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (УФССП по РТ, г. Казань) с целью перенаправления указанных документов в соответствующее подразделение судебных приставов, либо направить данные документы непосредственно в надлежащее структурное подразделение УФССП по РТ для исполнения (Отдел судебных приставов N 3 г. Набережные Челны УФССП по РТ).

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, как требует того ч. 1 ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2021 года по делу N А65-30406/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.Н. Некрасова С.Ю. Николаева