Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 15АП-664/21 по делу N А32-22252/2020

город Ростов-на-Дону

25 мая 2021 г.

дело N А32-22252/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,

при участии:

от ООО "Камский кабель": Бачев С.А. по доверенности от 21.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камский кабель"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.12.2020 по делу N А32-22252/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камский кабель" (ОГРН: 1085904004779, ИНН: 5904184047)

к Зарамышеву Владиславу Заудиновичу и к Кучмезову Зейтуну Адильбиевичу

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Камский кабель" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Зарамышеву Владиславу Заудиновичу и к Кучмезову Зейтуну Адильбиевичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 9 877 307,34 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи действий контролирующих должника лиц и неоплатой задолженности кредитору.

Общество с ограниченной ответственностью "Камский кабель" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по итогам 2017 года ООО "Компания "Энергокомплект", которая являлась подконтрольной ответчикам, обладала значительным объемом дебиторской задолженности, однако ответчиками не передана документация в отношении активов, что повлекло невозможность ее взыскания и погашение требований кредитора.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N АЗ2-21532/2019 от "15" июля 2019 г. открыто конкурсное производство в отношении ООО "Компания "Энергокомплект", конкурсным управляющим ООО "Компания "Энергокомплект" утвержден Вронский Сергей Владимирович, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования общества с ограниченной ответственностью "Камский кабель" (ИНН 5904184047, ОГРН 1085904004779) в размере 1 572 025,30 основного долга и отдельно в третью очередь пени и штрафы за период с 20.12.2013 по 31.05.2016 в сумме 8 305 282 руб. 04 коп.

В реестр требований кредиторов ООО "Компания "Энергокомплект", включены требования двух кредиторов на общую сумму 12 028 593,42 рубля.

Имущество должника в ходе процедуры не выявлено, что подтверждается инвентаризационной описью, отчетом конкурсного управляющего.

Согласно анализу финансового состояния должника конкурсным управляющим сделаны следующие выводы, а именно, невозможно восстановления платежеспособности должника, возможность покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника отсутствует.

В связи с не передачей документов, бывшим руководителем должника Зарамышевым В.З., конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребований документов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21532/2019 от 29 октября 2019 г. ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. Документы конкурсному управляющему не были переданы.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, единственным участником ООО "Компания "Энергокомплект" является Кучмезов З.А. 100 % доли в уставном капитале. Единоличным исполнительным органом общества начиная с 25.04.2016 г. является Зарамышев В.З.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21532/2019 от "05" марта 2020 г. производство по делу N А32-21532/2019 о банкротстве ООО "Компания "Энергокомплект" было прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По данным бухгалтерской отчетности за 2017 г. активы баланса должника составляли 18 674 000 рублей. Из которых 35 000 рублей запасы; 18 561000 рублей дебиторская задолженность; 79 000 рублей денежные средства.

Руководителем должника Зарамышевым В.З. не были переданы арбитражному управляющему документы, касающиеся деятельности должника, в результате не передачи документации должника проведение процедуры банкротства было существенно затруднено, поскольку повлекло невозможность исполнения обязанности по выявлению и возврату имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, что повлекло невозможность формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

По мнению истца, размер субсидиарной ответственности Кучмезова З.А. и Зарамышева В.З., составляет 1 572 025,30 основного долга, 8 305 282,04 руб. пени и штрафы.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

- документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) следует, что под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

В пункте 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве указано, что положения подпунктов 2 и 4 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Положения подпункта 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов (пункт 6 указанной статьи).

В связи с этим, невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче временному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Ответственность, предусмотренная подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию ведения бухгалтерского учета и хранения учетных документов и обязанностью руководителя должника предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пунктом 3.2 статьи 64, пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга.

Таким образом, наличие у руководителя организации ее бухгалтерских документов предполагается, обязанность по ее передаче арбитражному управляющему установлена пунктом 3.2 статьи 64, пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим Вронским С.В. подготовлен анализ финансового состояния ООО "Компания "Энергокомпленкт", согласно которому отмечается отрицательная динамика ликвидных активов (по состоянию на 01.01.2017 - 18 648 тыс. руб., на 01.01.2018 - 18 640 тыс. руб., на 01.01.2019 - 0). Также конкурсным управляющим установлен рост текущих обязательств в 2017 году по сравнению с 2018 годом. В 2016 году и в 2017 году должник также отражал поступление выручки, при этом чистая прибыль имеет положительный показатель на начало 2017 года. В то же время анализ финансового состояния должника в период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, свидетельствует о прекращении должником деятельности, отсутствии активов и отсутствием новой кредиторской задолженности, за исключением штрафных санкций и обязательных платежей. Кредиторами должника являются ООО "Камский кабель" и уполномоченный орган.

Как указано ранее бухгалтерский баланс должника по состоянию на 31.12.2017 отражает наличие оборотных активов в размере 35 тыс. руб. запасов, 18 674 000 руб. финансовых вложений, 79 тыс. руб. денежных средств и денежных эквивалентов. Расшифровка статей баланса отсутствует. Ответчиками документы в обоснование отражения сведений в оборотных активах не представлены.

Судом апелляционной инстанции определением от 18.02.2021 истребована налоговая отчетность ООО "Компания "Энергокомплект".

Во исполнение указанного определения имеющаяся у налогового органа отчетность с сопроводительным письмом исх. N 09-20/00399дсп от 03.03.2021 поступила в суд 12.03.2021.

Исследовав представленные декларации, суд апелляционной инстанции установил, что общество отразило исчисление суммы НДС за 3 квартал 2016 года в размере 1 730 029 руб. на сумму налогооблагаемой базы 9 611 271 руб. Также общество производило уплату налога на прибыль как в 2016 году, так и в 2017 году. Остальные декларации являются нулевыми.

Соответственно, декларации отражают факт поступления прибыли в адрес должника в 2016-2017 гг.

При наличии сведений о поступившей сумме дохода необходимо установить расходование денежных средств, в связи с чем суд апелляционной инстанции определением от 19.03.2021 истребовал выписки по счетам ООО "Компания "Энергокомлект", открытым в ПАО "Московский индустриальный банк" и в ПАО Банк "Возрождение".

Согласно выписке по счету N 40702810800450000685, открытому в ПАО "Московский индустриальный банк" за период с 10.06.2013 по 25.08.2016 должником осуществлялась лишь оплата за обслуживание счета и уплата пени по взносам в УПФР, оборот по дебету составил 28 728,96 руб., исходящий остаток на конец периода 48 592,35 руб.

Согласно выписке по счету N 40702810306500140870, открытому в ПАО Банк "Возрождение", за период с 01.06.2013 по 14.06.2016 отражаются операции по ведению основной деятельности ООО "Компания "Энергокомплект", производится оплата за кабель, оплата аренды транспортных средств и услуг экспедитора. Из анализа движения денежных средств следует, что общество прекратило фактически осуществлять предпринимательскую деятельность в июле 2015 года, поскольку в последующем оплата от третьих лиц за поставляемую продукцию не поступала.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что ответчики не осуществляли сокрытие информации либо отражение недостоверной информации.

При установленном факте не передачи временному управляющему бухгалтерских документов должника и доводах конкурсного кредитора о невозможности в результате этого сформировать конкурсную массу, именно привлекаемое к ответственности лицо должно доказать отсутствие совокупности условий для привлечения его к субсидиарной ответственности по подпунктам 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Если иное не предусмотренное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, их привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника осуществляется по правилам статьи 15 ГК РФ. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением последствиями, вину причинителя вреда.

Исходя из анализа приведенных норм права и с учетом разъяснений, изложенных в Постановления N 6/8, для привлечения к субсидиарной ответственности необходима совокупность условий: наличие у указанных лиц права давать обязательные для общества указания либо возможности иным образом определять действия общества; совершение действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно- следственной связи между использованием указанными лицами своих прав и (или) возможностей в отношении общества и наступлением несостоятельности (банкротства) общества; недостаточность имущества у должника для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, единственным участником ООО "Компания "Энергокомплект" является Кучмезов З.А. 100 % доли в уставном капитале. Единоличным исполнительным органом общества начиная с 25.04.2016 г. является Зарамышев В.З.

На руководителя должника может быть возложена субсидиарная ответственность только по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, а не за весь период работы привлекаемого к ответственности руководителя.

Между тем, как указано ранее, возникновение новых обязательств у должника отсутствовало (за исключением штрафных санкций), также фактически осуществление деятельности было прекращено.

Кроме того, для целей удовлетворения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям кредитору необходимо доказать, что отсутствие документации должника, либо отсутствие в ней полной и достоверной информации, существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Доказательства того, что кредитором (либо конкурсным управляющим) установлена невозможность выявления основных контрагентов должника, определении основных активов и их идентификации, а также невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы, в материалы настоящего дела не представлены.

Таким образом, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что именно отсутствие документов бухгалтерского учета и отчетности должника затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, учитывая наличие в материалах дела Анализа финансового состояния ООО "Компания "Энергокомплект", а также направленных им запросов в адрес государственных органов и кредитных организаций.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно выписке по счету, открытому в ПАО Банк "Возрождение" общество производило оплату в адрес ООО "Камский кабель" за поставляемую кабельно-проводниковую продукцию систематически в период с 10.06.2013 по 29.12.2014, что свидетельствует о продолжительном экономическом взаимодействии указанных лиц.

Вместе с тем, ООО "Камский кабель" указывает на то, что поставка, на основании которой возникли требования заявителя, производилась в ноябре 2013 года и в феврале 2014 года. Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2016 по делу N А50-13942/2016, которым с ООО "Компания "Энергокомплект" взыскана задолженность в пользу ООО "Камский кабель".

Соответственно, кредитор обратился в суд с требованием почти спустя три года после неоплаты поставки.

Также дело о банкротстве в отношении ООО "Компания "Энергокомплект" (N А32-21532/2019) возбуждено 17.05.2019, т.е. почти спустя три года после вступления в законную силу судебного акта о взыскании и по истечении 4,5 лет после получения последней оплаты от ООО "Компания "Энергокомплект" (29.12.2014 - строка 808 выписки).

Судебная коллегия полагает, что действия кредитора не могут быть признаны разумными, более того, на момент обращения в суд с заявлением о признании ООО "Компания "Энергокомплект" банкротом, общество прекратило деятельность, ввиду чего отсутствие имущества соответствует условиям деятельности должника.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков с руководителя общества следует установить противоправный характер поведения ответчика, причинение противоправными действиями ответчика ущерба юридическому лицу, причинную связь между совершенными противоправными действиями ответчика и причиненными убытками, а также вину ответчика в причинении убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных оснований влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В рассматриваемом случае наличие противоправных действий со стороны общества и его руководителей ООО "Камский кабель" не доказано, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 по делу N А32-22252/2020.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 по делу N А32-22252/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян