Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 10АП-8413/21 по делу N А41-45924/2020

г. Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А41-45924/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ МО "Мосавтодор" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2021 года по делу N А41-45924/20 по иску ООО Предприятие "Гвин-Пин" к ГБУ МО "Мосавтодор" о взыскании долга по контрактам на выполнение работ, встречному иску ГБУ МО "Мосавтодор" к ООО Предприятие "Гвин-Пин" о взыскании штрафа по контрактам на выполнение работ, третьи лица: Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Министерство экономики и финансов Московской области,

при участии в заседании:

от истца - Хромов С.Ю., доверенность от 15.09.2020, паспорт, диплом;

от ответчика - Плевако И.А., доверенность от 11.01.2021 N 206, паспорт, диплом;

от третьего лица Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица Министерства экономики и финансов Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО Предприятие "Гвин-Пин" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУ МО "Мосавтодор" о взыскании задолженности по контракту N 0348200049719000637 от 13.09.2019 в размере 48 489 876, 30 руб., задолженности по контракту N 0348200049719000638 от 13.09.2019 в размере 49 202 447, 40 руб., задолженности по контракту N 0348200049719000639 от 13.09.2019 в размере 47 585 121, 78 руб., задолженности по контракту N 0348200049719000640 от 13.09.2019 в размере 48 386 492, 52 рублей (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГБУ МО "Мосавтодор" подано встречное исковое заявление к ООО Предприятие "Гвин-Пин" о взыскании штрафа в размере 20 000 рублей по контрактам N 0348200049719000637 от 13.09.2019, N 0348200049719000638 от 13.09.2019, N 0348200049719000639 от 13.09.2019, N 0348200049719000640 от 13.09.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2021 года исковые требования ООО Предприятие "Гвин-Пин" удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ГБУ МО "Мосавтодор" отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ГБУ МО "Мосавтодор", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении основного иска - отказать, встречные исковые требования - удовлетворить.

Представитель ГБУ МО "Мосавтодор" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО Предприятие "Гвин-Пин" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2019 года между ГБУ МО "Мосавтодор" (заказчиком) и ООО Предприятие "Гвин-Пин" (подрядчиком) был заключен контракт N 0348200049719000637 (далее - контракт 1), на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "Обустройство дополнительными линиями наружного освещения аварийно-опасных участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на северо-востоке Московской области".

Указанный контракт 1 заключен на основании результатов осуществления закупки Московской области путем проведения открытого конкурса в электронной форме.

Согласно п. 1.1. контракта 1 подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации по объекту: "Обустройство дополнительными линиями наружного освещения аварийно-опасных участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на северо-востоке Московской области" (приложение N 5 к контракту), в объеме, установленном в сметной документации (приложение N 2 к техническому заданию), а заказчик обязуется обеспечить приемку выполненных работ, результатов их выполнения и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Дополнительным соглашением N 1 к контракту 1 от 30.12.2019 предусмотрено, что цена контракта на 2020 год составляет 48 489 876, 30 рублей.

Согласно пункту 2.4. контракта оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

Срок выполнения работ по контракту до 31 марта 2020 года (пункт 3.1. контракта 1).

В соответствии с разделом 4 контракта 1, заказчик осуществляет приемку выполненных подрядчиком работ по истечении конечного срока выполнения работ.

В соответствии с п. 4.2 контракта подрядчик предоставляет заказчику документы посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (ПИК ЕАСУЗ Московской области), а также на бумажном носителе. Перечень документов, представляемых по результатам выполненных работ, определяется в приложении N 7 к контракту.

Пунктом 4.12 контракта предусмотрено, что проектная документация признается результатом выполненных работ по контракту при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Результаты работ в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы приемке и оплате не подлежат.

Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения от подрядчика документов, предусмотренных п. 4.2. контракта, проводит экспертизу результатов выполненных работ, в части их соответствия условиям контракта и оформляет заключение.

Не позднее 5 рабочих дней после оформления заключения, заказчик осуществляет приемку выполненных работ, подписывает акт о приемке выполненных работ, либо направляет подрядчику, мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ, содержащий перечень выявленных недостатков и срок их устранения (пункт 4.8. контракта 1).

Дополнительным соглашением N 1 к контракту 1 от 30.12.2019 в приложение N 7 к контракту ("Перечень документов, предоставляемых по результатам выполненных работ) были внесены изменения (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1), а именно подрядчик должен предоставить положительное заключение государственной экспертизы (в соответствии с действующим положением о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, Муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009N 427).

Подрядчик совместно с заказчиком обращался в ГБУ МО "Мособлгосэкспертиза" для проведения государственной экспертизы проектной документации по контракту 1, по результатам которой ГБУ МО "Мособлгосэкспертиза" выдало положительные заключения.

Подрядчик предоставил заказчику проектную и рабочую документацию по контракту 1, однако заказчик необоснованно отказался от подписания акта о приемке выполненных работ, ссылаясь на непредставление положительного заключения государственной экспертизы в части соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды и т.п., хотя, как указывалось выше, положительное заключение государственной экспертизы было передано заказчику.

11 июня 2020 года в адрес заказчика направлена претензия N 374 по вопросу оплаты выполненных работ по контракту 1.

Письмом от 15.06.2020 исх. N 15993/2020 заказчик оставил претензию подрядчика без удовлетворения, указав, что подрядчиком не представлено положительное заключение экспертизы на соответствие требованиям технических регламентов.

13 сентября 2019 года между ГБУ МО "Мосавтодор" (заказчиком) и ООО Предприятие "Гвин-Пин" (подрядчиком) был заключен контракт N 0348200049719000638 (далее - контракт 2), на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "Обустройство дополнительными линиями наружного освещения аварийно-опасных участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на юге Московской области".

Указанный контракт 2 заключен на основании результатов осуществления закупки Московской области путем проведения открытого конкурса в электронной форме.

Согласно п. 1.1. контракта 2 подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации по объекту: "Обустройство дополнительными линиями наружного освещения аварийно-опасных участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на юге Московской области" (приложение N 5 к контракту), в объеме, установленном в сметной документации (приложение N 2 к техническому заданию), а заказчик обязуется обеспечить приемку предусмотренных контрактом работ.

Дополнительным соглашением N 1 к контракту 2 от 30.12.2019 предусмотрено, что цена контракта на 2020 год составляет 49 202 447, 40 руб.

Согласно п.2.4. контракта оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 30 календарных дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 3.1. контракта 2 срок выполнения работ по контракту - до 31 марта 2020 года.

В соответствии с разделом 4 контракта 2, заказчик осуществляет приемку выполненных подрядчиком работ по истечении конечного срока выполнения работ.

В соответствии с п. 4.2 контракта подрядчик предоставляет заказчику документы посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (ПИК ЕАСУЗ Московской области), а также на бумажном носителе. Перечень документов, представляемых по результатам выполненных работ, определяется в приложении N 7 к контракту.

Пунктом 4.12 контракта предусмотрено, что проектная документация признается результатом выполненных работ по контракту при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Результаты работ в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы приемке и оплате не подлежат.

Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения от подрядчика документов, предусмотренных п. 4.2. контракта, проводит экспертизу результатов выполненных работ, в части их соответствия условиям контракта и оформляет заключение.

Не позднее 5 рабочих дней после оформления заключения, заказчик осуществляет приемку выполненных работ, подписывает акт о приемке выполненных работ, либо направляет подрядчику, мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ, содержащий перечень выявленных недостатков и срок их устранения (пункт 4.8. контракта 2).

Дополнительным соглашением N 1 к контракту 2 от 30.12.2019 в приложение N 7 к контракту ("Перечень документов, предоставляемых по результатам выполненных работ) были внесены изменения (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1), а именно: подрядчик должен был предоставить положительное заключение государственной экспертизы (в соответствии с действующим положением о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, Муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 427).

Подрядчик совместно с заказчиком обращался в ГБУ МО "Мособлгосэкспертиза" для проведения государственной экспертизы проектной документации по контракту 2. По результатам государственной экспертизы ГБУ МО "Мособлгосэкспертиза" выдало положительные заключения.

Подрядчик предоставил заказчику проектную и рабочую документацию по контракту 2, однако заказчик необоснованно отказался от подписания акта о приемке выполненных работ, ссылаясь на непредставление положительного заключения государственной экспертизы в части соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, хотя, как указывалось выше, положительное заключение государственной экспертизы было передано заказчику.

11 июня 2020 года в адрес заказчика направлена претензия N 375 по вопросу оплаты выполненных работ по контракту 2.

Письмом от 15.06.2020 исх. N 16050/2020 заказчик оставил претензию подрядчика без удовлетворения, указав, что подрядчиком не представлено положительное заключение экспертизы на соответствие требованиям технических регламентов.

13 сентября 2019 года между ГБУ МО "Мосавтодор" (заказчиком) и ООО Предприятие "Гвин-Пин" (подрядчиком) был заключен контракт N 0348200049719000639 (далее - контракт 3), на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "Обустройство дополнительными линиями наружного освещения аварийно-опасных участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на юго-востоке Московской области".

Указанный контракт 3 заключен на основании результатов осуществления закупки Московской области путем проведения открытого конкурса в электронной форме.

Согласно п. 1.1. контракта 3 подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации по объекту: "Обустройство дополнительными линиями наружного освещения аварийно-опасных участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на юго-востоке Московской области" (приложение N 5 к контракту), в объеме, установленном в сметной документации (приложение N 2 к техническому заданию), а заказчик обязуется обеспечить приемку выполненных работ, результатов их выполнения и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Дополнительным соглашением N 1 к контракту 3 от 30.12.2019 предусмотрено, что цена контракта на 2020 год составляет 47 585 121, 78 рублей.

Согласно пункту 2.4. контракта оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 30 календарных дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 3.1. контракта 3 срок выполнения работ по контракту - до 31 марта 2020 года.

В соответствии с разделом 4 контракта 3, заказчик осуществляет приемку выполненных подрядчиком работ по истечении конечного срока выполнения работ.

В соответствии с п. 4.2 контракта подрядчик предоставляет заказчику документы посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (ПИК ЕАСУЗ Московской области), а также на бумажном носителе. Перечень документов, представляемых по результатам выполненных работ, определяется в приложении N 7 к контракту.

Пунктом 4.12 контракта предусмотрено, что проектная документация признается результатом выполненных работ по контракту при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Результаты работ в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы приемке и оплате не подлежат.

Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения от подрядчика документов, предусмотренных п. 4.2. контракта, проводит экспертизу результатов выполненных работ, в части их соответствия условиям контракта и оформляет заключение.

Не позднее 5 рабочих дней после оформления заключения заказчик осуществляет приемку выполненных работ, подписывает акт о приемке выполненных работ, либо направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ, содержащий перечень выявленных недостатков и срок их устранения (пункт 4.8. контракта 3).

Дополнительным соглашением N 1 к контракту 3 от 30.12.2019 в приложение N 7 к контракту ("Перечень документов, предоставляемых по результатам выполненных работ) были внесены изменения (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1), а именно подрядчик должен был предоставить положительное заключение государственной экспертизы (в соответствии с действующим Положением о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, Муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 427).

Подрядчик совместно с Заказчиком обращался в ГБУ МО "Мособлгосэкспертиза" для проведения государственной экспертизы проектной документации по контракту 3. По результатам государственной экспертизы ГБУ МО "Мособлгосэкспертиза" выдало положительные заключения.

Подрядчик предоставил заказчику проектную и рабочую документацию по контракту 3, однако заказчик необоснованно отказался от подписания акта о приемке выполненных работ, ссылаясь на не представление положительного заключения государственной экспертизы в части соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды и т.п., хотя, как указывалось выше, положительное заключение государственной экспертизы было передано заказчику.

11 июня 2020 года в адрес заказчика направлена претензия N 376 по вопросу оплаты выполненных работ по контракту 3.

Письмом от 15.06.2020 исх. N 16031/2020 заказчик оставил претензию подрядчика без удовлетворения, указав, что подрядчиком не представлено положительное заключение экспертизы на соответствие требованиям технических регламентов.

13 сентября 2019 года между ГБУ МО "Мосавтодор" (заказчиком) и ООО Предприятие "Гвин-Пин" (подрядчиком) был заключен контракт N 0348200049719000640 (далее - контракт 4), на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "Обустройство дополнительными линиями наружного освещения аварийно-опасных участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на востоке Московской области".

Указанный контракт 4 заключен на основании результатов осуществления закупки Московской области путем проведения открытого конкурса в электронной форме.

Согласно п. 1.1. контракта 4 подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации по объекту: "Обустройство дополнительными линиями наружного освещения аварийно-опасных участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на востоке Московской области" (приложение N 5 к контракту), в объеме, установленном в сметной документации (приложение N 2 к техническому заданию), а заказчик обязуется обеспечить приемку выполненных работ, результатов их выполнения и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Дополнительным соглашением N 1 к контракту 4 от 30.12.2019 предусмотрено, что цена контракта на 2020 год составляет 48 386 492, 52 рублей.

Согласно п. 2.4. контракта оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 30 календарных дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

Срок выполнения работ по контракту до 31 марта 2020 года (пункт 3.1. контракта 4).

В соответствии с разделом 4 контракта 4 заказчик осуществляет приемку выполненных подрядчиком работ по истечении конечного срока выполнения работ.

В соответствии с п. 4.2 контракта подрядчик предоставляет заказчику документы посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (ПИК ЕАСУЗ Московской области), а также на бумажном носителе. Перечень документов, представляемых по результатам выполненных работ, определяется в приложении N 7 к контракту.

Пунктом 4.12 контракта предусмотрено, что проектная документация признается результатом выполненных работ по контракту при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Результаты работ в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы приемке и оплате не подлежат.

Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения от подрядчика документов, предусмотренных п. 4.2. контракта, проводит экспертизу результатов выполненных работ, в части их соответствия условиям контракта и оформляет заключение.

Не позднее 5 рабочих дней после оформления заключения, заказчик осуществляет приемку выполненных работ, подписывает акт о приемке выполненных работ, либо направляет подрядчику, мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ, содержащий перечень выявленных недостатков и срок их устранения (пункт 4.8. контракта 4).

Дополнительным соглашением N 1 к контракту 4 от 30.12.2019 в приложение N 7 к контракту ("Перечень документов, предоставляемых по результатам выполненных работ) были внесены изменения (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1), а именно подрядчик должен был предоставить положительное заключение государственной экспертизы (в соответствии с действующим Положением о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, Муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 427).

Подрядчик совместно с заказчиком обращался в ГБУ МО "Мособлгосэкспертиза" для проведения государственной экспертизы проектной документации по контракту 4. По результатам государственной экспертизы ГБУ МО "Мособлгосэкспертиза" выдало положительные заключения.

Подрядчик предоставил заказчику проектную и рабочую документацию по контракту 4, однако заказчик необоснованно отказался от подписания акта о приемке выполненных работ, ссылаясь на не представление положительного заключения государственной экспертизы в части соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды и т.п., хотя как указывалось выше, положительное заключение государственной экспертизы было передано заказчику.

11 июня 2020 года в адрес заказчика направлена претензия N 373 по вопросу оплаты выполненных работ по контракту 4.

Письмом от 15.06.2020 исх. N 16022/2020 заказчик оставил претензию подрядчика без удовлетворения, указав, что подрядчиком не представлено положительное заключение экспертизы на соответствие требованиям технических регламентов.

Ссылаясь на необоснованный отказ заказчика от оплаты с учетом предоставления положительных заключений государственной экспертизы сметной стоимости по контрактам, подрядчик обратился в суд первой инстанции с первоначальными требованиями.

В свою очередь заказчик, обращаясь в суд первой инстанции со встречным иском, сослался на пункты 13.1. контрактов.

В соответствии с пунктом 3.1. начальным сроком выполнения работ является дата заключения контрактов. Конечный срок выполнения работ: до 31 марта 2020 года.

Согласно пункту 5.1.1. заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактами, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Согласно пункту 5.1.2. заказчик имеет право требовать от подрядчика представления надлежащим образом оформленных документов согласно п. 4.2 контрактам, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с контрактами.

В соответствии с пунктом 13.1. контрактов стороны при исполнении контрактов осуществляют обмен электронными документами посредством использования ПИК ЕАСУЗ в соответствии с регламентом электронного документооборота портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области.

Как указывает истец по встречному иску подрядчиком несвоевременно предоставлены заказчику посредством ПИК ЕАСУЗ документы по окончании исполнения контрактов, предусмотренные пунктами 4.2 контрактов, что подтверждается скриншотами с портала ПИК ЕАСУЗ.

Относительно контракта 1 от 13.09.2019 ГБУ МО "Мосавтодор" указал следующее.

В соответствии со скриншотом с портала ПИК ЕАСУЗ плановой датой предоставления документов считается 10.04.2020, фактически документы предоставлены 25.05.2020.

Таким образом, подрядчик нарушил условия контракта, а именно несвоевременно предоставил заказчику документы посредством ПИК ЕАСУЗ в соответствии с пунктом 4.2 контракта.

В соответствии с пунктом 7.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 7.3.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 5 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, размер штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения и составляет 5 000 рублей 00 копеек.

В адрес подрядчика направлена досудебная претензия N исх. N 16201/2020 от 16.06.2020 об оплате штрафа за ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту.

Относительно контракта 2 от 13.09.2019 ГБУ МО "Мосавтодор" указал следующее.

В соответствии со скриншотом с портала ПИК ЕАСУЗ плановой датой предоставления документов считается 10.04.2020, фактически документы предоставлены 19.05.2020.

Таким образом, подрядчик нарушил условия контракта, а именно несвоевременно предоставил заказчику документы посредством ПИК ЕАСУЗ в соответствии с пунктом 4.2 контракта.

В соответствии с пунктом 7.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 7.3.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 5 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, размер штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, составляет 5 000 рублей 00 копеек.

В адрес подрядчика направлена досудебная претензия N исх N 16202/2020 от 16.06.2020 об оплате штрафа за ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту.

Относительно контракта 3 от 13.09.2019 ГБУ МО "Мосавтодор" указал следующее.

В соответствии со скриншотом с портала ПИК ЕАСУЗ плановой датой предоставления документов считается 10.04.2020, фактически документы предоставлены 22.05.2020.

Таким образом, подрядчик нарушил условия контракта, а именно несвоевременно предоставил заказчику документы посредством ПИК ЕАСУЗ в соответствии с пунктом 4.2 Контракта.

В соответствии с пунктом 7.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 7.3.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 5 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, размер штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения и составляет 5 000 рублей 00 копеек.

В адрес подрядчика направлена досудебная претензия N исх N 16203/2020 от 16.06.2020 об оплате штрафа за ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту.

Относительно контракта 4 от 13.09.2019 ГБУ МО "Мосавтодор" указал следующее.

В соответствии со скриншотом с портала ПИК ЕАСУЗ плановой датой предоставления документов считается 10.04.2020, фактически документы предоставлены 25.05.2020.

Таким образом, подрядчик нарушил условия контракта, а именно несвоевременно предоставил заказчику документы посредством ПИК ЕАСУЗ в соответствии с пунктом 4.2 контракта.

В соответствии с пунктом 7.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 7.3.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 5 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, размер штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, составляет 5 000 рублей 00 копеек.

В адрес подрядчика направлена досудебная претензия N исх. N 16204/2020 от 16.06.2020 об оплате штрафа за ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту.

Поскольку подрядчик оплату штрафа не произвел, ГБУ МО "Мосавтодор" обратился в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорных обязательств ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

Основанием для наступления обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача ему результатов работ. При этом, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и передачу их результата заказчику.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика (субподрядчика), если заказчик (подрядчик) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания актов.

Как установлено судом, подрядчиком по спорным контрактам N 0348200049719000637 от 13.09.2019, N 0348200049719000638 от 13.09.2019, N 0348200049719000639 от 13.09.2019, N 0348200049719000640 от 13.09.2019 надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ и сдаче результата выполненных работ заказчику, что подтверждается материалами дела.

Из мотивированного отказа заказчика от подписания актов о приемке выполненных работ усматривается, что несоответствие проектной документации выражается только в том, что в представленной документации отсутствует положительное заключение государственной экспертизы технической части.

Между тем контрактом и приложениями к нему "государственная экспертиза технической части" не предусмотрена.

Как установлено выше, дополнительным соглашением N 1 от 30.12.2019 были изменены отдельные положения контракта и приложений к нему.

Согласно частям 1, 2 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, изменения, внесенные сторонами в контракт дополнительным соглашением N 1 от 30.12.2019 обязательны для сторон с момента их внесения в контракт и приложения к нему, и стороны обязаны ими руководствоваться, в связи с чем ссылка ответчика на приложение N 3 к контракту, которым предусмотрены только виды документов, которыми обмениваются стороны, является необоснованной и несостоятельной.

Условиями контракта, в том числе пунктом 4.2 предусмотрено, что перечень документов, представляемых по результатам выполненных работ, определяется в приложении N 7 к контракту, в измененной редакции которого предусмотрена только государственная экспертиза сметной стоимости.

Кроме того, проектная документация была рассмотрена заказчиком до передачи проектной документации в государственную экспертизу.

Действительно, в первоначальной редакции п. 5 приложения N 7 к контракту было предусмотрено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, включая сметы и инженерные изыскания.

Как указано выше, дополнительным соглашением N 1 от 30.12.2019 к контракту внесены изменения в п. 5 приложения N 7 к контракту ("Перечень документов, предоставляемых по результатам выполненных работ") и п. 5, 15 приложения N 1 к техническому заданию ("Задание на проектирование").

Согласно внесенным изменениям в перечне предоставляемых документов из заключений государственных экспертиз осталось только положительное заключение государственной экспертизы в соответствии с Положением о проверке достоверности определения сметной стоимости от 18.05.2009 N 427.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство. Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 N 1816 "Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", приведен перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство. В указанном перечне числятся объекты капитального строительства, являющиеся элементами обустройства автомобильных дорог и (или) защитными дорожными сооружениями и размещаемых в полосе отвода автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.3 и частями 3, 5 и 9 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации при капитальном ремонте объектов, финансируемых с привлечением средств бюджетной системы, осуществляется проверка достоверности сметной стоимости в ходе проведения государственной экспертизы.

Перечисленные статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержат положений о необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации капитального ремонта в части оценки соответствия техническим регламентам, нормативным требованиям и заданию на проектирование.

Результатом проверки достоверности сметной стоимости является заключение государственной экспертизы проектной документации о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости. Требования к оформлению заключения государственной экспертизы установлены приказом Минстроя России от 08.06.2018 N 341/пр.

В представленных Истцом положительных заключениях государственной экспертизы Проектной документации в разделе 3 заключений содержатся сведения о составе проектной документации и описание сметной документации, что отвечает пункту 17.1 требований, которые не содержат положений об отражении в тексте заключения по проверке достоверности сметной стоимости сведений и выводов в отношении технической части проектной документации.

Пункт 4.1.2. положительных заключений государственной экспертизы содержит вывод о соответствии расчетов, содержащихся в сметной документации, с учетом внесенных в ходе проверки достоверности изменений, соответствуют физическим объемам работ, включенным в техническую документацию и актам технического осмотра, что отвечает абзацу 4 подпункта 2.1.пункта 13 требований.

Приглашенный в судебное заседание Арбитражного суда Московской области в качестве специалиста заместитель директора ГАУ МО "Московская областная государственная экспертиза" Валов Олег Геннадьевич также подтвердил изложенные в исковом заявлении доводы и достаточность представленных истцом положительных заключений государственной экспертизы в целях исполнения обязательств по контрактам, а также соответствие заключений нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ссылки ответчика на отсутствие положительного заключения государственной экспертизы технической части как на основание для отказа в принятии выполненных по контракту работ и их оплате, несостоятельны и отклоняются судом как ничем не подтвержденные и противоречащие материалам дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по контракту N 0348200049719000637 от 13.09.2019 в размере 48 489 876, 30 рублей, задолженности по контракту N 0348200049719000638 от 13.09.2019 в размере 49 202 447 40 рублей, задолженности по контракту N 0348200049719000639 от 13.09.2019 в размере 47 585 121, 78 рублей, задолженности по контракту N 0348200049719000640 от 13.09.2019 в размере 48 386 492, 52 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении встречного иска ГБУ МО "Мосавтодор" судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 7.3.5. контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 5 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем просрочка в предоставлении заказчику документов посредством ПИК ЕАСУЗ в соответствии с пунктами 4.2 контрактов не может являться по смыслу пунктов 7.3.5 контрактов неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, поскольку требования данного пункта подрядчиком исполнены.

При этом, согласно пункту 4.2 контрактов, подрядчик предоставляет заказчику документы посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области, а также на бумажном носителе. Факт предоставления документов на бумажном носителе также подтвержден материалами дела.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела и при наличии документально подтвержденных требований истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме и отказал в удовлетворении встречного иска.

Довод апелляционной жалобы относительно ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по контрактам подлежит отклонению в связи со следующим.

Как правильно было установлено судом первой инстанции, истцом по контрактам N 0348200049719000637 от 13.09.2019, N 0348200049719000638 от 13.09.2019, N 0348200049719000639 от 13.09.2019, N 0348200049719000640 от 13.09.2019 надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ и сдаче результата выполненных работ заказчику, что подтверждается материалами дела.

Из мотивированного отказа ответчика от подписания актов о приемке выполненных работ усматривается, что несоответствие проектной документации выражается только в том, что в представленной документации отсутствует положительное заключение государственной экспертизы технической части.

Как верно было установлено Арбитражным судом Московской области проектная документация была рассмотрена ответчиком до передачи проектной документации в государственную экспертизу.

Для рассмотрения и выдачи заключения по объектам JIHO в ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза" была направлена проектная документация (включая сметную документаию). Данная документация была согласована с ГБУ "Мосавтодор", что является нормативным требованием - без согласования и подтверждения заказчиком принятых технических решений, объемов проекта и стоимости по сводному сметному расчету Государственная экспертиза не имеет право рассматривать и выдавать положительное заключение.

Так, в ходе рассмотрения документации в ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза":

1. получены замечания по сметной части проектной документации;

2. даны разъяснения и обоснования по тем позициям замечаний экспертизы, с которыми проектировщик не согласен для сохранения принятых в проекте решений;

3. внесены корректировки в техническую и сметную части проектной документации в соответствии с замечаниями эксперта;

4. направлены сводные ответы на замечания, а также откорректированные материалы технической части и сметной части эксперту для подготовки им положительного заключения государственной экспертизы.

При этом, откорректированный сводный сметный расчет по каждому участку подписан электронной цифровой подписью заместителем начальника управления содержания ГБУ "Мосавтодор" - Махмудовым И.А.

По каждому участку получено положительное заключение государственной экспертизы.

Таким образом, представленная проектная документация была в полном объеме согласована с ГБУ "Моставтодор" на всех стадиях проектирования (стадия разработки проектной документации, стадия прохождения государственной экспертизы, стадия разработки рабочей документации).

При этом со стороны истца нарушений требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" допущено не было.

Исполнительные сметы составляются подрядчиком (проектировщиком) при значительном изменении фактически выполненных объемов работ по сравнению с указанными объемами контракта, либо при исключении или добавлении работ, не предусмотренных контрактом, но необходимых для его реализации.

При этом, в практике проектирования допустимо требование пересчета выполненных проектно-изыскательских работ (ПИР) по исполнительным сметам, однако данное требование в контракте отсутствует.

В сводном сметном расчете по каждому участку указана стоимость ПИР в строгом соответствии со стоимостями, приведенными в государственном контракте. По каждому участку получено положительное заключение государственной экспертизы.

При прохождении государственной экспертизы, в том числе, проверялась стоимость проектно-изыскательных работ, являющихся предметом данного спора, и государственная экспертиза определила соответствие стоимости проведенных подрядчиком работ цене контракта и нормативным актам.

Таким образом, положительное заключение ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза", кроме всего прочего, подтверждает стоимость фактически выполненных проектно-изыскательских работ, в связи с чем нарушений ФЗ N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" допущено не было.

Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства.

Как указывалось выше, допрошенный в судебном заседание в качестве специалиста заместитель директора ГАУ МО "Московская областная государственная экспертиза" Валов О.Г. также подтвердил изложенные в исковом заявлении ООО Предприятие "Гвин-Пин" доводы и достаточность представленных положительных заключений государственной экспертизы в целях исполнения обязательств по контрактам, а также соответствие заключений нормам градостроительного кодекса.

При таких обстоятельствах довод ответчика на отсутствие положительного заключения государственной экспертизы технической части, как на основание для отказа в принятии выполненных по контракту работ и их оплате, апелляционный суд признает несостоятельным и противоречащим материалам дела.

Апелляционный суд считает довод апелляционной жалобы относительно взыскания штрафа с истца подлежащим отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 7.3.5. контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 5 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, как правильно установлено Арбитражным судом Московской области просрочка в предоставлении ответчику документов посредством ПИК ЕАСУЗ в соответствии с пунктами 4.2 контрактов не может являться по смыслу пунктов 7.3.5 контрактов неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, поскольку требования данного пункта истцом исполнены.

При этом, согласно пункту 4.2 контрактов подрядчик предоставляет заказчику документы посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области, а также на бумажном носителе. Факт предоставления документов на бумажном носителе также подтвержден материалами дела.

Также необходимо отметить, что изначально на портале ПИК ЕАСУЗ срок предоставления документов был определен системой - 07.04.2020. В связи с введением на территории Российской Федерации нерабочих дней срок предоставления документов был изменен на 13.05.2020. 27.04.2020 без предварительного уведомления дата предоставления документов была изменена системой на 10.04.2020.

Таким образом, вследствие действий ответчика истец не имел технической возможности загрузить документы в систему ПИК ЕАСУЗ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2021 года по делу N А41-45924/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина