Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 09АП-16116/21 по делу N А40-205578/2020

г. Москва

26 мая 2021 г.

Дело N А40-205578/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Объединенные торговые центры регионов" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-205578/20, по иску ООО "Сорел инвест" к ООО "Объединенные торговые центры регионов" о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СОРЕЛ ИНВЕСТ" (далее - ООО "СОРЕЛ ИНВЕСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в сумме 55 915 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.10.2020 в размере 227 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.09.2020 по дату фактического исполнения обязательств, почтовых расходов на отправку претензии в сумме 74 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ТОРГОВЫЕ ЦЕНТРЫ РЕГИОНОВ" (далее - ООО "ОТЦР", ответчик).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца или изменить решение суда в части взыскания процентов.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

06.04.2021 в порядке статьи 262 АПК РФ истец представил отзыв на жалобу. Отзыв приобщён к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 05.02.2021 не имеется на основании следующего.

Установлено, что ООО "Сорел Инвест" (истец) и ООО "Объединенные Торговые Центры Регионов" (ответчик) являются сособственниками помещений, находящихся в здании торгового центра по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. ЦОВБ, д. 20.

Общая площадь здания составляет 11 657,3 кв.м., из которых: нежилые помещения площадью 8 693,20 кв.м принадлежат истцу на праве собственности, в том числе: 2 307,30 кв.м. согласно Свидетельству о государственной регистрации права 50 НБ N 407638, запись регистрации 50-50-15/051/2017-158 от 08.10.2007 г.; 6 385,90 кв.м. согласно Свидетельству о государственной регистрации права 50 НБ N 407637 (запись регистрации 50-50-15/051/2017-159 от 08.10.2007 г.)

Право собственности истца на указанные помещения подтверждается, также выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2020 г. и от 31.01.2020 г.

Нежилые помещения площадью 2 964,10 кв.м. принадлежат ответчику на праве собственности, о чем ответчик известил истца письмом исх. N исх-ОТЦР-2018_12_13-3 от 13.12.2018 г. с приложенной копией выписки из ЕГРН, а также подтверждаются выпиской из ЕГРН, полученной истцом в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2020 г.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на помещения у ответчика возникло 13 декабря 2018 г., запись регистрации: 50:15:0000000:67385-50/015/2018-9.

Здание ТЦ, право собственности за которым оформлено у истца и ответчика обеспечено используемой истцом и ответчиком парковочной зоной, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: 50:15:0000000:148506 общей площадью 2 194 кв.м., местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Московская область, г. Балашиха, 17 км а/м Москва - Н. Новгород, (правая сторона); разрешенное использование - под размещение парковки

Право аренды земельного участка принадлежит истцу по договору аренды N 5617 от 04.08.2016 г., заключенному с Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха на срок с 26.05.2016 г. по 10.12.2036 г., что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.01.2020 г.

Согласно заключенному Договору аренды N 5617, истец единолично осуществлял оплату арендных платежей в размере и порядке, установленном Договором, в том числе за весь период владения ответчиком помещений в ТЦ. В частности, истец осуществил оплату арендного платежа за 3 квартал 2020 г. (за период с 01.07.20-30.09.20), что подтверждается платежным поручением N 384 от 14.09.2020 г. на сумму 220 140 руб. 48 коп.

Однако, ответчик с момента приобретения права собственности на помещения в ТЦ, арендные платежи по используемой парковке не оплачивает.

Здание ТЦ располагается на земельном участке с кадастровым номером: 50:15:0020101:26, общей площадью 7000 кв.м и занимает фактически всю площадь земельного участка. При этом, земельный участок, на котором расположено здание не обеспечено надлежащим количеством парковочных мест согласно нормативным требованиям: ФЗ РФ от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ФЗ РФ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ФЗ РФ от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", а также норм, сводов правил и стандартов, принятых во исполнение указанных законов, основной целью которых является защита жизни, здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, пожарной безопасности и др.

Парковка, используемая истцом и ответчиком, расположенная на земельном участке с кадастровым номером: 50:15:0000000:148506 подпадает под категорию п. 3.9а СП 113.13330.2012 - отдельно стоящая стоянка автомобилей: Стоянка, находящаяся за границами застройки здания на прилегающей к нему территории.

Согласно п. 4.1. СП 113.13330.2012: Размеры земельных участков стоянок для легковых автомобилей и других мототранспортных средств на территории городских и сельских поселений следует выбирать в зависимости от конфигурации земельного участка, условий въезда и выезда и др. в соответствии с требованиями (в совокупности) СП 4.13130, СП 12.13130, СП 42.13330, СП 59.13330, СП 118.13330, СанПиН2.2.1/2.1.1.1200 и настоящего свода правил.

Кроме того, противопожарные расстояния от границ открытых плоскостных стоянок автомобилей до жилых, общественных или производственных зданий следует принимать по п. 6.11.2 СП 4.13130 (во исполнение ФЗ РФ N 123-ФЗ, N 184-ФЗ). Так, для ТЦ согласно СП 4.13130.2013 в целях противопожарной безопасности предусмотрено расположение парковки на расстоянии не менее 10 м.

Кроме того, гл. 8 указанных СП предусмотрена необходимость обеспечения подъезда пожарных автомобилей к зданиям (установлена нормативная ширина проезда пожарной техники, расстояние от внутреннего края проезда до стены здания, нормативные размеры проезда для разворота пожарной техники и т.д.).

Согласно СП 42.13330.2011 (Приложение К) (во исполнение ФЗ N 184-ФЗ) - норма расчета машино-мест, предусмотренных для торговых центров с площадью торговых залов более 200 кв.м., составляет 5-7 машино-мест на 100 кв.м. торговой площади.

В соответствии с п. 4.2.1. СП 59.13330 (во исполнение ГрК РФ, ФЗ РФ N 181-ФЗ, ФЗ РФ N 184-ФЗ, ФЗ РФ N 52-ФЗ), на парковке ТЦ предусмотрены места для транспорта инвалидов и т.д.

Как видно из кадастровой карты въезд и выезд на территорию ТЦ осуществляется через примыкания к автомобильной дороге М-7 "Волга", при этом въезд на территорию ТЦ осуществляется через земельный участок с кадастровым номером: 50:15:0000000:148506, а выезд на автомобильную дорогу с территории ТЦ осуществляется через примыкание, расположенное на данном земельном участке. Иной способ проезда и выезда с территории ТЦ отсутствует. Следовательно, посещение и пользование ТЦ без проезда и выезда с земельного участка исключено.

Учитывая, что земельным участком с кадастровым номером: 50:15:0000000:148506 пользуются посетители помещений истца и ответчика, несение расходов на оплату аренды земельного участка единолично истцом является неправомерным, в связи с чем, истец направил соответствующее письмо ответчику исх. N 205 от 15.11.2019 г. с проектом Соглашения о возмещении затрат от 01.10.2019 г. с подтверждающими документами (согласно п. 20 проекта Соглашения), которое было получено ответчиком согласно Отчету об отслеживании отправления Почты России - 28.11.2019 г.

Согласно направленной оферте Соглашения о возмещении затрат, истцом было предложено ответчику компенсировать затраты по Договору аренды N 5617, в следующем порядке (п. 5 проекта Соглашения): размер компенсируемых затрат ответчиком определялся пропорционально объему владения помещениями ответчиком в общей площади здания ТЦ, а именно путем произведения размера арендной платы по Договору аренды N 5617 в год (К) и коэффициента занимаемой основной площади ответчика в ТЦ - 0,254 по формуле: Кх 0,254 = размер компенсируемых затрат ответчиком. Коэффициент 0,254 рассчитывается как отношение площади владения помещения в здании ответчиком к общей площади ТЦ по формуле: 2 964,1 Кв.М (площадь Ответчика) /11 657,3 Кв.М. (площадь ТЦ) ~ 0,254 коэффициент.

Размер годовой арендной платы по договору аренды N 5617 определен на основании Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" и установлен договором аренды (п. 4 проекта Соглашения).

Согласно Уведомлению Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха исх. N 1996/2 от 25.02.2020 г. размер арендной платы по договору N 5617 с 01 января 2020 г. составил 880 561 руб. 92 коп. в год или 220 140 руб. 48 коп. в квартал. Арендная плата вносится ежеквартально в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала. Следовательно, арендная плата за 3 квартал 2020 г. должна была быть внесена до 15 сентября 2020 г.

На основании вышеизложенного, истец понес затраты в интересах ответчика за 3 квартал 2020 г. (за период с 01.07.20 г. по 30.09.20) в общей сумме 220 140 руб. 48 коп.

Согласно расчету истца, размер понесенных истцом затрат в доле ответчика составляют 55 915 руб. 68 коп.

Направленная ответчику претензия N 91 от 15.09.2020 г. с требованием возврата неосновательного обогащения в размере 55 915 руб. 68 коп., оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП37697/2020-ГК от 05.10.2020 г. по делу А40-40756/20 установлено, что факт пользования земельным участком с кадастровым номером: 50:15:0000000:148506 ответчиком по иску документально подтвержден, а также подтвержден факт обязанности несения ответчиком расходов за совместно используемую парковочную зону пропорционально площади помещений в ТЦ, что имеет преюдициальное значение.

Согласно статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, судом уже была взыскана часть затрат по договору аренды N 5617, понесенных истцом в качестве суммы арендной за период с 2018 - 2019 гг.

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 1 Постановления от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на недвижимое имущества здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 1 ст. 39 и части 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле вправе общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

С момента приобретения помещения в собственности, ответчик добровольно не возмещает затраты по оплате арендных платежей за используемый земельный участок, расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, 17 км а/м Москва - Н. Новгород, (правая сторона), прилегающую территорию к ТЦ, расположенному по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. ЦОВБ, д. 20.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, договором.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 2 стать 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правовые основания для удержания ответчиком суммы 55 915 руб. 68 коп. затрат по договору аренды N 5617 пропорционально части владения ответчиком помещениями в общем объеме помещений в ТЦ у ответчика отсутствуют.

Если отсутствует письменный договор между собственниками части нежилых помещений в комплексе зданий о возмещении издержек на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности (общее имущество в комплексе зданий), к отношениям таких собственников применяются положения о неосновательном обогащении и об обязанности возвратить собственнику, который понес расходы, неосновательно сбереженное за его счет имущество (спи ст. 1102, 1107 ГК РФ). Величина неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с собственника, определяется пропорционально соотношению площади принадлежащих ему помещений и общей площади помещений комплекса зданий.

Факт наличия неосновательного обогащения ответчика подтверждён материалами дела, судебной практикой, доказательств обратного ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено, а односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы касающийся того, что он не являлся стороной договора аренды N 5617 и поэтому отсутствует факт неосновательного обогащения, отклоняется апелляционным судом поскольку требования Истца составляют взыскание неосновательного обогащения регулируемого нормами статьи 1102 ГК РФ, согласно которой:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, взыскание неосновательного обогащения может быть не связано с заключением непосредственно Ответчиком договора, поскольку имеет иную правовую природу, а связано исключительно со сбережением Ответчиком за счет Истца денежных средств в сумме арендной платы по Договору аренды N 5617 пропорционально доли владения в общей доле имущества торгового центра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Согласно части 1 статьи 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, в действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в сумме 55 915 руб. 68 коп., что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную статьей 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 г. по 19.10.2020 г. в размере 227 руб. 25 коп., согласно представленному расчету.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан выполненным верно.

Довод ответчика о неверном периоде и расчете процентов отклоняется апелляционным судом, поскольку письмом N 205 от 15.11.2019 г. истец уведомлял ответчика о произведенных расходах, а также направлял проект Соглашения о возмещении затрат, предусматривающий порядок и сроки оплаты таких затрат ответчиком. Письмо получено ответчиком 28.11.2019 г.

Также истец ранее направлял ответчику письмо и проекту соглашения и подтверждает нарушенное право истца по состоянию на 15.09.2020 г.

В связи с чем, начисление процентов с 15 сентября 2020 г. является законным и обоснованным, поскольку ответчик должен был произвести оплату до 15.09.2020 г. Оплата, производимая истцом 14.09.2020 г. была осуществлена из собственных средств.

Отсутствие прямого договора между ответчиком и Администрацией г.о. Балашиха не имеет правового значения, поскольку основания возникновения неосновательного обогащения в понимании норм ГК РФ имеют иную правовую природу.

Несение судебных издержек в порядке статей 106, 110 АПК РФ ответчиком не обжалуется.

Так, согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ

Руководствуясь главой 29, статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 05.02.2021 по делу N А40-205578/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Проценко