Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 17АП-3165/21 по делу N А60-59408/2020

г. Пермь

25 мая 2021 г.

Дело N А60-59408/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пермский щебеночный завод",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2021 года, принятого путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А60-59408/2020

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пермский щебеночный завод" (ИНН 5904304386, ОГРН 1155958039490)

о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пермский щебеночный завод" (далее - ООО "ТД "Пермский щебеночный завод") о взыскании 429 213 руб. 60 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 7 693 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.03.2020 по 15.07.2020, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 429 213 руб. 60 коп. за период с 16.07.2020 по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2021 (мотивированное решение от 01.03.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что возникновение обязанности произвести оплату за нахождение вагонов грузовладельца на путях общего пользования, в силу статьи 39 УЖТ РФ, поставлено в зависимость от наличия такого обстоятельства, как нахождение вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузовладельца. Как указывает ответчик, само себе наличие односторонних актов общей формы - при отсутствии других доказательств, которые бы очевидно и непротиворечиво указывали, что нахождение вагонов на путях общего пользования произошло именно по причинам, зависящим от грузоотправителя - недостаточно для того, чтобы считать доказанными ключевое обстоятельство предметом доказывания.

Ответчиком были приложены документы, свидетельствующие, что в спорный период занятость путей по станции Теплая гора Свердловской железной дороги отсутствовала; по путям по станции Теплая гора Свердловской железной дороги осуществлялось свободное движение и не существовало никаких препятствий для направления вагонов в адрес ответчика.

Ни в извещениях, ни в актах общей формы не указаны причины задержки вагонов в нарушение правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с которым должна быть отражена конкретная причина "бросания поезда". Телеграмм или иных уведомлений о необходимости освободить пути и принять вагоны ответчику истцом не направлялось. Из представленных документов явствует, что оборот вагонов осуществлялся без каких-либо препятствий и нарушений со стороны ответчика.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Горнозаводсктранспорт" при станции Теплая Гора Свердловской железной дороги N 4/37 от 20.05.2015, в соответствии с условиями которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования владельца, примыкающего к 7 соединительному пути станции Теплая Гора Свердловской железной дороги стрелочным переводом N 27, обслуживаемого локомотивом владельца.

В соответствии с пунктом 5 договора N 4/37 от 20.05.2015 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из путей NN 1, 2, 3, 4, 5 станции Теплая Гора, называемых далее выставочными путями. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на один из выставочных путей.

Согласно пунктам 6, 7 договора N 4/37 от 20.05.2015 подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат с железнодорожного пути необщего пользования производятся по уведомлениям.

Уведомление о подаче вагонов передается круглосуточно дежурным по станции Теплая Гора дежурному по станции Щебзаводская Владельца по межстанционной радиосвязи не позднее, чем за 2 часа до подачи с записью в книге уведомлений формы ГУ-2ВЦ.

В случае изменения номеров телефонов или средств передачи уведомлений, а также должности уполномоченных представителей владелец обязуется в суточный срок в письменной форме информировать начальника станции Теплая Гора.

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается не более 25 вагонов, по весу - не более 550 тонн (пункт 9 договора).

В силу пункта 13 договора N 4/37 от 20.05.2015 на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов с одной грузовой операцией - 5 часов 30 минут.

Перерабатывающая способность по погрузке щебня составляет 40 вагонов в сутки.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 договора N 4/37 от 20.05.2015 владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указывает, что в период с 15.02.2020 по 12.03.2020 по приказу N 854 отставлены от движения в составе "брошенного поезда" на станции Верхотурье Свердловской железной дороги вагоны (поезд N3133, индекс 7700-937-7665), следовавшие в адрес ООО "Торговый дом "Пермский щебеночный завод", по причине, зависящей от грузополучателя - владельца путей необщего пользования (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования и занятость путей по ст. Теплая Гора Свердловской железной дороги в связи с непринятием ранее прибывших вагонов в адрес ответчика).

На основании составленных актов общей формы за время неприема ответчиком вагонов начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 429 213 руб. 60 коп. с учетом НДС на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 и исходил из того, что факт нахождение вагонов на путях общего пользования, подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации). На основании части 17 названной статьи размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)", а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, которым утверждено Тарифное руководство "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения".

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) при задержке вагонов независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РБ" является субъектом естественных монополий на транспорте, в связи с чем размер платы за пользование принадлежащими ему как перевозчику вагонами, контейнерами определяется Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45) факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы. В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 3.2.4 Правил N 45 установлено, что в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы.

При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "с разногласиями" или "с возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "от подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика.

В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Ссылки заявителя жалобы на то, что истец подтверждает простой вагонов на путях общего пользования только актами, составленными в одностороннем порядке, не соответствуют действительности. Из материалов дел усматривается, что истцом в подтверждение правомерности начисления платы помимо актов общей формы представлены: оперативный приказ на временное отставление от движения грузовых поездов, извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования, от подписания которого ответчик отказался, а также оперативный приказ о подъеме временно отставленных от движения грузовых поездов, извещение об окончании задержки вагонов, контейнеров, от подписания которого ответчик также отказался.

Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленных требований, истцом также представлены акты общей формы о начислении ответчику платы за простой вагонов, которые ответчиком согласованы без замечаний, железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в представленных в дело актах общей формы перечислены вагоны, находящиеся в составе поезда N 3133, индекс 7700-937-7665, указана причина задержки: нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования и занятость путей по ст. Теплая Гора Свердловской железной дороги в связи с непринятием ранее прибывших вагонов в адрес ответчика, зафиксировано время начала и окончания задержки вагонов. Грузополучатель, владелец или пользователь пути необщего пользования - ООО "ТД "Пермский щебеночный завод".

Возражения в отношении данных актов ответчиком, в установленный срок не представлены.

Судом первой инстанции установлено, что недостаточный объем погрузки и некачественное планирование ответчиком подхода порожних вагонов явились причиной скопления вагонов и невозможности их подачи на пути необщего пользования.

Ссылки заявителя жалобы на непредставление истцом в материалы дела памяток приемосдатчика по форме ГУ-45 во внимание не принимаются, поскольку памятки приемосдатчика подтверждают занятость фронта погрузки (путей необщего пользования ответчика), и никак не связаны с вагонами, простаивающими на путях общего пользования.

Ответчик в свою очередь не представил доказательств, подтверждающих отсутствие факта простоя вагонов сверх установленных сроков.

Кроме того, заявитель жалобы в обоснование свободности путей станции Теплая Гора ссылается на квитанции о приеме груза к перевозке, однако, в материалы дела указанные квитанции не представлены. Истцом не оспаривается, что в указанный период ответчиком производилась отгрузка щебня, однако, погрузка осуществлялась ответчиком в недостаточном объеме, что, в свою очередь, явилось причиной занятости путей необщего пользования ответчика и невозможности подачи вновь прибывших вагонов. В связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Заявитель жалобы приводит также доводы о том, что совершил все зависящие от него действия, необходимые для движения вагонов и никаких телеграмм или иных уведомлений о необходимости освободить пути и принять вагоны ответчику истцом не направлялись.

Между тем, планирование подхода вагонов под погрузку и их вывод осуществляется ответчиком самостоятельно, без участия перевозчика.

Кроме того, согласно пункту 1.2 договора N 154 от 30.11.2018 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов, заключенного между ООО "ТД "Пермский щебеночный завод" (грузовладелец), ООО "Железнодорожное управление" (владелец) и ОАО "РЖД" (перевозчик), продвижение вагонов к местам погрузки, выгрузки, а также возврат вагонов с мест погрузки, выгрузки на выставочный путь производится локомотивом владельца (ООО "Железнодорожное управление"), а не перевозчика. Ответчик был осведомлен о занятости своих путей, кроме того, был уведомлен об отставлении вагонов в пути следования и о его причине. Таким образом, некачественное планирование ответчика явилось причиной скопления вагонов и невозможности их подачи на пути необщего пользования.

Доказательств того что задержка вагонов произошла по вине истца (сотрудников истца) в материалы дела не представлено.

На основании указанного, за время задержки вагонов на путях общего пользования, истцом к взысканию с ответчика начислена плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, в общей сумме 429 213 руб. 60 коп.

Расчет платы судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком доказательств полного возмещения истцу платы за нахождение вагонов на путях общего пользования (в перевозочном процессе), не представлено, судом первой инстанции исковые требования ОАО "РЖД" о взыскании с ООО "ТД "Пермский щебеночный завод" задолженности удовлетворены правомерно.

Доводы ответчика о недоказанности его вины в нахождении вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе отклоняется, поскольку ООО "РЖД" к исковому заявлению приложены ведомости подачи и уборки вагонов, в которых зафиксировано нарушение ответчиком технологического срока оборота вагонов, что привело к невозможности приема вагонов. Данный факт отражен в актах общей формы, составленных в соответствии с правилами перевозки железнодорожным транспортом. Ведомости подачи и уборки вагонов составляются на основании памяток приемосдатчика.

Апелляционный суд, повторно исследовав представленные в дело доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по зависящим от ответчика причинам, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ООО "ТД "Пермский щебеночный завод" подлежат отклонению.

Также истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 693 руб. 01 коп. за период с 18.03.2020 по 15.07.2020, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком сроков внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования подтвержден материалами дела, произведенный истцом расчет процентов ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 7 693 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2020 по 15.07.2020, с продолжением начисления с 16.07.2020 по день фактической оплаты.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на ее заявителя. Поскольку оригинал платежного документа по уплате государственной пошлины апеллянтом не представлен, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2021 года, принятого путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А60-59408/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пермский щебеночный завод" (ИНН 5904304386, ОГРН 1155958039490) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

юПостановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина