Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 11АП-6244/21 по делу N А55-28379/2020

25 мая 2021 г.

Дело N А55-28379/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 25 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафаевой Н.Р.,

судей Колодиной Т.И., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Доброродным Р.В.,

с участием:

от Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара - представителя Дубовицкой Е.И., действующего на основании доверенностей 09.01.2020 и 30.12.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2021 по делу N А55-28379/2020, принятое по иску

муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерные системы"

к муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара

о взыскании 31 651 270 рублей 19 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов Администрации городского округа Самара, Администрации городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерные системы" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее - ответчик) о взыскании 31 651 270 рублей 19 копеек за оказанные услуги по транспортировке сточных вод в период с 01.10.2017 по 31.10.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2021 иск удовлетворён в полном объёме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчиком указано, что Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара не является органом местного самоуправления, обязательства по контракту N 36-МЗ/16 от 30.12.2016 Департаментом выполнены в полном объёме, расчёт объемов поверхностных сточных вод произведен истцом в нарушение постановления Администрации г.о. Самара от 07.03.2012 N 171, предъявленная истцом ко взысканию сумма за период с 01.10.2017 по 30.10.2017 превышает предельные объемы денежных средств, предназначенных в бюджете на соответствующие цели в 2017 году.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить с вынесением нового об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие применительно к статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в силу следующего.

16.02.2015 между истцом и ответчиком, действующим от имени муниципального образования г.о. Самара, был заключен муниципальный контракт N 36-МЗ/16 от 30.12.2016 на оказание услуг по транспортировке сточных вод (водоотведение) через систему дождевой канализации с селитебных территорий городского округа Самара (далее - контракт).

В соответствии с предметом указанного контракта (пункты 1.1-1.3) исполнитель обязуется оказать услуги по транспортировке сточных вод (водоотведение) через систему дождевой канализации с селитебных территорий городского округа Самара, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Указанный контракт был заключен с целью организации водоотведения с селитебных территорий городского округа Самара, занимаемых дорогами местного значения, зелеными насаждениями, а также жилищным фондом в доле (части) собственности муниципального образования.

Объем услуг определялся исходя из обеспечения пропуска поверхностных сточных вод до 10 075 505,39 куб.м.; дренажных (грунтовых) вод до 1 656 778,80 куб.м., поливомоечных вод до 95 711,50 куб.м.

Исполнитель обязался оказать услуги лично. Расчеты за принятые от абонента сточные воды (их транспортировку) должны были производиться по следующим тарифам, утвержденным Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области:

на период с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г. - 6,50 руб./куб.м. (Приказы Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 25.11.2016 г. N 414 и от 28.11.2017 г. N 474);

на период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. - 6,71 руб./куб.м. (Приказы Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 25.11.2016 г. N 414 и от 28.11.2017 г. N 474), при этом НДС взимается дополнительно.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта согласно расчету составляет 92 249 699 рублей 93 копеек, в том числе НДС 18% 14 071 988 рублей 12 копеек.

Согласно пункту 4.1 контракта услуги по настоящему контракту исполнитель оказывает в период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрена передача результата оказанных услуг частями, при этом частью результата считается количество (объем) оказанных услуг за отчетный период, равный месяцу.

Расчет объема поверхностных стоков за отчетный период (месяц) производится на основании данных Гидрометцентра.

Из показаний Гидрометцентра следовало, что услуги по транспортировке договорного объема сточных вод были оказаны к 24.06.2017 включительно. Предусмотренные контрактом средства (92 249 699 рублей 93 копеек) были также полностью освоены к 24.06.2017 года включительно.

Услуги, фактически оказанные истцом в период с 01.10.2017 г. по 31.10.2017 г., превысили ранее запланированный объем сточных вод.

Их стоимость составила 31 651 270 рублей 19 копеек, в том числе НДС 18% - 4 828 159 рублей 86 копеек.

Письмом N 282/7-ис от 02.11.2017 истцом были направлены в Департамент городского хозяйства и экологии акт сдачи-приемки оказанных услуг за период с 01.10.2017 г. по 31.10.2017 г. включительно, а также счет-фактура на оплату на сумму 31 651 270 рублей 19 копеек.

Письмом N 1-03/2/14568 от 10.11.2017 Департамент городского хозяйства и экологии ответил, что муниципальный контракт N 36-МЗ/16 от 30.12.2016 г. заключен в пределах лимитов бюджетных ассигнований, доведенных до главного распорядителя бюджетных средств - Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара Решением Думы городского округа Самара от 17.11.2016 г. N 156 "О бюджете городского округа Самара Самарской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" на сумму 92 249 699 рублей 93 копеек. Указанная сумма контракта освоена в полном объеме, оплата фактически оказанных услуг сверх цены контракта объективно невозможна.

Анализ условий заключенного сторонами контракта позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения по водоотведению.

Правоотношения по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон "О водоснабжении и водоотведении"), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013 (далее - Правила N 776).

Согласно части 2 статьи 14 Закона "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 2 Закона "О водоснабжении и водоотведении" абонентом признается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения: услуга водоотведения включает в себя прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Сточными водами централизованной системы водоотведения признаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначены для приема таких вод.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае оказания услуг по водоотведению.

Согласно части 3 статьи 13, части 3 статьи 14 Закона "О водоснабжении и водоотведении" договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными, отказ от заключения которых в силу пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации для лица, оказывающего услуги, не допускается.

Таким образом, заключение договора водоотведения для исполнителя услуг является обязательным.

Согласно пункту 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены (пункт 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно существу обязательства истец не мог каким-либо образом в одностороннем порядке прекратить оказание услуг по транспортировке сточных вод (водоотведению) через систему дождевой канализации с селитебных территорий городского округа Самара.

Пункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит к вопросам местного значения городского округа организацию в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных правовых норм суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ответчика, как собственника объектов, в отношении которых осуществляется водоотведение, обязанности по оплате услуг водоотведения.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

Доказательств отведения поверхностных сточных вод в спорный период иной организацией водопроводно-канализационного хозяйства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно признал исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе, о том, что расходные обязательства у муниципального образования не возникли в силу превышения цены заключенного между сторонами контракта, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Действительно, в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ, а также подпунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в соответствии со статьей 93 Федерального закона N 44-ФЗ возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат.

Заключение контракта на оказание услуг по водоотведению и водоснабжению по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам) может осуществляться с единственным поставщиком (пункт 8 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ).

На основании этой нормы обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, также являются случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказания услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия.

При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требовать вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Указанный правовой подход содержится в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Поскольку истец фактически оказал социально значимые, необходимые, обязательные для исполнителя услуги водоотведения, а также, учитывая, что услуги оказаны истцом как единственным поставщиком услуг водоотведения поверхностных сточных вод в определенной для него зоне деятельности, суд обоснованно признал подлежащими оплате фактически оказанные в спорный период услуги.

Исходя из системного толкования статьи 2 Закона "О водоснабжении и водоотведении", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" от 05.05.1997 N 14, статьи 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ следует вывод о недопустимости создания ситуации, при которой фактически услуги водоотведения организацией оказаны, но абонент освобождается от их оплаты.

Довод ответчика о расчете истцом объема сточных вод в нарушение постановления Администрации городского округа Самара от 07.03.2012 г. N 171 "Об утверждении методики расчета объемов поверхностных сточных вод, отводимых с селитебных территорий и площадок пользователей канализации на территории городского округа Самара, и определения их качественных характеристик" (далее - Постановление N 171), подлежит отклонению.

В соответствии с подпунктом 23 статьи 2 Закон "О водоснабжении и водоотведении" дренажные воды включены в состав сточных вод, принимаемых от абонентов в централизованные системы водоотведения, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

В соответствии абзацем 9 пункта 2 Правил N 644 поверхностными сточными водами являются принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Согласно абзацу 7 пункта 1 Правил пользования системой дождевой канализации городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы города Самары от 31.01.2005 г. N 26, дренажными водами являются сточные воды, образующиеся за счет поступления в систему дождевой канализации грунтовых вод и вод, образующихся в результате дренирования тепловых сетей и промывки трубопроводов системы водоснабжения, сбрасываемые в систему дождевой канализации.

Поскольку дренажные сточные воды включены в состав поверхностных сточных вод, их объем правомерно учтен в контракте на оказание услуг по транспортировке сточных вод (водоотведение) через систему дождевой канализации с селитебных территорий городского округа Самара. Объем дренажных вод рассчитан по формуле, установленной расчетом норм допустимого сброса загрязняющих веществ со стоками через выпуски дождевой канализации городского округа Самара.

Указанный в контракте и согласованный ответчиком объем дренажного стока на 2017 год (1 656 778,80 куб.м.) рассчитан по этой же формуле.

Постановление N 171 не запрещает использовать утвержденные им формулы для расчета фактического количества стоков, принимаемых в централизованную систему водоотведения в отчетный период.

Формулы расчета объемов стоков, утвержденные Постановлением N 171, позволяют производить расчеты как среднегодового, так и фактического объема стоков за отчетный месяц.

В последнем случае используются данные о фактическом количестве осадков, выпавших в отчетном месяце.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрена передача результата оказанных услуг частями, при этом частью результата считается количество (объем) оказанных услуг за отчетный период, равный месяцу.

Расчет объема поверхностных стоков, принятых в централизованную систему водоотведения за отчетный период (месяц), истец производил на основании предоставленной Гидрометцентром информации о фактическом количестве осадков в соответствующем месяце.

Довод апелляционной жалобы, сводящийся к отсутствию обязательства по оплате оказанных услуг, ввиду того, что ответчик не является органом местного самоуправления, подлежит отклонению.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Положения "О Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара", утверждённого решением Думы городского округа Самара от 17.09.2015 N 681, департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее - Департамент) является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы, лесного хозяйства; обладает правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс и смету расходов на содержание Департамента, лицевой счет в финансовом органе городского округа Самара, круглую печать, штампы и бланки со своим наименованием, может приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Из указанного следует, что Департамент самостоятельно отвечает по взятым на себя обязательствам, в том числе по муниципальным контрактам, и может представлять муниципальное образование в суде.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика по настоящему иску не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2021 по делу N А55-28379/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Р. Сафаева

Судьи

Т.И. Колодина Л.Л. Ястремский