Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 08АП-3940/21 по делу N А46-21386/2020

город Омск

25 мая 2021 г.

Дело N А46-21386/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3940/2021) Администрации Октябрьского административного округа города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2021 по делу N А46-21386/2020 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Когана Владимира Ильича (ИНН 550400905948, ОГРН 304550431000065) к Администрации Октябрьского административного округа города Омска (ИНН 5506020956, ОГРН 1025501248630, 644021, Омская область, г. Омск, ул. Лизы Чайкиной, 1) о признании недействительным распоряжения N 557 от 18.11.2020 в отношении нестационарных торговых объектов,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Октябрьского административного округа города Омска - Калинин Максим Станиславович, представитель по доверенности от 11.08.2020 N Исх-ОАО/1-13/1071 сроком действия один год;

от индивидуального предпринимателя Когана Владимира Ильича - Идзон Ольга Леонидовна, представитель по доверенности от 21.11.2019 N 55АА 2301250 сроком действия десять лет,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коган Владимир Ильич (далее - заявитель, ИП Коган В.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Октябрьского административного округа города Омска (далее - Администрация, заинтересованное лицо, уполномоченный орган) о признании недействительным распоряжения от 18.11.2020 N 557 "О выносе и (или) демонтаже самовольно размещенного движимого имущества" в отношении нестационарных торговых объектов:

- нестационарный торговый объект, павильон белого цвета, общей площадью 71 кв.м, с вывеской "Фармакопейка", расположенный в 56 м восточнее относительно девятиэтажного жилого дома с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица Кирова, дом 10 в Октябрьском административном округе города Омска (приложение N 20);

- нестационарный торговый объект, павильон белого цвета, общей площадью 104 кв.м, с вывеской "Фармакопейка", расположенный в 85 м северо-восточнее относительно трехэтажного здания с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: г. Омск, проспект Космический, д. 17Б, в Октябрьском административном округе города Омска (приложение N 26).

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2021 по делу N А46-21386/2020 требования предпринимателя удовлетворены. Признано недействительным распоряжение от 18.11.2020 N 557 "О выносе и (или) демонтаже самовольно размещенного движимого имущества" в отношении нестационарных торговых объектов:

- нестационарный торговый объект, павильон белого цвета, общей площадью 71 кв.м, с вывеской "Фармакопейка", расположенный в 56 м восточнее относительно девятиэтажного жилого дома с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица Кирова, дом 10 в Октябрьском административном округе города Омска (приложение N 20);

- нестационарный торговый объект, павильон белого цвета, общей площадью 104 кв.м, с вывеской "Фармакопейка", расположенный в 85 м северо-восточнее относительно трехэтажного здания с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: г. Омск, проспект Космический, д. 17Б, в Октябрьском административном округе города Омска (приложение N 26).

Этим же судебным актом с Администрации в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в связи с подачей заявления в суд, а также ходатайства о принятии обеспечительных мер в размере 3 300 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что предприниматель за получением разрешения на строительство объектов не обращался, уведомления о начале их строительства не направлял, ввод в эксплуатацию не осуществлял, на кадастровый учет не ставил. Администрация полагает, что заключение от 20.07.2020 подготовлено лицо, не обладающим специальными знаниями, технические паспорта, договоры аренды, договоры купли-продажи подтверждаются, что спорные объекты представляют собой временное сооружения и не являются капитальными. Администрация отмечает, что 23.07.2020 в ходе судебного заседания по делу N А46-8085/2020 представитель предпринимателя пояснял, что объект является нестационарным, о наличии заключения от 20.07.2020 не заявлял; при рассмотрении дела N А46-21410/2019 ИП Коган В.И. ссылался на то, что спорные объекты являются временными.

К апелляционной жалобе приложена письмо б/д б/н Администрации к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, ответ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска Главе администрации Октябрьского административного округа г. Омска, принскрин экрана СЭДД, письмо б/д б/н Администрации к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, ответ Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 04.03.2021 N Вн-ДИО/1105, принскрин экрана СЭДД, письма от 13.10.2016 N Исх-ДИО/15289, от 21.09.2015 N Исх-ДИО/17334, 13.10.2018 N Исх-ДИО/15289, направленные Администрацией в адрес ИП Когана В.И., договор N Д-О-21-4577 аренды земельного участка с приложениями, акт установления (восстановления) границ земельного участка от 26.01.2004, соглашения к договору N Д-О-21-4577 аренды земельного участка, копия решения Арбитражного суда Омской области от 26.05.2020 по делу N А46-21410/2019, письмо от 03.08.2007 N 06/32089 Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 25.03.2021.

От предпринимателя поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем предпринимателя представлены доказательствами направления указанного отзыва Администрации, в связи с чем отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель Администрации заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Судом апелляционной инстанции ходатайство удовлетворено, документы, приложенные к апелляционной жалобе Администрации, приобщены к материалам дела в целях полного и всестороннего судебного разбирательства.

Представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав представителя Администрации и представителя ИП Когана В.И., суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ИП Коган В.И. и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска был заключен договор аренды земельного участка площадью 90 кв.м от 19.01.2004 N Д-О-21-4577 (в отношении павильона по адресу: г. Омск, Космический, 17Б, зарегистрирован 18.05.2004) сроком на три года и договор аренды земельного участка площадью 70 кв.м от 01.10.2002 N Д-О-63-3590 (в отношении павильона по адресу: г. Омск, ул. Кирова, д. 10, зарегистрирован 15.04.2003) сроком на три года.

На указанных земельных участках размещены нестационарные торговые объекты (далее - НТО), принадлежащие на праве собственности ИП Когану В.И.:

- павильон белого цвета, общей площадью 71 кв.м, с вывеской "Фармакопейка", расположенный в 56 м восточнее относительно девятиэтажного жилого дома с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица Кирова, дом 10 в Октябрьском административном округе города Омска;

- павильон белого цвета, общей площадью 104 кв.м, с вывеской "Фармакопейка", расположенный в 85 м северо-восточнее относительно трехэтажного здания с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: г. Омск, проспект Космический, д. 17Б, в Октябрьском административном округе города Омска.

Извещением от 21.09.2015 N Исх-ДИО/17334 Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска направил ИП Когану В.И. уведомление об отказе от договора от 19.01.2004 N Д-О-21-4577, указав, что по истечению трехмесячного срока действие договора будет прекращено.

Указанное извещение направлено в адрес предпринимателя почтовым отправлением с трек-номером 64409901380064 и получено ИП Коганом В.И. лично 28.09.2015, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о получении почтового отправления с подписью ИП Когана В.И.

22.01.2016 Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска издано распоряжение N 40 о прекращении начислений по договорам аренды земельных участков, в том числе, по договору N Д-О-21-4577 с ИП Коганом В.И. (N 92 в приложении к распоряжению) и по договору N Д-О-2-63-3590 (N 124 в приложении к распоряжению).

18.11.2020 Администрацией вынесено распоряжение N 557 "О выносе и (или) демонтаже самовольно размещенного движимого имущества", в соответствии с которым принадлежащие ИП Когану В.И. объекты определены самовольно размещёнными и подлежащими принудительному выносу.

Полагая, что данное распоряжение нарушает права и законные интересы предпринимателя и не соответствует требованиям действующего законодательства, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

26.02.2021 Арбитражного суда Омской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ усматривает оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - схема размещения) в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772.

Так, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов установлены статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска утвержден постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 N 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска" (далее - Порядок N 1812-п).

Порядок N 1812-п определяет процедуру размещения НТО на территории г. Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации г. Омска при разработке схемы размещения НТО на территории г. Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения (пункт 2).

Согласно пункту 3 Порядка N 1812-п размещение НТО на территории г. Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией г. Омска схемой размещения НТО на территории г. Омска.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 1812-п аукцион по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Омска, срок размещения которого составляет до 1 года включительно, проводится согласно приложению N 1 к настоящему Порядку. Аукцион по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Омска, срок размещения которого составляет более 1 года, проводится в электронной форме.

В силу пункта 24 Порядка N 1812-п право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона предоставляется владельцам нестационарных торговых объектов, обладающих статусом индивидуального предпринимателя или юридического лица, в следующих случаях:

1) при наличии договора аренды земельного участка, действующего на момент обращения в уполномоченный орган для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, место размещения которого предусмотрено схемой размещения нестационарных торговых объектов;

2) предоставления компенсационного места.

Основанием для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта является распорядительный акт уполномоченного органа о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В течение 90 календарных дней с момента получения уведомления о расторжении договора аренды земельного участка, направленного департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, арендатор земельного участка имеет право обратиться в уполномоченный орган для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта. Договор на размещение нестационарного торгового объекта должен быть заключен в течение 10 рабочих дней с момента обращения арендатора земельного участка в уполномоченный орган при соблюдении условий, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае отсутствия обращения по истечении указанного срока арендатор земельного участка теряет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно пункту 25 Порядка N 1812-помпенсационное место для размещения нестационарного торгового объекта предоставляется в соответствии с Порядком предоставления компенсационного места на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Омска согласно приложению N 4 к настоящему Порядку в случаях, в частности, если нестационарный торговый объект, владелец которого имеет действующий договор аренды земельного участка, размещен в местах, не установленных схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, правом на заключение договора без проведения аукциона имеют лица, с которыми ранее был заключен договора аренды и включенные в схему, а также лица, с которыми ранее был заключен договора аренды, но не включенные в схему в порядке предоставления компенсационного места.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения НТО утвержден приказом Министерства экономики Омской области от 23.08.2010 N 28 "О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения нестационарных торговых объектов" (далее - Порядок разработки схем).

В силу Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденного приведенным постановлением, этот правовой акт определяет процедуру размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации города Омска при разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения.

Постановлением администрации города Омска N 1041-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска" утверждена схема размещения объектов - указаны адресные ориентиры и площадь НТО.

Из постановления администрации города Омска N 1041-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска" (в редакции, действовавшей на дату вынесения распоряжения от 18.11.2020 - редакция от 11.09.2020) следует, что торговый объект, павильон белого цвета, общей площадью 71 кв.м., с вывеской "Фармакопейка", расположенный в 56 м восточнее относительно девятиэтажного жилого дома с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица Кирова, дом 10 в Октябрьском административном округе города Омска и павильон белого цвета, общей площадью 104 кв.м., с вывеской "Фармакопейка", расположенный в 85 м северо-восточнее относительно трехэтажного здания с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: г. Омск, проспект Космический, д. 17Б, в Октябрьском административном округе города Омска, не включены в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

При этом сроки действия договоров аренды земельного участка от 06.07.2007 N Д-О-21-4577, от 01.10.2002 N Д-О-63-3590 истекли (договоры были заключены сроком на три года), арендодателем предприниматель извещен об отказе от договорных отношений. Извещение от 21.09.2015 N Исх-ДИО/17334 было направлено в адрес предпринимателя почтовым отправлением с трек-номером 64409901380064 и получено ИП Коганом В.И. лично 28.09.2015, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о получении почтового отправления с подписью ИП Когана В.И.

22.01.2016 Департаментом имущественных отношений администрации г.Омска издано распоряжение N 40 о прекращении начислений по договорам аренды земельных участков, в том числе, по договору N Д-О-21-4577 с ИП Коганом В.И. (N 92 в приложении к распоряжению) и по договору N Д-О-2-63-3590 (N 124 в приложении к распоряжению).

Таким образом, на момент принятия оспариваемого распоряжения N 557 спорные НТО не были включены в схему, действующие договоры аренды земельных участков у предпринимателя отсутствовали, то есть НТО располагались на земельном участке без правовых оснований.

Постановление Администрации города Омска от 30.01.2014 N 95-п утверждено Положение о порядке выноса движимого имущества в городе Омске (Положение N 95-п).

В силу пункта 4 Положения N 95-п выявление самовольно размещенного движимого имущества осуществляют уполномоченные структурные подразделения Администрации города Омска - администрации административных округов города Омска.

В соответствии с пунктом 5 Положения N 95-п каждый случай выявления самовольно размещенного движимого имущества оформляется актом, в котором указываются:

- сведения о земельном участке либо сведения о месте размещения нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов;

- дата, время составления акта;

- наименование структурного подразделения Администрации города Омска, подготовившего акт;

- фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), составившего (составивших) акт;

- место нахождения выявленного объекта;

- сведения о признаках нарушений, о лицах (если такие установлены), допустивших выявленные нарушения, статьи и пункты нормативного правового акта, требования которого нарушены;

- сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом лиц, присутствовавших при выявлении объекта, их подписи или отказ от подписи и другие сведения;

- сведения о наличии или отсутствии возможности перемещения движимого имущества без нарушения целостности конструкций.

Приложением к акту является фотографический материал проверяемого участка и расположенных на нем объектов, а также в случае составления акта в отношении нестационарного торгового объекта карта-схема территории в радиусе 20 м от центральной точки места размещения самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, выполненная на адресном плане города Омска (далее - карта-схема).

Акт в течение трех рабочих дней с момента его составления направляется в правоохранительные органы для установления лица, самовольно разместившего движимое имущество, и для решения вопроса о привлечении указанного лица к административной ответственности.

На основании составленных актов администрации административных округов города Омска готовят планы выноса и (или) демонтажа движимого имущества на территории соответствующих административных округов города Омска, которые размещаются в сети "Интернет" на официальном сайте Администрации города Омска (пункт 5.1 Положения N 95-п).

Выносу и (или) демонтажу подлежит выявленное самовольно размещенное движимое имущество (пункт 6 Положения N 95-п).

Согласно пункту 8 Положения N 95-п на основании акта администрации административных округов города Омска готовят распоряжение главы администрации административного округа города Омска с учетом размещенных в сети "Интернет" на официальном сайте Администрации города Омска окружных планов выноса и (или) демонтажа движимого имущества. В случае издания Распоряжения в отношении нестационарного торгового объекта приложением к Распоряжению является карта-схема.

Как было выше сказано, 18.11.2020 вынесено распоряжение главы Администрации Октябрьского административного округа г. Омска N 557 "О выносе и (или) демонтаже самовольно размещенного движимого имущества", в соответствии с которым принадлежащие заявителю спорные НТО определены самовольно размещенными объектами.

Данное распоряжение принято на основании актов контроля за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов от 05.03.2020 N N 05032020/3, 05032020/9 с приложением фотоматериалов и схемы расположения объекта на земельном участке (том 1 л. д. 50-55).

Следовательно, предусмотренные Положением N 95-ФЗ процедуры были соблюдены, что свидетельствует о законности принятого распоряжения от 18.11.2020 N 557 "О выносе и (или) демонтаже самовольно размещенного движимого имущества".

В суде первой инстанции, оспаривая законность распоряжения, ИП Коган В.И. заявил доводы о том, что спорные объекты не являются временными постройками, а являются капитальными строениями, в подтверждение чего было представлены заключения эксперта от 20.07.2020.

Судом первой инстанции указанные доводы были приняты во внимание, суд счел, что спорные объекты являются объектами недвижимого имущества, что повлекло вывод о невозможности их выноса в соответствии с постановлением Администрации от 30.01.2014 N 95-п.

В апелляционной жалобе Администрация оспаривает выводы суда, указывает, что предприниматель за получением разрешения на строительство объектов не обращался, уведомления о начале их строительства не направлял, ввод в эксплуатацию не осуществлял, на кадастровый учет не ставил. Администрация полагает, что заключения от 20.07.2020 подготовлено лицо, не обладающим специальными знаниями; технические паспорта, договоры аренды, договоры купли-продажи подтверждаются, что спорные объекты представляют собой временное сооружения и не являются капитальными.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьями 64, 89 АПК РФ.

Таким образом, экспертные заключения от 20.07.2020 являются одним из доказательств по делу и подлежат оценке судом.

Оценивая заключения от 20.07.2020, судебная коллегия полагает, что изложенные в них выводы эксперта являются ошибочными, поскольку само по себе наличие балки перекрытия и стойки каркаса не свидетельствует о капитальности объекта. Каких-либо сведений из заключения от 20.07.2020 о том, что имеется связка каркаса с наружными стенами павильона, не следует, из фотоматериалов указанного не усматривается.

Заключения от 20.07.2020 противоречат иным представленным доказательствам по делу, а именно согласно представленному в материалы дела техническому паспорту торговый павильон (мини-аптеки), расположенный по адресу: г. Омск, проспект Космический, остановка общественного транспорта "Космос", выдан на временное строение (сооружение) (том 2 л. д. 8-12), что противоречит выводам эксперта о капитальности объекта.

Представленный в материалы дела технический паспорт на торговый павильон (мини-аптеки), расположенный по адресу: г. Омск, ул. Кирова, остановка общественного транспорта "Улица 4-я Рабочая" также выдан на временное строение (сооружение) (том 1 л. д. 101-105).

Кроме того, из материалов дела следует, что по договорам купли-продажи спорного имущества (том 2 л. д. 53-56) ИП Коган В.И. приобретал в собственность торговые павильоны, являющиеся временными сооружениями (пункты 1.1 договоров).

В актах приема-передачи объектов также указано на то, что торговые павильоны являются временными сооружениями (том 2 л. д. 54, 56).

Обращаясь с заявлениями в 2015 году о заключении договором на размещение НТО ИП Коган В.И. самостоятельно указывал на то, что объекты являются нестационарными (том 2 л. д. 70-73).

Из представленных подателем апелляционной жалобе ответов Департамента архитектуры и градостроительства следует, что разрешения на строительство объектов капитального строительства в порядке статьи 51 ГрК РФ, департаментом не выдавалось, на кадастровом учете объекты недвижимости не значатся.

Доказательств законности возведения объекта недвижимости и его регистрации в ЕГРП в материалах настоящего дела не имеется.

При этом, как обоснованно отмечает податель жалобы, при рассмотрении дел N А46-8085/2020, N А46-21410/2019 не заявлялось о том, что спорные объекты является капитальными, напротив, представитель предпринимателя пояснял, что объект является нестационарным.

Судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о капитальности объектов.

Суд апелляционной инстанции, анализируя материалы дела, также приходит к выводу о том, что поведение заявителя не соответствуют разумному и ожидаемому поведению добросовестного коммерсанта (статья 10 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая отмеченный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400 повышенный стандарт поведения лиц, осуществляющих экономическую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности профессиональным участником гражданского оборота (статья 10 ГК РФ), которым является предприниматель, суд полагает, что его поведение, изначально признавшего, что на участках расположены лишь нестационарные торговые объекты, а позже пытающегося доказать, что имеются объекты недвижимости, не соответствует стандарту разумного и добросовестного участника гражданского оборота.

При оценке совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции исходит из того, что действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель), а также из правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми не допускается изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2021 по делу N А46-21386/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации Октябрьского административного округа города Омска удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2021 по делу N А46-21386/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление индивидуального предпринимателя Когана Владимира Ильича к Администрации Октябрьского административного округа города Омска о признании недействительным распоряжения N 557 от 18.11.2020 "О выносе и (или) демонтаже самовольно размещенного движимого имущества" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков