Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 01АП-2580/21 по делу N А79-10605/2020

г. Владимир

26 мая 2021 г.

Дело N А79-10605/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Устиновой Н.В., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" на решение Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии от 26.02.2021 по делу N А79-10605/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН 1137746205145, ИНН 7726716799) к обществу с ограниченной ответственностью "Траст" (ОГРН 1182130012250, ИНН 2130206158) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "Тандер", ООО "Интерфин" о взыскании 98 528 руб. 16 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца - Кабацкая Е.А. по доверенности от 30.09.2020 сроком на три года (т.2, л.д. 66), представлен диплом 105504 0006743 от 10.07.2019 (т.2, л.д. 60), свидетельство о заключении брака от 07.08.2019 (т.2, л.д. 65);

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - ООО "Траст", ответчик) о взыскании 95 528 руб. 16 коп. убытков, 3000 руб. штрафа.

Решением от 26.02.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Альтаир" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что время и часовой пояс исполнения обязательства по договорам перевозки и по договорам поставки должны определяться исходя из места исполнения обязательства, то есть в соответствии с часовым поясом, действующим в месте разгрузки. Пояснил, что в транспортной накладной N 1831 от 17.06.2020 стоит отметка о том, что ответчик прибыл в пункт выгрузки 24.06.2020 в 00:24, грузополучателем поставлена отметка в соответствии с местным временем.

Апеллянт также полагает, что суд ошибочно применил аналогию закона, а именно Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

Как указал истец, все участники спорного правоотношения по перевозке, в том числе, грузоотправитель и грузополучатель, считают, что спорный договор - заявка должна исполниться по местному времени.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 июня 2020 года между сторонами заключен договор-заявка N 433 перевозки груза -алкогольной продукции, предусматривающий следующие условия: грузоотправитель ООО "Интерфин"; место выгрузки - Свердловская область, г. Первоуральск; дата и время подачи транспортного средства под погрузку - 18.06.2020 до 16:00; дата и место подачи транспортного средства под выгрузку: 23.06.2020; водитель Смирнов Михаил Леонтьевич; стоимость перевозки 45 000 руб.

Согласно товарно-транспортной накладной от 17.06.2020 ответчик приступил к погрузке товара на автомобиль Ивеко, Е986МК21 с прицепом АВ979521, водитель Смирнов М.Л., 17 июня 2020 в 09 час.00 мин.

Выгрузка товара в г. Первоуральск произведена в 00 час.24 мин. 24.06.2020 года по местному времени.

Поскольку доставка товара произведена 24.06.2020 года истец понес убытки в сумме 98 528 руб.16 коп., составляющие сумму штрафа, оплаченную за нарушение сроков доставки товара грузополучателю, которые просил взыскать с ответчика.

Кроме того, истец просил привлечь ответчика к ответственности виде взыскания штрафа в сумме 3 941 руб. на основании пункта 2.1 договора-заявки N 433 от 16 июня 2020.

04.09.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с требование о возмещении убытков и штрафа, однако данная претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения истца с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 2.1 договора-заявки стороны согласовали неустойку за нарушение сроков доставки груза.

Пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что сторонами в договоре-заявке N 433 от 16 июня 2020 согласован срок доставки груза как 23.06.2020 года.

Судом установлено, что товар был доставлен в г. Первоуральск 24.06.2020 в 00 час. 24 мин. по местному времени, что соответствует 22 час.24 мин. 23.06.2020 года по московскому времени.

В силу первого абзаца статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Как разъяснено в третьем абзаце пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду; условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Повторно оценив условия договора-заявки N 433 от 16 июня 2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стороны не согласовали время исполнения обязательств с учетом часовых поясов России. Положение, содержащееся в пункте 6 договора-заявки относительно даты и времени и подачи транспортного средства под выгрузку, определенное как 23.06.2020, не содержит указания об исполнении обязательства перевозчиком по местному времени.

Между тем, исходя из того, что местом заключения договора являлся город Москва, дата и время подачи транспортного средства под погрузку (в городе Москва) согласованы сторонами по московскому времени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что толковать срок доставки груза по иному времени, чем московское время, не представляется возможным.

Договор не содержит прямого указания на то, что срок доставки груза согласован сторонами по местному времени. Доказательств того, что действительная воля сторон была направлена на определение обязательств перевозчика по доставке груза по местному времени, материалы дела не содержат.

Из изложенного следует, что товар был доставлен ответчиком 23.06.2020 в 22 час. 24 мин. по московскому времени, а, следовательно, ответчик не допустил нарушения обязательств и оснований для взыскания с него штрафа и убытков не имеется.

Кроме того, из анализа норм действующего законодательства по перевозке грузов, в частности пункта 2.6 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N245, исходя из принципа применения аналогии закона, при отсутствии согласования в договоре перевозки обратного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в целях упорядочения сроков и времени доставки товаров с учетом многочисленности часовых поясов России при отсутствии согласования обратного, для перевозчика должно применяться московское время.

При таких обстоятельствах апелляционный суд на основе оценки приведенных в жалобе доводов не установил оснований для отмены обжалованного решения, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Иное толкование апеллянтом норм права, обстоятельств дела и его несогласие с выводами суда, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.02.2021 по делу N А79-10605/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Н.В. Устинова Е.Н. Фединская