Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 07АП-2536/21 по делу N А67-5044/2020

город Томск

25 мая 2021 г.

Дело N А67-5044/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Смеречинской Я.А.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит" (07АП-2536/2021) на решение от 09.02.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5044/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профит" (634028, Томская область, г.Томск, ул.Нахимова, д.2, помещение 5, ИНН7017188843, ОГРН1077017027691) к индивидуальному предпринимателю Пирогову Евгению Вячеславовичу (ИНН 701706918001, ОГРНИП 307701712400074) о взыскании 817 576,34 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жирнова Е.В. по доверенности от 14.06.2019, паспорт, диплом

от ответчика: Ананьев К.В. по доверенности от 15.05.2020, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - ООО "Профит", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Пирогова Евгения Вячеславовича (далее - ИП Пирогов Е.В., ответчик) 817 576,34 руб., в том числе: 799 848 руб. задолженность по арендной плате за апрель, май 2020 г., 17 728,34 руб. пени за период с 10.01.2018 по 16.03.2020

Решением от 09.02.2021 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены частично: с ИП Пирогова Е.В. в пользу ООО "Профит" взыскано 200 000 руб. основного долга по арендной плате; ИП Пирогову Е.В. предоставлена отсрочка уплаты основного долга в сумме 200 000 руб. в соответствии с п. 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением от 26.02.2021 Арбитражного суда Томской области с ИП Пирогова Е.В. в пользу ООО "Профит" было взыскано 17 728,34 руб. пеней, 420 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 18 148,34 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Профит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить полностью и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права; указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что письмо от 01.06.2020, с которым ответчик обратился к истцу с предложением произвести оплату за апрель, май 2020 года в размере 200 000 руб., является заявлением ответчика об уменьшении арендной платы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила судебный акт отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Решение считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.12.2012 между ООО "Профит" (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Пироговым Е.В. (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование на условиях настоящего договора нежилые помещения, расположенные на первом и подвальных этажах (обозначенные красным цветом в приложении N 1 и N 2 к настоящему договору) нежилого здания, назначение нежилое, 3- этажное (поземных этажей - 1), общей площадью 1200 кв.м, расположенное по адресу: г.Томск, ул. Нахимова, д.2.

Общая площадь передаваемых помещений составляет 347,76 кв.м, в том числе: в подвале часть помещения N 1 площадью 68,95 кв.м, на 1 этаже часть помещения N5 площадью 262,41 кв.м, помещение N 2 площадью 5,6 кв.м, помещение N 3 площадью 3,3 кв.м, помещение N 7 площадью 2,5 кв.м, помещение N 8 площадью 2,5 кв.м, помещение N9 площадью 2,5 кв.м.

Право собственности на нежилое здание зарегистрировано за ООО "Профит" на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.09.2010 N 9774/2010 и декларации об объекте недвижимого имущества от 24.04.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 70-АВ N 324342 от 07.09.2012.

По акту приема передачи от 07.12.2012 нежилые помещения общей площадью 347,76 кв.м, расположенные в нежилом здании по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, д.2, переданы ответчику.

С учетом положения п.2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества от 07.12.2012 зарегистрирован в управлении Росреестра по Томской области 15.02.2013, о чем свидетельствует отметка на договоре аренды.

Согласно п. 3.1 договора аренды от 07.12.2012 размер арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 устанавливается в размере 1 150 руб. за 1 кв.м площади арендуемых помещений без учета индексации.

Соответственно, с учетом общей площади помещений, переданных в аренду ответчику, арендная плата в месяц составляет 399 924 руб. (347,76 руб. х 1 150 руб.).

Пунктом 3.3 договора аренды от 07.12.2012 установлено, что арендатор оплачивает арендную плату на расчетный счет арендодателя за каждый месяц вперед до 05 числа текущего месяца.

В силу п.4.1 договора указанный договор заключен сроком до 31.12.2019.

Поскольку после истечения срока договора аренды от 07.12.2012 ответчик продолжил пользоваться арендованным имуществом, а истец возражений относительно использования имущества не предъявил, то договор аренды от 07.12.2012 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

01.06.2020 договор аренды фактически прекратил свое действие по инициативе ответчика, поскольку ответчик освободил помещения в одностороннем порядке без подписания акта возврата помещений.

В письме ответчика, направленного истцу от 01.06.2020, ответчик указал, что стороны достигли соглашения расторгнуть договор аренды с 01.06.2020.

При этом, ответчиком в нарушение п.3.3 договора аренды от 07.12.2012 не исполнены обязательства по оплате арендной платы за апрель и май 2020 года в общей сумме 799 848 руб. (399 924 руб. + 399 924 руб.).

В указанном письме ответчик ссылается на неблагополучную эпидемиологическую ситуацию в стране в связи с распространением новой коронавирусной инфекции с предложением произвести оплату в размере 200 000 руб. в счет арендных платежей за период апрель, май 2020 г., а также предложил оплатить коммунальные услуги по 01.06.2020 в сумме 58 290,45 руб. в срок до 15.06.2020.

Истец данное письмо получил, однако на данную претензию ответчику не ответил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно требованиям к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно - договор аренды, отсрочка).

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 года;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов. Как обоснованно указывает в своем решении суд первой инстанции, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Как установлено выше, договор аренды между сторонами заключен 07.12.2012 - то есть до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 к числу отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции отнесен такой вид деятельности как "Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков" (ОКВЭД 56).

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждено, что основному виду деятельности ответчика соответствует ОКВЭД 56.10 "деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания".

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 15.04.2020 N 11577, если в перечне указан класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в перечень.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ответчик обладал правом на предоставление отсрочки по арендной плате на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ.

Материалами дела подтверждено, что письмом от 26.03.2020 ответчик просил истца предоставить ему арендные каникулы в период с 16.03.2020 по 30.04.2020. Письмом от 01.06.2020 ответчик обратился к истцу с предложением произвести оплату за апрель, май 2020 г. в размере 200 000 руб.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд сделал вывод о том, что вышеуказанное свидетельствует о том обстоятельстве, что ответчик заявил об уменьшении арендной платы.

Возражений относительно предоставления отсрочки или уменьшения размера арендной платы истцом в адрес ответчика не направлялось. Как указано в ответе на вопрос 3 Обзора N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований.

Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с неинформированием ответчика о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ), истец считается предоставившим ответчику отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований, независимо от испрашиваемой ответчиком отсрочки.

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции правомерно счел, что указанное поведение истца следует расценивать как уклонение от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, в связи с чем, в силу пунктов 3, 5 Обзора N 2 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ.

Режим повышенной готовности в связи с новой коронавирусной инфекцией в Томской области введен с 18.03.2020 распоряжением губернатора Томской области N 156-ра.

Учитывая, что задолженность за вышеуказанный период сформировалась в период действия режима повышенной готовности в Томской области, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и макроэкономических последствий, принимая во внимание действовавшие ограничения в отношении хозяйственной деятельности ответчика, сложившейся в результате мер, принимаемых в условиях пандемии, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что задолженность по арендной плате за период за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 подлежит уменьшению до 200 000 руб.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, сам по себе факт прекращения договора с 01.06.2020 в данном случае не имеет значения, поскольку положения ч. 3 ст. 19 Закона N 98-ФЗ подлежат применения к периоду, когда договор действовал. Из содержания норм действующего законодательства не следует, что он не может быть применен к действовавшему ранее договору. Задолженность по арендной плате образовалась в период действия на территории Томской области режима повышенной готовности в связи с новой коронавирусной инфекцией (апрель, май 2020 г.), а, следовательно, ответчик правомерно просил истца уменьшить размер арендной платы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном противоречат действующему законодательству и основаны на ином толковании положений законодательства, что не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции признал правомерно требование истца о взыскании задолженности за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 частично обоснованным и подлежащими удовлетворению в сумме 200 000 руб.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.02.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5044/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Я.А. Смеречинская О.Ю. Киреева