Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 12АП-3820/21 по делу N А12-30322/2020

г. Саратов

25 мая 2021 г.

Дело N А12-30322/2020

Резолютивная часть постановления объявлена - 24.05.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен - 25.05.2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Купец"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2021 года по делу N А12-30322/2020 (судья Кострова Л. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Купец" (ОГРН 1133443006564, ИНН 3443920820, 400010, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 133, к. 4)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223, 400094, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 38), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551, 400005, г. Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, д. 90), Федеральной налоговой службе (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23)

об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Купец" - Романова Е.В., представитель по доверенности N 01/21 от 21.05.2021 (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Купец" (далее - ООО "Купец", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда по исключению сведений об ООО "Купец" (ИНН 3443920820) из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда восстановить сведения об ООО "Купец" (ИНН 3443920820) в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Купец" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Купец", ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, УФНС России по Волгоградской области в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 28.04.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2016 года ООО "Купец" (ИНН 3443920820) было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с категорией - малое предприятие с 01.08.2016 по 10.08.2019, среднее предприятие с 10.08.2019 по 10.08.2020.

10 августа 2020 года Общество исключено из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

11 августа 2020 года общество обратилось в ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда с запросом N 74 о разъяснении причин исключения Общества из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и даты, с которой сведения об обществе исключены из реестра (т. 1 л.д. 26).

Согласно ответа налогового органа исх. N 07-31/35559@ от 01.09.2020, Общество 10.08.2020 исключено из реестра в связи с невыполнением условий, установленных пунктами 2 и 3 части 1.1. статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", а именно: превышено предельное значение дохода и среднесписочной численности сотрудников Общества за 2019 год.

Не согласившись с действиями инспекции по исключению из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой (т. 1 л.д. 29-30).

УФНС России по Волгоградской области письмом от 10.11.2020 уведомило Общество о правомерности действий инспекции (т. 1 л.д. 31-34).

Не согласившись с действиями налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Общество фактически не соответствовало критериям субъекта малого или среднего предпринимательства по состоянию на 10.08.2020, что и послужило основанием для исключения его из реестра.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), данный закон регулирует отношения, возникающие между юридическими лицами, физическими лицами, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства, определяет понятия субъектов малого и среднего предпринимательства, инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, виды и формы такой поддержки.

Условия отнесения хозяйственных обществ к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 названного Федерального закона.

Частью 4 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ, установлено, что внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 - 6.4 настоящей статьи.

Таким образом, исходя из норм Закона N 209-ФЗ в целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться условия по среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год.

В соответствии с подпунктом 2 части 1.1 статьи 4 Закона N 209-ФЗ среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год хозяйственных обществ, хозяйственных товариществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей не должна превышать следующие предельные значения среднесписочной численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

- а) до ста человек для малых предприятий (среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек);

- б) от ста одного до двухсот пятидесяти человек для средних предприятий, если иное предельное значение среднесписочной численности работников для средних предприятий не установлено в соответствии с пунктом 2.1 настоящей части.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 265 установлены предельные значения дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, определяемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируемого по всем осуществляемым видам деятельности и применяемого по всем налоговым режимам, для следующих категорий субъектов малого и среднего предпринимательства: микропредприятия - 120 млн. рублей; малые предприятия - 800 млн. рублей; средние предприятия - 2 млрд. рублей.

Согласно представленным Обществом показателям финансово-хозяйственной деятельности среднесписочная численность работников последнего за предшествующий календарный год (2019 год) превысила предельные значения и составила 368 человек, сумма дохода за 2019 год превысила предельный размер дохода, установленный Постановлением от 04.04.2016 N 2 и составила 2 065 175 766 руб. (т. 1 л.д. 135, т. 2 л.д. 2 -16).

Пунктом 5 части 5 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в реестре сведения о юридических лицах исключаются из указанного реестра 10 августа текущего календарного года в случае, если такие юридические лица перестали отвечать условиям, установленным статьей 4 данного закона.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что исключение сведений об Обществе из реестра в 2020 году является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе Общество указывает на несоблюдение налоговым органом трехлетнего срока, определенного частью 4 статьи 4 Закона N 209-ФЗ.

В части 4 статьи 4 Закона N 209-ФЗ указано, что категория субъекта малого или среднего предпринимательства изменяется в случае, если предельные значения выше или ниже предельных значений, указанных в пунктах 2, 2.1 и 3 части 1.1 настоящей статьи, в течение трех календарных лет, следующих один за другим, при условии, что иное не установлено настоящей статьей.

В реестре субъекта малого или среднего предпринимательства содержатся сведения, в том числе о категории субъекта малого или среднего предпринимательства.

Так, в пункте 5 части 3 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ указаны категории субъекта малого или среднего предпринимательства, а именно: микропредприятие, малое предприятие, среднее предприятие.

Вместе с тем, положения пункта 5 части 5 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ содержат указание на необходимость исключения юридических лиц, не отвечающих критериям субъекта малого или среднего предпринимательства из реестра без установления срока такого несоответствия.

Таким образом, часть 4 статьи 4 Закона N 209-ФЗ устанавливает исключительно критерии изменения категорий субъекта малого или среднего предпринимательства с одной категории на другую и сроки соответствующих изменений.

Исключение Общества из реестра субъектов малого или среднего предпринимательства не связано с изменением категории субъекта, а определено, исключительно превышением предельных значений допустимых критериев отнесения Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Поскольку по состоянию на 10.08.2020 ООО "Купец" не соответствовало критериям субъекта малого или среднего предпринимательства, данный факт послужил основанием для исключения Общества из реестра.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что налоговым органом не соблюден трехлетний срок, установленный частью 4 статьи 4 Закона N 209-ФЗ, является несостоятельным.

Доводы заявителя жалобы в части не исследования судом обстоятельств, имеющих значения для дела и не применения аналогии положений Постановления Правительства РФ от 22.11.2017 N 1412 "О предельном значении среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год для средних предприятий - хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, которые осуществляют в качестве основного вида деятельности предпринимательскую деятельность в сфере легкой промышленности, и об утверждении Правил формирования перечня хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, которые осуществляют в качестве основного вида деятельности предпринимательскую деятельность в сфере легкой промышленности" и отнесения заявителя к категории - хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, которые осуществляют в качестве основного вида деятельности предпринимательскую деятельность, относящуюся к разделу "Обрабатывающие производства" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности также не могут быть признаны обоснованными.

Постановлением Правительства РФ от 22.11.2017 N 1412 утверждены Правила формирования перечня хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, которые осуществляют в качестве основного вида деятельности предпринимательскую деятельность в сфере легкой промышленности.

Правила устанавливают порядок формирования перечня хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, осуществляющих в качестве основного вида деятельности предпринимательскую деятельность в сфере легкой промышленности.

Перечень формируется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации ежегодно, не позднее 5 июля текущего календарного года.

Согласно сведениям о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности наименование вида деятельности Общества 47.8 "Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках". Сведения о дополнительных видах деятельности ООО "Купец" соответствующей классу 13 "Производство текстильных изделий", классу 14 "Производство одежды" или классу 15 "Производство кожи и изделий из кожи" раздела С "Обрабатывающие производства", отсутствуют.

Таким образом, действие Постановления Правительства РФ от 22.11.2017 N 1412 не распространяется на ООО "Купец", в связи с несоответствием вида предпринимательской деятельности.

Обществом не представлено доказательств того, что налогоплательщик соответствует всем критериям субъектов малого и среднего предпринимательства.

Поскольку налоговый орган законно и обоснованно принял решение и исключил сведения об ООО "Купец" из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОобщества с ограниченной ответственностью "Купец" не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2021 года по делу N А12-30322/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников