Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 09АП-27170/21 по делу N А40-307474/2019

г.Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-307474/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬФА" на Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-307474/19,

по иску МУП "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ТАЛИЦКИЙ" (ИНН: 3706020741)

к ООО "АЛЬФА" (ИНН: 7722445731)

о взыскании 91 636 руб. 92 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 08.04.2021 в удовлетворении заявления ООО "АЛЬФА" (далее - ответчик, заявитель) о предоставлении рассрочки в исполнении решения суда от 08.04.2021 по настоящему делу - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, считает, что суд необоснованно отказал в предоставлении рассрочки, указал на то, что общество является платежеспособным, сослался на наличие требований к своим контрагентам на сумму 19.676.198,99 руб., пояснил, что совокупность изложенных обстоятельств подлежит оценке в качестве основания для предоставления рассрочки.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. 19.02.2020 г. выдан исполнительный лист серии ФС N 034367903.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ, ответчик обратился с заявлением о предоставлении отсрочки судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, вынес по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в вопросе предоставления рассрочки исполнения судебного акта входят обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта (ст.324 АПК РФ).

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу положений статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, от 18.04.2006 N 104-О).

Таким образом, рассрочка исполнения судебного акта может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер и являются серьезным препятствием к исполнению решения суда. Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

Заявителем не представлено достаточных доказательств того, что в случае предоставления рассрочки решение суда будет исполнено в дальнейшем.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Вместе с тем, права требования ответчика к своим должникам не превышают объем задолженности перед своими кредиторами, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии предположительного характера утверждений ответчика в части наличия реальной возможности удовлетворить требования истца при наличии рассрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 по делу N А40-307474/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров