Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 15АП-6947/21 по делу N А53-3171/2020

город Ростов-на-Дону

25 мая 2021 г.

дело N А53-3171/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от Южного таможенного управления: представитель Легезина Е.Е., по доверенности от 30.12.2020, удостоверение;

рассмотрев апелляционную жалобу Южного таможенного управления

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.03.2021 о распределении судебных расходов по делу N А53-3171/2020 в части взыскания судебных расходов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТрейд"

(ИНН 6161061453, ОГРН 1116193003123)

к Южному таможенному управлению (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкспоТрейд" (далее - ООО "Экспотрейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Южного таможенного управления (далее - таможня, таможенный орган) от 10.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО "ЭкспоТрейд" в декларации на товары N 10313110/070217/0000261 как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Решением от 30.12.2020 суд признал недействительным решение Южного таможенного управления от 10.12.2019 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО "ЭкспоТрейд" в декларации на товары N 10313110/070217/0000261 как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. Взыскал с Южного таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТрейд" (ОГРН 1116193003123, ИНН 6161061453) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

28.01.2021 в суд от общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТрейд" поступило заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в суде.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2021 с Южного таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТрейд" взысканы 12 000 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Южное таможенное управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части взыскания с Южного таможенного управления судебных расходов 12 000 руб., в остальной части оставить без изменения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что взысканная в пользу общества сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей является завышенной и чрезмерной, не соответствующей объему проделанной представителем работы, принципу разумности и соразмерности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Южного таможенного управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

ООО "ЭкспоТрейд", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судом апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, рассмотрение заявления о распределении судебных расходов в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем вынесения определения соответствует закону.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭкспоТрейд" в лице директора Тоболева Р.М., именуемое в дальнейшем "Доверитель" с одной стороны, и Адвокатом Андреевым Антоном Павловичем, именуемый в дальнейшем "Адвокат" с другой стороны, заключено Соглашение об оказании юридической помощи N 9 от 20.01.2020, в соответствии с предметом которого Доверитель поручает, а Адвокат обязуется представлять интересы ООО "ЭкспоТрейд" в Арбитражном суде Ростовской области по делу об оспаривании решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10313110/070217/0000261.

Согласно п. 2.2. соглашения размер вознаграждения составляет 30 000 руб.

28.12.2020 года между сторонами подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым стороны пришли к следующему: Исполнитель сдал, а клиент принял работы, предусмотренные соглашением об оказании юридической помощи N 9 от 20.01.2020 года.

Стороны подтверждают, что исполнителем выполнены следующие работы:

- проведены устные консультации по юридическим вопросам,

- подготовлено и подано в Арбитражный суд Ростовской области заявление об оспаривании решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10313110/070217/0000261.

- принято участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ростовской области.

В обоснование требования о взыскании оплаты юридических услуг за рассмотрение дела заявитель представил в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи N 9 от 20.01.2020, акт выполненных работ от 28.12.2020, квитанция к приходному кассовому ордеру N 111 от 14.07.2020.

Таким образом, заключение данного соглашения, обусловившее возникновение у заявителя расходов, связанных с оплатой юридических услуг, обоснованно необходимостью получения квалифицированной юридической помощи в целях защиты интересов заявителя в суде через услуги представителя.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг, факт выполнения услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебными расходами являются судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд должен принимать во внимание не только продолжительность дела и его сложность, но и иные указанные обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Определении от 21.12.2004 N 454-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 5 декабря 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах, при этом право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Возразив на заявление о возмещении судебных расходов таможенный орган представил отзыв, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении заявления ссылаясь на документальную неподтвержденность судебных расходов, а также их чрезмерность и завышенность. Также таможенный орган указал на то, что заявителем не представлено никаких расчетов, отсутствует документация, из которой можно определить объем выполненных работ представителем, время, затраченное для подготовки к судебным разбирательства, занятости представителя заявителя, отсутствует информация из которой следует из каких расходов складывается сумма, заявленная ко взысканию. ЮТУ также полагает, что дело нельзя отнести к делам особой сложности, так как обязанность доказывания законности оспариваемого решения и представления доказательств возложена на государственный орган.

Проанализировав представленные заявителем документальные доказательства несения судебных расходов на услуги представителя, оценив доводы и возражения сторон, судом первой инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, представителем заявителя при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области была проделана следующая работа:

- составлено и подано заявление (т.1, л.д. 4-11),

- принято участие в судебных заседаниях суда 17.03.2020, 11.06.2020.

При рассмотрении заявления суд учитывает, что дело не является сложным, при его рассмотрении не имелось правовых коллизий, либо неопределенностей, основным вопросом спора являлась оценка представленных доказательств.

Суд принимает во внимание тот факт, что услуги представителя по делу заключались в подготовке заявления и представлении интересов доверителя в судебном заседании.

Суд учитывает, что в производстве Арбитражного суд Ростовской области находилось 21 дело по аналогичным основаниям между теми же лицами, где исследовались идентичные обстоятельства.

Кроме того, в рамках настоящего дела в судебном заседании 28.12.2020 года по делу интересы ООО "ЭкспоТрейд" представлял иной представитель. Участие представителя было обеспечено на основании выданной ООО "Экспортрейд" доверенности и документов, что данное лицо является работником адвоката Андреева А.П. суду не представлено и из представленных документов не следует.

Оценив представленные заявителем доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно установил факт оказания заявителю юридических услуг в рамках рассматриваемого дела, факт оплаты стоимости данных услуг и, учитывая фактические обстоятельства, принимая во внимание несложность дела, объем и характер представленных заявителем документов, объем проделанной представителем заявителя работы, количество времени, затраченного на подготовку и оформление процессуальных документов, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требование заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению исходя из обоснованности и разумности в размере 12 000 руб. из расчета: 7 000 руб. - составление и подача заявления, 5 000 руб. - участие в судебном заседании 17.03.2020, 11.06.2020. В удовлетворении заявления в остальной части судом перовой инстанции правомерно отказано.

Доводы заявителя жалобы о превышении разумных пределов указанных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку Управление в нарушение требований, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, на основании которых можно было бы опровергнуть размер расходов на оплату услуг представителя, а также доказательств того, что оспариваемая им сумма судебных расходов на представителя превышает разумные пределы и является чрезмерной, в материалы дела не представил.

Апелляционный суд исходит из того, что признанная обоснованной сумма расходов является адекватной, достаточной и соразмерной объему всех оказанных услуг, соответствует степени сложности категории спора, объему доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам представителя, ввиду чего суд не усматривает оснований для ее дальнейшего снижения.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для переоценки выводов суда первой инстанции, которые были сделаны на основании полного, всестороннего исследования и оценки представленных в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его изменения отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2021 о распределении судебных расходов по делу N А53-3171/2020 в части взыскания судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Соловьева