Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 10АП-4508/21 по делу N А41-64857/2020

г. Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А41-64857/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания Устаевой Д.Ш.,

при участии в заседании:

от ООО "Богородская строительная компания" - представитель не вился, извещен;

от Ассоциации "Строители Подмосковья "Флагман" - представитель не вился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богородская строительная компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2021 года по делу N А41-64857/20 по иску Ассоциации "Строители Подмосковья "Флагман" к обществу с ограниченной ответственностью "Богородская строительная компания" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Строители Подмосковья "Флагман" (далее - АСП "Флагман", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Богородская строительная компания" (далее - ООО "Богородская строительная компания", ответчик) о взыскании 120 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате членских взносов за период с 3 квартала 2018 года по 2 квартал 2019 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Богородская строительная компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "Богородская строительная компания", АСП "Флагман" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Богородская строительная компания", АСП "Флагман", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Некоммерческое партнерство "Содружество Строителей Подмосковья "Флагман" (далее также - Партнерство) внесено в государственный реестр саморегулируемых организаций в области капитального строительства 29.03.2010 за номером СРО-С-212-29032010.

ООО "БСК" с ноября 2017 года являлось членом Некоммерческого партнерства "Содружество Строителей Подмосковья "Флагман", что подтверждается выпиской из протоколов заседания совета Партнерства N 262 от 14.11.2017 и не оспаривается ответчиком по существу.

В связи с приведением организационно-правовой формы в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" изменено наименование партнерства на ассоциацию.

16.05.2019 ответчик исключен из реестра членов АСП "ФЛАГМАН" на основании заявления о добровольном прекращении членства в АСП "ФЛАГМАН".

В соответствии с пунктом 5.2 Устава Ассоциации, утвержденного решением общего собрания учредителей НП ССП "ФЛАГМАН", оформленного протоколом N 1 от 19.05.2009, с изменениями решением АСП "Флагман", оформленным протоколом N 23 от 22.05.2019 (далее - Устав), его члены обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы, а также осуществлять иные обязательные для члена Ассоциации платежи.

Решением общего собрания членов партнерства, оформленным протоколом от 20.05.2015 N 16, с 01.06.2015 установлены ежемесячные членские взносы в размере 10 000 рублей в месяц от каждого члена Партнерства с оплатой ежеквартально в срок до 25 числа каждого последнего месяца квартала, предшествующего оплачиваемому кварталу.

Из содержания искового заявления следует, что обязанность по оплате ежемесячных членских взносов за период с 3 квартала 2018 года по 2 квартал 2019 года ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 этого Закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных Законом N 315-ФЗ, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно статье 12 Закона N 315-ФЗ источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов такой организации (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами этой организации, утвержденными общим собранием ее членов, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Пунктом 2 статьи 14 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями и членами организации.

Судом первой инстанции установлено, что, вступив в члены СРО ассоциация УО МО, ответчик фактически согласился с установленными размерами членских взносов. Указанное волеизъявление, в силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к основаниям возникновения обязательств, принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами СРО, в том числе и решений по уплате членских взносов.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств исполнения принятых на себя обязательств по внесению членских взносов за период с 3 квартала 2018 года по 2 квартал 2019 года ответчиком в материалы дела не представлено, размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании 120 000 руб. задолженности по оплате членских взносов.

В опровержение доводов заявителя апелляционной жалобы истцом в отзыве на апелляционную жалобу представлены дополнительные доказательства.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Довод ответчика относительно того, что им не подавалось заявление о добровольном прекращении членства в АСП "Флагман" поддерживается истцом в исковом заявлении, однако не опровергает прекращения членства в АСП "Флагман", поскольку истцом в материалы дела представлена выписка из протокола от 16 мая 2019 года N 289, согласно которой принято решение об исключении из членов АСП "Флагман" ООО "Богородская Строительная Компания" за неоднократную неуплату членских взносов.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка несостоятелен, поскольку опровергается имеющимися в материалы дела документами (л.д. 80).

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно неправомерного взыскания задолженности за май 2019 года ошибочен, поскольку оплата предусмотрена ежеквартально в срок до 25 числа каждого последнего месяца квартала, а не ежемесячно, как полагает ответчик (л.д. 54).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2021 года по делу N А41-64857/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

Л.Н. Иванова М.Б. Беспалов