Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 09АП-20204/21 по делу N А40-245648/2020

г. Москва

26 мая 2021 г.

Дело N А40-245648/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года

по делу N А40-245648/20, принятое судьей Бушкаревым А.Н.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "Регионтранссервис"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ООО "Регионтранссервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 130 087,20 руб. пени за нарушение сроков проведения ТР-2.

Решением суда от 26 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 26 февраля 2021 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ООО "РегионТрансСервис" (далее - Истец/Заказчик) и ОАО "РЖД" (далее - Ответчик/Подрядчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.07.2015 N ТОР-ЦДИЦВ/57 (далее - Договор) (Приобщен к материалам дела).

Согласно п. 1.1 Договора, заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику,

ЗАО "Русагротранс", ООО "ТрансЛес", ООО "Грузовая Компания", ООО "Рустранском" на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Согласно п. 3.1 Договора, отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется уведомлением формы ВУ-23 ЭТД. Выпуск вагонов из ремонта оформляется уведомлением формы ВУ-36 ЭТД.

Пунктом 3.5 Договора установлены сроки, согласно которым, продолжительность нахождения вагонов в ТР-2 не должно превышать 78 (Семьдесят восемь) часов без учета времени на передислокацию вагона на станцию проведения ремонта. Отсчет времени на проведение ТР-2 грузового вагона начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на станцию примыкания к депо, в котором производится ремонт вагонов, при отцепке вагона на линейных станциях, или с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками при отцепке в ремонт вагона на станции проведения ремонта.

В период с 1 по 31 августа 2018 года Ответчиком проведен ТР-2 62-ух Вагонов с нарушением сроков (сумма требований и наименование железных дорог в Расчете к иску), предусмотренных п. 3.5 Договора, в соответствии с которым срок ремонта вагона не должен превышать 78 (Семьдесят восемь) часов, начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на станцию примыкания к депо.

Общий срок просрочки выполнения ТР-2 по вышеуказанным вагонам составляет 9 324 часов, что подтверждается следующими документами: уведомлением формы ВУ-23 ОТД; уведомлением формы ВУ-36 ЭТД; Расчетно-дефектной ведомостью (далее - РДВ) (Копии документов в Приложении N 1, 2 к Исковому заявлению).

В связи с нарушением Подрядчиком срока проведения ТР-2, предусмотренного п. 3.5 Договора, Заказчик, в соответствии с п. 5.3 Договора, вправе взыскать пени, рассчитанные в размере договорной ставки сбора за отстой на железнодорожных путях общего пользования порожнего подвижного состава, не используемого грузоотправителями, грузополучателями, операторами и собственниками подвижного состава под перевозку грузов.

Ставки договорного сбора за отстой на железнодорожных путях общего пользования, согласно п.п. 9.8.8, п. 9.8 Договора, закреплены в приложении N 8 к Договору.

Расчет исковых требований произведен на основании Приложения N 2 к Дополнительному соглашению N 1 от 1 июня 2016 года к Договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.07.2015 N ТОР-ЦДИЦВ/57, согласно которому приложение N 8 изложено в новой редакции в приложении N 2 к дополнительному соглашению.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Так, п. 3.5 Договора буквально указано, что продолжительность нахождения вагонов в ТР-2 не должно превышать 78 (Семьдесят восемь) часов без учета времени на передислокацию вагона на станцию проведения ремонта, а не освобождает от ответственности полностью.

На основании изложенного, общий размер пени за нарушение сроков проведения ТР-2 с учетом НДС составляет 130 087, 20 рублей.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции признал заявленные истцом требования обоснованными и законными (ст.330 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что неустойка не начисляется, в случае когда грузовые вагоны по справке 2612 ГВЦ не находятся в собственности (аренде) Заказчика, ЗАО "Русагротранс", ООО "ТрансЛес", ООО Грузовая компания", ООО "Рустранском") (абз.3 п.5.3 Договора). Истец необоснованно требует взыскать неустойку в этом случае на сумму 1 825,00 руб. Неустойка не начисляется, и срок ремонта увеличивается в случае когда запасная часть, снятая при проведении текущего отцепочного ремонта грузового вагона направлена в вагоноремонтную организацию для проведения ремонта с последующим возвратом под ремонтируемый грузовой вагон (абз. 15 п. 5.3 Договора). Истец необоснованно требует взыскать неустойку в этом случае на сумму 56 737,55 руб. Неустойка не начисляется в случае, когда проведение ТР-2 требует проведение перегруза грузовых вагонов (абз. 9 п. 5.3. Договора). Истец необоснованно требует взыскать неустойку в этом случае на сумму 1 428 руб. Неустойка не начисляется по грузовым вагонам, по которым направлена телеграмма о вызове представителя для проведения совместного расследования с момента направления телеграммы от вагонного депо до окончания расследования (абз.6 п. 5.3 договора). Истец необоснованно требует взыскать неустойку в этом случае на сумму 6 362,00 руб.

Отклоняются судом апелляционной инстанции, так как основаны на доказательствах, правомерно возвращенных судом первой инстанции по причине их позднего представления.

При этом не может быть принято во внимание мнение ответчика о том, что определение о возвращении отзыва с доказательствами было опубликовано в день опубликования мотивированного решения, что лишило ответчика возможности заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, так как такое ходатайство подается не после вынесения определения о возвращении, а одновременно с совершением процессуального действия (ч.3 ст.117 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что ОАО "РЖД" считает безосновательным исчисление цены иска с учетом НДС в отношении неустойки. Истец необоснованно требует взыскать сумму 26 017,44 руб., принимается судом апелляционной инстанции, так как для его проверки не требовались возвращенные ответчику документы.

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательств, определенный законом или договором; денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Обязанность по уплате того или иного налога непосредственным образом связана с возникновением у налогоплательщика соответствующего объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ).

Сам по себе факт получения неустойки по договору не приводит к возникновению у налогоплательщика-кредитора объекта обложения НДС (п. 1 ст. 146 НК РФ).

Арбитражный суд Московского округа указывал, что неустойка обладает собственной правовой природой, не связанной с объектом налогообложения по НДС. Поэтому денежные средства, полученные как неустойка за несвоевременное исполнение договорных обязательств, не облагаются НДС (постановление ФАС Московского округа от 28.07.2009 N КГ-А40/6668-09 по делу N А40-84761/08-7-816).

Такой же вывод содержат определение Верховного Суда РФ от 02.09.2015 N 305-ЭС15-7719 по делу N А40-20035/2014, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2015 N Ф06-3084/2015 по делу N А12-2805/2015, ФАС Московского округа от 25.04.2012 по делу N А40-71490/11- 107-305.

Также стоит отметить, что в расчете ООО "РегионТрансСервис" неверно указана процентная ставка НДС, поскольку на момент возникновения отношений относительно указанных вагонов (2018 год), процентная ставка НДС составляла 18%, а не 20%, что также свидетельствует о злоупотреблении истцом права на судебную защиту.

Таким образом, требования о взыскании суммы НДС 20% в размере 26 017,44 руб. являются необоснованными и заявлены Истцом в нарушение действующего налогового законодательства.

Оснований несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в сумме 104 069,76 руб.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 922 руб. (ст.10 АПК РФ).

Госпошлина, не уплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета: с истца - в сумме 600 руб., с ответчика - в сумме 2 400 руб. (ст. 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года по делу N А40-245648/20 изменить. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "РегионТрансСервис" 104 069 руб. 76 коп. - пени, 3 922 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "РегионТрансСервис" 600 руб. - госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" 2 400 руб. - госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев