Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 15АП-7914/21 по делу N А32-453/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2021 г. N Ф08-7530/21 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

25 мая 2021 г.

дело N А32-453/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Игнатенко П.А., доверенность от 15.05.2021, удостоверение; представитель Чинаев А.Ю., доверенность от 15.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы КФХ Чинаева М.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 по делу N А32-453/2021

по иску главы КФХ Чинаева М.А.

к ответчику - Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьих лиц - администрации муниципального образования Абинский район, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о взыскании убытков, внесении изменений в договор аренды

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) Чинаев Максим Анатольевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о взыскании убытков в размере 442709 руб. 30 коп.;

об обязании изменить договор от 01.06.2015 N 8801000153 аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования в части площади земельного участка 1461390 кв.м с кадастровым номером 23:01:0000000:389, исключив площадь 487731,53 кв.м с учетными кадастровыми номерами, согласно кадастрового паспорта земельного участка от 22.04.2015 - 1, 4, 7, 10, 12, 13, 17, 19, 24, 25, 31, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 43, 44, 46, 47, 50, 54, 56, 57, 58, 60, 63, 70;

о внесении изменений в договор от 01.06.2015 N 8801000153 аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования, изложив пункт 1.1. в следующей редакции: "Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из фонда перераспределения земель Краснодарского края (земли сельскохозяйственного назначения), с кадастровым номером 23:01:0000000:389, общей площадью 973658,47 кв. м, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Краснодарский край, Абинский район, в границах земель колхоза "Родина", с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования".

Определением от 18.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация муниципального образования Абинский район, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением от 18.03.2021 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции необоснованно указано в решении на наличие у истца как арендатора земельного участка обязанностей по удостоверению состояния земельного участка. Истец не мог усомниться в достоверности представленных администрацией документов.

Регистрация спорного договора была приостановлена в связи с наличием обременений - ареста на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2015 по делу N А32-11746/2015. Регистрация спорного договора осуществлена 05.04.2016, до указанной даты истец не мог пользоваться земельным участком.

После заключения договора истцом установлено, что спорный земельный участок состоит из 47 контуров разной формы и размеров, которые находятся на расстоянии до 30 км, большинство из них не пригодны для ведения сельскохозяйственной деятельности. По заявлению истца Департаментом имущественных отношений Краснодарского края составлены акты обследования N 172 от 12.04.2017, N 257 от 14.08.2018, N 60 от 14.03.2020, N 389 от 11.12.2019, от 13.03.2020. Из актов обследования следует, что арендодатель знал о наличии обременений в виде регистрации прав на линейные сооружения, расположенных на земельном участке до заключения договора. Непригодными для сельскохозяйственного использования признаны 29 контуров. Контуры N 40, 41, 42, 43, 44 расположены внутри лесного массива, контуры 19, 10, 11, 17, 18 находятся в охранной зоне "Поселение Чигеревское-1, Курганная группа Чигиревское 1-2". В пределах контура N 2 расположены 3 линии электропередач, 8 железобетонных опор ЛЭП, участок частично накладывается на водоохранную зону. Контур N 3 имеет пониженный рельеф, изреженный профиль, пересекает 3 ЛЭП, подземный газопровод высокого давления с охранной зоной, находится в водоохраной зоне р. Сухой Хабль. Контуры 17, 18, 19, 20, 21, 33, 34, 39, 40, 42, 43, 44 представляют собой естественный лес. Контуры N 35, 36, 37 находятся в водоохраной зоне. Контур N 15 накладывается на водный объект - озеро. В границах контура N 5 находится жилой дом с хозяйственными постройками.

По мнению заявителя, судом необоснованно не принят во внимание ответ на запрос Управления архитектуры и градостроительства администрации Абинский район от 12.12.2018, документы Кубаньземконтроля. Вывод о том, что земельный участок не сформирован, необоснован, поскольку имеется информация о контурах с указанием их площади, учетные кадастровые номера. Департамент имущественных отношений Краснодарского края, не уведомив арендатора, вывел из земельного участка контур N 19. В связи с неисполнением арендодателем обязанности по предоставлению в аренду годного к использованию объекта аренды у истца возникли убытки в размере 442709 руб. 30 коп. Договор аренды подлежит изменению путем исключения части земельного участка, непригодной для использования по назначению.

Кроме того, нарушен порядок проведения предварительного судебного заседания. Не рассмотрены ходатайства, не определялась достаточность представленных доказательств, вопрос о готовности дела к судебному разбирательству разрешен без учета мнения сторон. Представитель истца необоснованно не был допущен к участию в заседании вследствие отсутствия юридического образования, отказано в приобщении пояснений и доказательств, отложении судебного заседания. Третьи лица в заседание не явились, отзывы не представили, определение от 18.02.2021 не исполнили. По существу дело не рассматривалось. Допущена просрочка изготовления текста решения.

В дополнения к апелляционной жалобе заявитель указал на то, что обременения спорного земельного участка отражены в Едином государственном реестре недвижимости. Данные ограничения и обременения внесены в Единый государственный реестр недвижимости после заключения спорного договора без уведомления арендатора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу и дополнение к ней поддержал.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика организовано проведение онлайн-заседания.

Представитель ответчика к судебному заседанию, проводимому в режиме онлайн, не подключился. Техническая возможность участия в онлайн-заседании судом апелляционной инстанции обеспечена.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края в заседание не явился. Департамент о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Представители третьих лиц - администрации муниципального образования Абинский район; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между администрацией муниципального образования Абинского района (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Чинаевым М.А. (арендатор) 01.06.2015 заключен договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования N 8801000153, согласно которому, арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из фонда перераспределения земель Краснодарского края (земли сельскохозяйственного назначения), с кадастровым номером 23:01:0000000:389, общей площадью 1461390 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Абинский р-н, в границах земель колхоза "Родина", с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

Фактическое состояние участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с 01.06.2015.

В пунктах 7.1, 7.2 договора установлено, что вступает в силу и становится обязательным с момента его подписания сторонами, договор действует в течение 49 лет до 31.05.2064.

Государственная регистрация договора произведена 05.04.2016 после отмены Арбитражным судом Краснодарского края обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:01:0000000:389, принятых определением от 07.04.2015 по делу N А32-11746/2015.

Глава КФХ Чинаев М.А. 24. обратился в департамент с заявлениями о внесении изменений в договор аренды от 01.06.2015 N 8801000153 в части площади земельного участка.

В письме от 23.10.2019 N 52-42613/19-38-05 (т. 1 л.д. 43-44) Департамент имущественных отношений Краснодарского края отказал Чинаеву М.А. во внесении изменений в договор аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей, администрация муниципального образования г. Армавир обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (пункт 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно указано в решении на наличие у истца как арендатора земельного участка обязанностей по удостоверению состояния земельного участка. Истец не мог усомниться в достоверности представленных администрацией документов.

Как отмечено выше, по условиям пункта 1.3 спорный договор аренды является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с 01.06.2015.

Факт передачи земельного участка не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1.2 договора фактическое состояние участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка.

Договор подписан главой крестьянского (фермерского) хозяйства Чинаевым М. А. без замечаний и возражений относительно фактического состояния переданного участка.

Согласно пункту 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

В рассматриваемом случае арендатор, ссылаясь на наличие указанных обстоятельств (наличие недостатков препятствующих использованию земельного участка по назначению) от договора не отказывается на протяжении почти шести лет.

Указанные заявителем жалобы недостатки в виде нахождения на арендуемом участке лесного массива, линий электропередач, водных объектов, иных объектов являются явными, их наличие могло быть установлено при заключении договора аренды.

При таких условиях, требование о внесении изменений в спорный договор относительно объекта аренды правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Довод заявителя о том, что регистрация спорного договора приостановлена в связи с наличием обременений - ареста на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2015 по делу N А32-11746/2015, регистрация спорного договора осуществлена 05.04.2016, до указанной даты истец не мог пользоваться земельным участком, отклоняется апелляционным судом.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.

В пунктах 7.1, 7.2 аренды от 01.06.2015 N 8801000153 установлено, что вступает в силу и становится обязательным с момента его подписания сторонами, договор действует в течение 49 лет до 31.05.2064.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2015 по делу N А32-11746/2015 наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 23:01:0000000:389, общей площадью 13148729 кв. м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Абинский район, в границах земель колхоза "Родина". Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю запрещено осуществлять государственную регистрацию любых уступок, отчуждений, обременений и изменений в отношении зарегистрированного права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:01:0000000:389, общей площадью 13148729 кв. м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Абинский район, в границах земель колхоза "Родина".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2016 по делу N А32-11746/2015 отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:01:0000000:389 общей площадью 13148729 кв. м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Абинский район, в границах земель колхоза "Родина" и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию любых уступок, отчуждений, обременений и изменений в отношении зарегистрированного права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:01:0000000:389, общей площадью 13148729 кв. м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Абинский район, в границах земель колхоза "Родина", принятые определением от 07.04.2015.

С учетом приведенных выше норм права, момент регистрации спорного договора имеет значение в отношениях с третьими лицами.

Как указано выше, в пункте 1.3 спорного договора указано, что договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с 01.06.2015.

Таким образом, наличие обеспечительных мер, впоследствии отмененных судом, не являлось препятствием для передачи земельного участка во владение арендатора.

Доказательств того, что имелись какие-либо препятствия в пользовании участком с 01.06.2015, в связи с принятыми обеспечительными мерами по делу N А32-11746/2015, заявителем жалобы не представлено

Ссылка заявителя на то, что спорный земельный участок состоит из 47 контуров разной формы и размеров, которые находятся на расстоянии до 30 км, большинство из них не пригодны для ведения сельскохозяйственной деятельности, подлежит отклонению апелляционным судом.

В обоснование указанных выше обстоятельств заявителем представлены акты обследования земельного участка N 172 от 12.04.2017, N 257 от 14.08.2018, N 60 от 14.03.2020, N 389 от 11.12.2019, от 13.03.2020, составленные Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (т. 1 л.д. 72-81).

Указанные выше акты обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности использования спорного земельного участка для сельскохозяйственных целей, поскольку в актах не установлена конкретная площадь, на которой невозможно осуществление сельскохозяйственного производства, в актах отсутствует указание на невозможность осуществления сельскохозяйственного производства в различных его формах на спорных контурах.

Довод о том, что судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание ответ на запрос Управления архитектуры и градостроительства администрации Абинский район от 12.12.2018, документы Кубаньземконтроля, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно представленному в материалы дела письму Управления архитектуры и градостроительства администрации Абинский район от 12.12.2018 (т. 1 л.д. 45-50), на контуре N 2 расположены 3 линии электропередач, установлены 8 железобетонных опор ЛЭП и земельный участок частично накладывается на расстоянии 10 метров на водоохранную зону водного объекта - реки Сухой Хабль. Контур 3 - участок с пониженным рельефом местности, профиль изрежен, его пересекает 3 линии электропередачи и подземный газопровод. Участок находится в водоохранной зоне р. Сухой Хабль, расстояние до уреза 10 м. Контуры 17, 18, 19, 20. 21, 33, 34 представляют собой естественный лес. Контуры 20, 21, 39, 40, 42, 43, 44 представляют собой естественный лес, подъездные пути отсутствуют. Контуры N 35, 36, 37 находятся в водоохранной зоне, заросшие древесно-кустарниковой растительностью, контур N 15, накладывается на расстоянии 35 метров на водный объект - озеро.

Судом первой инстанции учтено, что указанные особенности расположения земельных контуров не препятствуют осуществлению сельскохозяйственного производства, в частности, сенокошения, отгонного и пастбищного животноводства, товарной аквакультуры (товарное рыбоводство), в том числе пастбищной аквакультуры, индустриальной аквакультуры, прудовой аквакультуры. Из представленных в материалы дела документов не следует, что на спорных контурах не могут располагаться сельскохозяйственные угодья (пашни, сенокосы, пастбища, участки, занятые многолетними насаждениями, в том числе садами, виноградниками, участки для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха).

Само по себе нахождение контуров земельного участка в охранной зоне "Культурного наследия народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края" - Поселение Чигеревское-1, Курганная группа Чигеревское 1-2, также не препятствует их использованию в сельскохозяйственных целях.

Спорный договор аренды земельного участка в установленном порядке недействительной сделкой не признан.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 названной статьи). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде арендной платы, уплаченной по договору от 01.06.2015 N 8801000153 за период с 01.06.2015 по 05.04.2016 в виде уплаченной арендной платы в полном объеме, за период с 01.06.2015 по 31.12.2018 в виде части уплаченной арендной платы, приходящейся на площадь спорного участка непригодной для ведения сельскохозяйственной деятельности.

При этом, надлежащие доказательства, свидетельствующие о невозможности использования земельного участка в заявленном объеме, в материалы дела не представлены.

Платежные документы, подтверждающие внесение арендной платы по договору в спорный период, в деле отсутствуют.

Оснований для вывода о наличии причинно-следственной связи между действиями арендодателя и причиненными убытками, не имеется.

Кроме того, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чинаев М.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела N А32-52742/2018 с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования Абинский район со следующими требованиями:

о взыскании убытков в размере 317638 руб. 37 коп.;

об обязании изменить договор N 8801000153 аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования от 01.06.2015 в части площади земельного участка 1461390 кв. м с кадастровым номером 23:01:0000000:389: исключить площадь 487731,53 кв. м с учетными кадастровыми номерами согласно кадастрового паспорта земельного участка от 22.04.2015: 1, 4, 7, 10, 12, 13, 17, 19, 24, 25, 31, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 43, 44, 46, 47, 50, 54, 56, 57, 58, 60, 63, 70, внести изменения в договор N 8801000153 аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования от 01.06.2015, изложив пункт 1.1 в следующей редакции: "Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из фонда перераспределения земель Краснодарского края (земли сельскохозяйственного назначения), с кадастровым номером 23:01:0000000:389, общей площадью 973658,47 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Абинский район, в границах земель колхоза "Родина", с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019, в иске отказано.

С учетом субъектного состава лиц, участвующих в названном выше деле, указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В рамках дела N А32-52742/2018 требования в части изменения договора аренды земельного участка оставлены без рассмотрения на основании положений статей 452, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка по требованию об изменении договора.

Кроме того, в ходе рассмотрения названного выше дела суды пришли к выводу о том, что при заключении договора аренды земельного участка истцу было достоверно известно о составе земельного участка и его образовании из 47 контуров. При этом истец как предприниматель и глава крестьянского (фермерского) хозяйства, мог и должен был удостовериться до заключения договора аренды в состоянии каждого из контуров земельного участка, осмотреть их, выяснить возможность сельскохозяйственного использования каждого из контуров земельного участка. Истцом не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих сделать вывод о невозможности использования земельного участка в заявленном объеме, а также не подтверждена сумма заявленных убытков.

Доводы заявителя жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях в рамках настоящего дела не подтверждены.

В данном случае право на обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 по настоящему делу реализовано заявителем в установленном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 по делу N А32-453/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Шапкин П.В.