Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 12АП-3481/21 по делу N А12-2198/2021

г. Саратов

25 мая 2021 г.

Дело N А12-2198/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В, Пузиной,

судей Ю.А. Комнатной, С.М. Степуры

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный торговый комплекс"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2021 года по делу N А12-2198/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный торговый комплекс"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Гнилицкой Ольги Александровны

заинтересованное лицо: Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. Волгодонская, д. 16, ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Региональный торговый комплекс" (далее - ООО "Региональный торговый комплекс", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области) Гнилицкой Ольги Александровны от 21.01.2021 о возбуждении исполнительного производства N 3404/21/34044-ИП в отношении должника ООО "Региональный торговый комплекс"; о признании незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области Гнилицкой Ольги Александровны от 21.01.2021 при возбуждении исполнительного производства N3404/21/34044-ИП в отношении должника ООО "Региональный торговый комплекс"; о приостановлении исполнительного производства N 3404/21/34044-ИП.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В удовлетворении заявления Общества о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Региональный торговый комплекс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указал конкретные действия, которые должен совершить должник в рамках возбужденного исполнительного производства. Установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении срок для добровольного исполнения решения суда фактически не содержит указание на конкретные действия должника и механизм реализации судебного решения. Указанные действия судебного пристава-исполнителя, а также постановление о возбуждении исполнительного производства нарушают права Общества, поскольку лишают его возможности исполнить решение суда. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Интеграл".

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статей 121-123,186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2020 года по делу N А12-35198/2019 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Региональный торговый комплекс" освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:010058:463 площадью 2 279 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Шурухина угол ул. Ополченской, путем демонтажа следующих объектов:

- нежилого здания с кадастровым номером 34:34:010058:470 площадью 175 кв.м по адресу: г. Волгоград, ул. Шурухина,7;

- нежилого здания с кадастровым номером 34:34:010058:471 площадью 268,8 кв.м по адресу: г. Волгоград, ул. Шурухина, 7;

- нежилого здания с кадастровым номером 34:34:010058:472 площадью 30,3 кв.м по адресу: г. Волгоград, ул. Шурухина, 7;

- нежилого здания с кадастровым номером 34:34:010058:473 площадью 274,4 кв.м по адресу: г. Волгоград, ул. Шурухина, 7,

а также от навесов, в которых осуществляется торговля (торговых рядов), навесов, обшитых металлическими профилированными листами.

С общества с ограниченной ответственностью "Региональный торговый комплекс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью "Региональный торговый комплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро землеустройства и экспертизы" взыскано 50 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы по делу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2020 года по делу N А12-35198/2019 оставлено без изменения.

13 октября 2020 года на основании указанного судебного акта Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист серии ФС N 034065652 (л.д.60-62).

Сопроводительным письмом от 14.01.2021 N 51/юр Департамент муниципального имущества направил данный исполнительный лист в МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области для возбуждения исполнительного производства (л.д.59).

Указанный исполнительный лист получен МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области 19 января 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области Гнилицкой О.А. от 21.01.2021 возбуждено исполнительное производство N 3404/21/34044-ИП в отношении должника ООО "Региональный торговый комплекс" (л.д.58).

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя Гнилицкой О.А. о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2021 и её действия при возбуждении исполнительного производства являются незаконными и ущемляют права должника, Общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у судебного пристава-исполнителя законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному документу. Суд первой инстанции пришёл к выводу, что постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении в отношении должника исполнительного производства соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) и не нарушает права и законные интересы заявителя. Основания для приостановления исполнительного производства N3404/21/34044-ИП отсутствуют.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативные правовые акты, действия (бездействие), решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведённой нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статья 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 13 Закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно ст. 14 Закона в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Случаи отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены частью 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в следующих случаях, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела, Департаменту муниципального имущества на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-35198/2019, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист ФС N 034065652 об обязании ООО "Региональный торговый комплекс" освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:010058:463 площадью 2 279 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, ул. Шурухина угол ул. Ополченской, путем демонтажа следующих объектов: -нежилого здания с кадастровым номером 34:34:010058:470 площадью 175 кв.м. по адресу: -нежилого здания с кадастровым номером 34:34:010058:471 площадью 268,8 кв.м. по адресу: г. Волгоград, ул. Шурухина,7; -нежилого здания с кадастровым номером 34:34:010058:472 площадью 30,3 кв.м. по адресу: г. Волгоград, ул. Шурухина,7; -нежилого здания с кадастровым номером 34:34:010058:473 площадью 274,4 кв.м. по адресу: г. Волгоград, ул. Шурухина,7; а также от навесов, в которых осуществляется торговля (торговых рядов), навесов, обшитых металлическими профилированными листами.

Исполнительный лист предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Предъявленный Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Срок предъявления его к исполнению, установленный частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, не истек.

Содержание исполнительного листа соответствует тексту судебного акта, во исполнение которого он выдан. Какие-либо неясности в тексте судебного акта и в исполнительном листе отсутствуют.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве. В постановлении указаны 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства содержаться требования исполнительного листа, указан предмет исполнения: обязать ООО "Региональный торговый комплекс" освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:010058:463 площадью 2 279 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, ул. Шурухина угол ул. Ополченской, путем демонтажа следующих объектов: -нежилого здания с кадастровым номером 34:34:010058:470 площадью 175 кв.м. по адресу: -нежилого здания с кадастровым номером 34:34:010058:471 площадью 268,8 кв.м. по адресу: г. Волгоград, ул. Шурухина,7; -нежилого здания с кадастровым номером 34:34:010058:472 площадью 30,3 кв.м. по адресу: г. Волгоград, ул. Шурухина,7; -нежилого здания с кадастровым номером 34:34:010058:473 площадью 274,4 кв.м. по адресу: г. Волгоград, ул. Шурухина,7; а также от навесов, в которых осуществляется торговля (торговых рядов), навесов, обшитых металлическими профилированными листами.

Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному документу.

Действия при возбуждении исполнительного производства N 3404/21/34044-ИП в отношении должника ООО "Региональный торговый комплекс" осуществлены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области) Гнилицкой Ольги Александровны от 21.01.2021 о возбуждении исполнительного производства N 3404/21/34044-ИП в отношении должника ООО "Региональный торговый комплекс" и действия ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области Гнилицкой Ольги Александровны от 21.01.2021 при возбуждении исполнительного производства N3404/21/34044-ИП в отношении должника ООО "Региональный торговый комплекс", соответствует требованиям Закона N 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указал конкретные действия, которые должен совершить должник в рамках возбужденного исполнительного производства, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении срок для добровольного исполнения решения суда фактически не содержит указание на конкретные действия должника и механизм реализации судебного решения, указанные действия судебного пристава-исполнителя, а также постановление о возбуждении исполнительного производства нарушают права Общества, поскольку лишают его возможности исполнить решение суда, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку опровергаются материалами дела.

Таким образом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указаны конкретные действия, которые необходимо совершить должнику в целях исполнения судебного акта.

Судом первой инстанции обоснованного сделан вывод об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства N 3404/21/34044-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

При этом в статьях 39, 40 Федерального закона N 229-ФЗ определён исчерпывающий перечень оснований, при которых исполнительное производство должно либо может быть приостановлено.

Сам факт обращения с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства.

Доказательств необходимости в рассматриваемом случае приостановления исполнительного производства, заявителем не представлено.

Приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО "Интеграл", не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2021 года по делу N А12-2198/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

Ю.А. Комнатная
С.М. Степура

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.