Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 07АП-3082/21 по делу N А03-14814/2020

город Томск

26 мая 2021 г.

Дело N А03-14814/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-3082/2021) товарищества собственников жилья "Комфорт" на решение от 17 февраля 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14814/2020 (судья А.В. Хворов) по иску акционерного общества "Бийскэнерго" (ИНН 2204052762, ОГРН 1112204000150 659302, Алтайский край, город Бийск, улица Михаила Кутузова, дом 116) к товариществу собственников жилья "Комфорт" (ИНН 2204052392, ОГРН 1102204005793 659311, Алтайский край, город Бийск, улица Ильи Репина, дом 12, квартира 10) о взыскании 33 575 руб. 21 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Бийскэнерго" (далее - истец, АО "Бийскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья "Комфорт" (далее - ответчик, ТСЖ "Комфорт") о взыскании 32 224 руб. 31 коп. задолженности, образовавшейся за периоды октябрь 2019 года и апрель 2020 года на цели содержания общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД), расположенных по адресу: г. Бийск, ул. Разина, 10, ул. Разина, 12 (с учетом уточнений исковых требований).

Решением от 17 февраля 2021 года Арбитражного суда Алтайского края требования истца удовлетворены, с товарищества собственников жилья "Комфорт" в пользу акционерного общества "Бийскэнерго" взыскано 32 224 руб. 31 коп. задолженности и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом первой инстанции не исследован вопрос двойного начисления за апрель 2020 года. В своих возражениях ответчик неоднократно ссылается на то, что АО "Бийскэнерго" выставлен счет по ОДН, в которых истец за один расчетный период учитывает и показания счетчика, и производит начисления, исходя из среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса. При этом в решении суда исследован месячный отчет потребления тепловой энергии и теплоносителя за апрель 2020 года с 19.03.2020 по 18.04.2020 года. В данном случае должны быть произведены начисления за апрель 2020 года, исходя из среднемесячного объёма потребления, рассчитанные как среднемесячные в размере 221,5701 м3, а исходя из расчетного периода с 19.03.2020 по 19.04.2020 года итого 30 дней. При этом из данной суммы должны быть вычтены показания коллективных приборов учета, которые составили в апреле 179,9111м3 итого на общедомовые нужды потребление составило 221,5701м3-179,9111=41,659м3 и 15,056-11,1546=3,9014Гкалории. Иными словами, исковые требования были обоснованы лишь в части 41,659м3 и 3,9014 Гкалории. Податель жалобы просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность ресурсоснабжающей организации (далее - РСО) по производству и поставке тепловой энергии в горячей воде в границах муниципального образования город Бийск Алтайского края.

Горячая вода в периоды октября 2019 года и апреля 2020 года отпускалась в МКД, находящиеся в управлении товарищества в соответствии с выбранным собственниками помещений соответствующего способа управления.

Отношения между обществом и товариществом по приобретению коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД урегулированы договором N 7155 от 12.05.2017.

На основании показаний общедомовых приборов учета и расчетным способом ответчику за период октябрь 2019 года, апрель - август 2020 года начислено и предъявлено к оплате по счетам-фактурам 39 974 руб. 21 коп. платы за горячую воду при потреблении 27,0332 Гкал тепловой энергии на подогрев и 449,5317 куб.м. воды, рассчитанную с применением установленного для истца двухкомпонентного тарифа.

С учетом частичной оплаты 7 749 руб. 90 коп. у ответчика образовалась задолженность в размере 32 224 руб. 31 коп., не урегулированная в претензионном порядке, что послужило основанием обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате ресурса на цели содержания общего имущества МКД подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Поскольку поставка энергоресурсов в данном случае осуществлялась в МКД, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

При этом, исходя из положений пунктов 21, 21 (1) Правил N 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2019 N 307-ЭС19-7456).

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая впоследствии включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Положения статей 155, 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 124 предусматривают два способа определения объема обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающей организацией:

по договорам, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на ОДН, применению подлежит пункт 21 Правил N 124;

по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов на цели содержания общего имущества, применяются положения пункта 21 (1) Правил N 124 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912).

Однако и при первой схеме взаимоотношений между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией установленный собственниками способ исполнения обязательств путем осуществления расчетов за индивидуальное потребление (за вычетом ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией предполагает формирование соответствующей схемы взаимоотношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, обеспечивающей получение ресурсоснабжающей организацией оплаты за ту часть коммунального ресурса, которая потреблена на общедомовые нужды и не оплачена потребителями.

Факт наличия обязательств у ТСЖ по оплате ресурса на цели содержания общего имущества МКД не оспаривается ответчиком, разногласия возникли по порядку начисления, в частности, согласно доводам жалобы, за апрель 2020 года.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных данными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что МКД товарищества оборудованы ОДПУ, используемыми для учета коммунальных ресурсов на отопление и горячее водоснабжение (акты проверки готовности к эксплуатации узла учета тепловой энергии у потребителя от 18.09.2018, от 21.03.2018).

Установленные в обслуживаемых ответчиком МКД ОДПУ, подключенные к централизованной открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), фиксируют показания израсходованной воды (единица измерения - куб. м), а также затраченной тепловой энергии на подогрев воды (единица измерения - Гкал), о чем свидетельствуют представленные в материалах дела отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

В силу подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) путем вычитания из объема ресурса, потребленного за расчетный период в МКД, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.

В соответствии с подпунктом "в" указанного выше пункта Правил N 124 при выходе ОДПУ из строя, объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД, определяется в соответствии с пунктом 21 названных Правил.

На основании изложенных правовых норм, принимая во внимание содержание месячного отчета о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за апрель 2020 года (с 19.03.2020 по 18.04.2020), судом обоснованно учтено, что с 08.04.2020 ОДПУ в МКД по ул. Разина, 12 прекратил регистрацию параметров температуры теплоносителя на обратном трубопроводе, что послужило основанием для его браковки по акту от 27.04.2020.

Согласно пункту 97 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются среднечасовая и среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя (пункт 101 Правил N 1034).

Работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального значения, установленного для соответствующего тепловычислителя относится к нештатным ситуациям в работе прибора учета (пункт 122 Правил N 1034).

Пунктом 31 Правил N 1034 предусмотрено, что неисправность прибора учета является основанием для применения расчетного способа учета.

В силу пункта 3 Правил N 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков проверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Как установлено подпунктом "в(2)" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется в отношении коммунальных ресурсов, в соответствии с подпунктом "в", где объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в порядке и случаях, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 59(1) Правил N 354 установлено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

На основании изложенного, учитывая неисправность ОДПУ в апреле 2020 года за период с 08.04.2020 по 30.04.2020, объемы потребления на нужды горячего водоснабжения рассчитаны истцом в соответствии с пунктом 59(1) Правил N 354, исходя из среднемесячного объема потребления, определенного по показаниям ОДПУ за период с апреля 2019 года по март 2020 года.

Как следует из расчета истца, объем потребления по показаниям ОДПУ за период с 19.03.2020 по 07.04.2020 составил 161,592 куб.м; объем потребления на горячее водоснабжение, определенный в соответствии с пунктом 59(1) Правил N 354 за период с 08.04.2020 по 30.04.2020 составил 221,5705 куб.м.

В результате произведения суммы названных объемов (383,1625 куб.м) и норматива на подогрев (0,062 Гкал/куб.м), объем потребления тепловой энергии составил 23,756 Гкал.

Таким образом, общие объемы потребления воды и тепловой энергии на горячее водоснабжение в МКД по ул. Разина, 12, определенные исходя из данных ОДПУ до его выхода из строя и среднемесячных показаний ОДПУ, составят за апрель 2020 года 383,1625 куб.м и 23,756 Гкал.

Учитывая объемы индивидуального потребления горячей воды и тепловой энергии на подогрев в жилых и нежилых помещениях МКД 179,9111 куб.м и 11,1546 Гкал, вычитаемые из общих объемов потребления, указанных выше, объем потребления на содержание общего имущества горячей воды за апрель составил 203,2514 куб.м по воде и 12,6014 Гкал по тепловой энергии на подогрев.

Судом расчет проверен, признан составленным с учетом положений подпункта "в(2)" пункта 21 Правил N 124, пункта 59(1) Правил N 354, отклонен контррасчет ответчика, как противоречащий пункту 59(1) Правил N 354, не предусматривающему вычисление иной расчетной величины потребления ресурса, кроме как среднемесячной, определяемой за период не менее 6 месяцев.

С учетом изложенного не нашли своего подтверждения материалами дела доводы жалобы о двойном начислении за апрель месяц 2020 года, принимая во внимание, что при определении объема за апрель использовалось среднее потребление за предыдущие периоды с учетом объема, потребленного в жилых и нежилых помещениях; наложения периодов начисления и по показаниям прибора учета, и по среднемесячным значениям судом апелляционной инстанции не установлено, из дела не следует.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 февраля 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14814/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Комфорт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров