Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 21АП-827/20 по делу N А84-4474/2018

25 мая 2021 г.

Дело N А84-4474/2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вахитова Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутор К.С., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления по вопросу распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Покорного Сергея Геннадиевича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 17.11.2020 по делу N А84-4474/2018 (судья Погребняк А.С.), принятое по результатам рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью "АТМ" о взыскании судебных расходов по делу

по иску Покорного Сергея Геннадиевича

к ответчикам:

Обществу с ограниченной ответственностью "АТМ",

Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (Забайкальский край, г. Чита, ОГРН 1047550031242)

о признании недействительным договора N ЧЭК-3139-17 от 05.09.2017, заключенного между ООО "АТМ" и ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14",

УСТАНОВИЛ:

по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Покорного Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 17.11.2020 по делу N А84-4474/2018, принятое по результатам рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью "АТМ" о взыскании судебных расходов, Двадцать первым арбитражным апелляционным судом 13.04.2021 вынесено постановление (резолютивная часть объявлена 06.04.2021), которым обжалованное определение Арбитражного суда города Севастополя от 17 ноября 2020 года по делу N А84-4474/2018 отменено и отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "АТМ" о взыскании судебных расходов.

При этом судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и/или ее возврате из федерального бюджета.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, применительно к статье 178 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и/или ее возврата из федерального бюджета на 04.05.2021, которое было отложено на 25.05.2021.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. О дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы были уведомлены надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о назначении судебного заседания посредством почтовой связи, а также размещение текста указанного определения и определения о переносе судебного разбирательства на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного постановления в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, за подачу апелляционной жалобы Покорный Сергей Геннадиевич уплатил государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей по квитанции N 118 от 08.12.2020.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов по делу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку в рассматриваемой ситуации уплата государственной пошлины не предусмотрена вообще, применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная апеллянтом государственная пошлина в сумме 3 000,00 рублей подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить Покорному Сергею Геннадиевичу из федерального бюджета 3 000,00 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции N 118 от 08.12.2020.

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Вахитов