Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 04АП-1486/21 по делу N А19-23453/2020

г. Чита

26 мая 2021 г.

Дело N А19-23453/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Никифорюк Е.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕКРЕТ" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2021 года по делу N А19-23453/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРЕ ПИВА" (ОГРН: 1023801543215, ИНН: 3811065540, адрес: 664024, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ТРАКТОВАЯ, ДОМ 18А, КАБИНЕТ 5) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕКРЕТ" (ОГРН: 1113804006546, ИНН: 3804046603, адрес: 665708, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ПРОЕЗД ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ, 7) о взыскании 176 047 руб. 85 коп.,

(суд первой инстанции - С.Н. Антонова),

без вызова сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРЕ ПИВА"(далее-истец ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕКРЕТ" (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору поставки N 414/14 от 25.03.2014г.в размере 176047 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области взысканы с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕКРЕТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРЕ ПИВА" сумма 176047 руб. 85 коп. - стоимость товара, поставленного на основании договора поставки N 414/14 от 25.03.2014 г. по ТТН N 0618087/9 от 18.06.2020 г., N 07160037/9 от 16.07.2020 г., N 07160038/9 от 16.07.2020 г., N 08250062/9 от 25.08.2020 г., N 08250101/9 от 25.08.2020 г., N 08260025/9 от 26.08.2020 г., N 09180181/9 от 18.09.2020 г., и сумма 6281 руб.- расходы по госпошлине.

В обосновании суд указал, что поставленный товар со стороны ответчика принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы, подписанные представителями ООО "Секрет". Названные документы являются надлежащим доказательством факта приемки спорной продукции ответчиком. Доказательств оплаты товара не представлено, поэтому основания для удовлетворения требований имеются.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2021 года по делу N А19-23453/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что в адрес ООО "Секрет" не был представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным на это лицом. Соответственно сумма задолженности образовавшейся по договору поставки N 414/14 от 25.03.2014 г. не подтверждена. Кроме того, отсутствует доверенность на право подписания актов приемки и накладных уполномоченным на это лицом.

На апелляционную жалобу поступил отзыв истца, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Море пива" (поставщик) и ООО "Секрет" (покупатель) 25.03.2014 г. заключен договор поставки N 414/14, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукты, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему. Количество и ассортимент поставки товара согласовываются сторонами путем принятия поставщиком заявки покупателя к исполнению и указываются в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора Объем товаров, по количеству и ассортименту, переданных поставщиком покупателю согласно договора по одной накладной составляет партию. Цена на поставляемый товар указывается в счетах-фактурах и накладных, подписание которых свидетельствует о согласовании сторонами цен на поставленный товар (п. 1.1).

Согласно п. 2.3. договора датой поставки товара считается дата подписания покупателем накладной о передаче товара в торговой точке покупателя в момент получения товара. В случае отсутствия даты подписания покупателем накладной, датой получения товара считается дата, указанная на бланке накладной поставщика.

В соответствии с п. 2.4 договора покупатель предоставляет (разово) поставщику доверенности (приказы по штату) на материально-ответственных лиц (работников), имеющих право принимать товар, подписывать накладные и иные документы.

В силу п. 2.6 договора покупатель обеспечивает торговую точку своей печатью (штампом) для проставления ее на бланке накладной при получении партии товара. Покупатель признает, что лица, полномочия которых явствуют из обстановки, в которой они действуют при принятии товара (заведующий складом, кладовщик, менеджер, товаровед и т.д.) являются его полномочными представителя. При этом факт проставления покупателем печати на подписанных указанными лицами документах является достаточным подтверждением их полномочий.

Согласно п. 2.8 договора передача товара покупателю производится поставщиком на основании накладной.

В соответствии с п. 2.11 договора покупка товара по количеству и качеству осуществляется с участием представителей договора или их уполномоченными представителями в месте нахождения торговой точки покупателя. Приемка партии товара осуществляется на основании накладной, предъявленной поставщиком на каждую отдельную партию товара, подписываемого уполномоченным на то лицом покупателя с проставлением оттиска печати последнего. Покупатель обязан проверять, при получении каждой партии товара, в присутствии представителя поставщика соответствие товаров по ассортименту, качеству и количеству, накладной, а также срок годности товаров, нанесенный на таре.

Согласно п. 2.12 договора подписание покупателем накладной на партию товара без замечаний является подтверждением принятия покупателем товара по количеству и качеству и отсутствия у него претензий по принятой партии товара. Исключение составляет наличие скрытых дефектов.

В силу п. 3.4 договора покупатель обязан полностью оплатить партию товара в течение 21 календарного дня со дня поставки.

В соответствии с п. 3.5 договора обязательством покупателя по оплате считается исполненным после поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

В соответствии с представленными в материалы дела ТТН N 0618087/9 от 18.06.2020 г., N 07160037/9 от 16.07.2020 г., N 07160038/9 от 16.07.2020 г., N 08250062/9 от 25.08.2020 г., N 08250101/9 от 25.08.2020 г., N 08260025/9 от 26.08.2020 г., N 09180181/9 от 18.09.2020 г. истцом осуществлена поставка товара на сумму 176047 руб. 85 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар на сумму 176047 руб. 85 коп. не исполнил.

10.12.2020 г. истец в адрес ответчика направил претензию от 08.12.2020 г. об оплате задолженности с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар по договору поставки N 414/14 от 25.03.2014 г.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком задолженность за поставленный товар по договору поставки N 414/14 от 25.03.2014 г не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки N 414/14 от 25.03.2014 г.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку с его стороны товара в соответствии с товаросопроводительными документами ТТН N 0618087/9 от 18.06.2020 г., N 07160037/9 от 16.07.2020 г., N 07160038/9 от 16.07.2020 г., N 08250062/9 от 25.08.2020 г., N 08250101/9 от 25.08.2020 г., N 08260025/9 от 26.08.2020 г., N 09180181/9 от 18.09.2020 г. задолженность по оплате которого составляет 176047 руб. 85 коп.

Как правильно установлено судом первой инстанции, поставленный товар со стороны ответчика принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы, подписанные представителями ООО "Секрет", таким образом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что названные документы являются надлежащим доказательством факта приемки спорной продукции ответчиком.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес ООО "Секрет" не был представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным на это лицом, соответственно сумма задолженности образовавшейся по договору поставки N 414/14 от 25.03.2014 г. не подтверждена, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Учитывая, что ответчик в актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2020 г. и 30.11.2020 г., подписанном без возражений, признал спорную задолженность по договору, суд первой инстанции правомерно посчитал, что являются признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о взыскании основного долга по договору на поставки N 414/14 от 25.03.2014 г. Иное из представленных доказательств не следует.

Довод ответчика о необходимости проверки актов приемки и накладных, при наличии подписанных без замечаний ТТН и актов сверки задолженности, судом первой инстанции правомерно признан необоснованным, поскольку оценка актов приемки и накладных в случае наличия в них замечаний по качеству или комплектности товара, не умаляет доказательственного значения представленных истцом документов, подписанных ответчиком без замечаний. Взыскание подтверждённой задолженности в рамках рассматриваемого дела, как правильно указал суд первой инстанции, не исключает для ответчика возможность обращения в суд с самостоятельным иском за защитой своего права на взыскание денежных средств с ООО "Море пива" за поставку некачественного товара, в случае подтверждения данного факта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует доверенность на право подписания актов приемки и накладных уполномоченным на это лицом, отклоняются апелляционным судом, поскольку на представленных истцом документах имеется оттиск печати ответчика, который доказательств неправомерного использования данной печати не представил. Более того, согласно п.2.6 договора факт проставления покупателем печати в документах является достаточным подтверждением полномочий лиц, осуществивших приемку товара.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт поставки товара ответчику является подтвержденным, однако, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 176 047 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании стоимости поставленного товара в размере 176047 руб. 85 коп. в силу ст.ст. 309, 310, 454, 506,516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому оно подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2021 года по делу N А19-23453/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

Е.О. Никифорюк