Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 04АП-1708/21 по делу N А19-23432/2020

г. Чита

26 мая 2021 г.

Дело N А19-23432/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Прометей" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2021 года по делу N А19-23432/2020 по заявлению товарищества собственников недвижимости "Прометей" (ОГРН 1073827002831, ИНН 3827011195; 664058, Иркутская область, город Иркутск, улица Бажова, дом 4/1, квартира 78) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий по Иркутской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Иркутскому району (ОГРН 1083808012705, ИНН 3808184080; 664003, Иркутская область, город Иркутск, Красноармейская улица, 15) о признании незаконным предписания от 08.10.2020 N 162/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Прометей" (далее - заявитель, ТСН "Прометей" или товарищество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий по Иркутской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Иркутскому району (далее - Управление МЧС России по Иркутской области, Управление или надзорный орган) о признании незаконным предписания от 08.10.2020 N 162/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2021 года по делу N А19-23432/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСН "Прометей" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что в предписании не указан конкретный перечень действий, которые должно выполнить ТСН "Прометей" по организации минерализованной полосы. При этом, товарищество указывает, что надзорный орган не вправе давать разрешения на вырубку деревьев, даже на частичную вырубку. Он не правомочен, распоряжаться федеральной собственностью, коей является лес, расположенный по границе с Товариществом.

ТСН "Прометей" считает, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства настоящего дела, проигнорировав важный критерий, который непосредственно влияет на понимание законности вынесенного предписания - это его исполнимость, а также проигнорировал, положения закона о форме и содержании предписания.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в спорном правоотношении должностное лицо Управления МЧС России по Иркутской области ограничился констатацией факта о нарушении требований пожарной безопасности при размещении садоводческих объединений в непосредственной близости к лесным массивам. При этом обстоятельства и причины таких нарушений не установлены, в том числе не установлены лица, по вине которых такие нарушения допущены.

Кроме того товарищество обращает внимание на то, что лесной массив непосредственным образом прилегает к границе садоводства, создание противопожарной полосы и соблюдение противопожарных расстояний без вырубки деревьев невозможно. Осуществить вырубку деревьев товарищество самовольно не вправе, за такого рода действия предусмотрена административная ответственность по статье. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Отзыва на апелляционную жалобу от Управления МЧС России по Иркутской области не поступило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, товарищество собственников недвижимости "Прометей" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.1997, ОГРН 1073827002831.

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Иркутского района по пожарному надзору от 21.09.2020 N 162 должностным лицом Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Иркутскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий по Иркутской области 29.09.2020 и 08.10.2020 проведена внеплановая выездная проверка исполнения ТСН "Прометей" предписания надзорного органа от 28.11.2019 N 317/1/1.

В ходе проверки установлено, что товариществом предписание от 28.11.2019 N 317/1/1 не исполнено, в нарушение положений статьи 6 Федерального закона от 22.087.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 78 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" территория СНТ "Прометей" в местах прилегания к лесному массиву не обеспечена защитной противопожарной минерализованной полосой.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 08.10.2020 N 162.

По результатам проверки ТСН "Прометей" выдано предписание N 162/1/1 от 08.10.2020, в соответствии с которым Товариществу в срок до 01.05.2021 предписано устранить выявленные в ходе проверки нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Заявитель, полагая, что указанное предписание надзорного органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании предписания N 162/1/1 от 08.10.2020 незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых предписаний правильными, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обжалуемое предписание может быть признано незаконным только при наличии двух условий: несоответствии его закону и нарушении им прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, в том числе между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности урегулированы Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный Закон N69-ФЗ).

Статьей 37 Федерального закона установлена обязанность соблюдения организациями требований пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

На основании Федерального закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под противопожарным режимом подразумеваются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований безопасности и тушение пожаров.

В соответствии со статьей 1 Закона N 69-ФЗ нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется как невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 2 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя названный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Из преамбулы и статьи 3 названного Закона следует, что в обеспечении пожарной безопасности основными участниками являются, в том числе, организации независимо от их форм собственности, ответственность которых в указанной сфере реализуются в установленном порядке.

Статьей 38 Федерального закона N 69-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту Закон N 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарнотехнической продукции и продукции общего назначения.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (часть 1 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2). К нормативным правовым актам относится постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, которым утверждены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными (ППР РФ).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3).

В соответствии с пунктом 78 Правил противопожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 (действовавших в период проведения проверки) на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах.

В силу статей 5, 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого предписания) противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара:

1) от лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) до зданий и сооружений, расположенных:

а) вне территорий лесничеств (лесопарков);

б) на территориях лесничеств (лесопарков);

2) от лесных насаждений вне лесничеств (лесопарков) до зданий и сооружений.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность владельцев объектов обеспечить противопожарные расстояния.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для выдачи ТСН "Прометей" предписания от 08.10.2020 N 162/1/1 послужило выявление надзорным органом нарушений пожарной безопасности.

Согласно оспариваемому предписанию Товариществом в местах прилегания территории СНТ "Прометей" к лесному массиву не создана защитная противопожарная минерализованная полоса.

Как правильно указал суд первой инстанции, выявленные административным органом нарушения в рассматриваемом случае касаются безопасности людей, связаны с обеспечением пожарной безопасности объектов, предназначенных для нахождения детей, в связи с чем, вопрос о возможности эксплуатации объектов в исходном состоянии (без обеспечения противопожарных расстояний) с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию объектов в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности в данном случае обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

В связи с этим период межевания земельных участков и оформление их в собственность не освобождают Товарищество от соблюдения действующих (введенных после создания СНТ "Прометей") норм и правил.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N 306-КГ18-21677 по делу N А55-29347/2017.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В частности суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что доводы заявителя о невозможности исполнения требований по обеспечению противопожарных расстояний от лесных насаждений до территории садоводства в связи с тем, что леса расположенные вокруг СНТ "Прометей" на землях лесного фонда относятся к защитным лесам, осуществления рубок которых невозможно, подлежат отклонению.

Согласно статье 10 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 102 - 109 настоящего Кодекса.

К защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Действующее законодательство не содержит безусловного запрета на осуществление рубок в защитных лесах (такой запрет имеет место только на территориях государственных природных заповедников на лесных участках, на которых исключается любое вмешательство человека в природные процессы).

Доказательств того, что участки, на которых должны быть обеспечены противопожарные расстояния, относятся к лесным участкам, на которых исключается любое вмешательство человека в природные процессы, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 105 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого предписания) в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 17, частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев проведения сплошных рубок в зонах с особыми условиями использования территорий, на которых расположены соответствующие леса, если режим указанных зон предусматривает вырубку деревьев, кустарников, лиан.

Вместе с тем часть 2 данной статьи допускает выборочные рубки лесных насаждений в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов (такие рубки проводятся в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).

В действующей редакции ЛК РФ также предусмотрено, что проведение сплошных рубок в защитных лесах осуществляется в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, определяются лесохозяйственными регламентами лесничеств (части 3, 4 статьи 111 ЛК РФ).

Кроме того, в материалах дела имеются письма Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 14.08.2014 N 991 и Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Иркутскому лесничеству от 10.06.2015 N 902 из которых следует, что мероприятия по созданию противопожарной минерализованной полосы в рассматриваемом случае возможно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что дальнейшее неисполнение (несогласование) уполномоченным органом рубок в данной части не свидетельствует о неисполнимости оспариваемого предписания.

Как верно отметил суд первой инстанции, заявитель не лишен права на защиту своих прав с целью понуждения уполномоченных органов согласовать (или иным образом осуществить) выполнение рубок с целью исполнения требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, у надзорного органа имелись правовые основания для выдачи заявителю оспариваемого предписания, поскольку установлено нарушение требований действующего законодательства и ТСН "Прометей" является лицом, ответственным за соблюдение установленных норм и правил пожарной безопасности.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание, выданное заявителю в связи нарушением норм и правил в области пожарной охраны соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя и у суда отсутствуют основания для признания его недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к правомерному и мотивированному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных товариществом требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2021 года по делу N А19-23432/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.