Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 15АП-7131/21 по делу N А32-52384/2020

город Ростов-на-Дону

25 мая 2021 г.

дело N А32-52384/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,

при участии:

от АО "Черноморский банк развития и реконструкции": Налбандян Р.В. по доверенности от 09.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи апелляционную жалобу акционерного общества "Черноморский банк развития и реконструкции"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.03.2021 по делу N А32-52384/2020 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жваколюк Юрия Викторовича (ИНН: 910900010690, СНИЛС: 185-463-534-98),

УСТАНОВИЛ:

Жваколюк Юрий Викторович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021 Жваколюк Юрий Викторович признан несостоятельным (банкротом). В отношении Жваколюк Юрия Викторовича введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Жваколюк Юрия Викторовича утвержден арбитражный управляющий Кружеленков Андрей Викторович.

Решение мотивировано наличием задолженности, значительно превышающей установленные законом критерии банкротства. Введение процедуры реализации обусловлено ходатайством самого должника, а также отсутствием в материалах дела сведений о возможности погашения задолженности иным способом. Кандидатура финансового управляющего утверждена на основании представленных из саморегулируемой организации информации.

Акционерное общество "Черноморский банк развития и реконструкции" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник, обращаясь в суд с заявлением о своем банкротстве, злоупотребляет своими правами и действует с намерением причинить вред единственному кредитору. Кроме того, ссылки должника на то, что у него отсутствует имущество, являются несостоятельными, поскольку фактически имущество должника зарегистрировано на иных лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу Жваколюк Юрий Викторович возражал в отношении заявленных доводов, ссылался на то, что заявленное банком имущество за должником никогда не было зарегистрировано, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения от 20.04.2021 проводится с использованием видеконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, гражданин Жваколюк Юрий Викторович в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Брак Жваколюк Ю.В. расторгнут на основании решения Ситмферопольского районного суда от 16.01.2014, брачный договор не заключался.

Должник имеет двух несовершеннолетних детей: Жваколюк Давида Юрьевича, 19.10.2018 года рождения, и Жваколюк Дарью Юрьевну, 01.02.2011 года рождения.

Задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств перед АО "Черноморский банк развития и реконструкции". В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности.

Из материалов дела следует, что за должником не зарегистрировано имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В рассматриваемом случае Жваколюк Ю.В. отвечает признакам недостаточности имущества должника.

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (абз. 33 ст. 2 Закона о банкротстве).

Анализируя возможность должника погасить требования перед кредиторами, суд апелляционной инстанции учитывает, что задолженность перед АО "Черноморский банк развития и реконструкции" составляет по сведениям должника 3 680 543,53 руб.

В соответствии со справкой ГИБДД МВД РФ от 02.10.2020 транспортные средства, зарегистрированные на имя Жваколюк Ю.В., отсутствуют.

Недвижимое имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует.

Должник является учредителем трех организаций: ООО "Бланк-Экспресс" (100% уставного капитала), ООО "Винстон Вульф" (100% уставного капитала), ООО "Ольхон-Юг" (100% уставного капитала).

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ должник получает доход в своих организациях в следующем размере в 2017 году - 42 000 руб., в 2018 году - 84 000 руб., в 2019 году - 169 400 руб., в 2020 году за 8 месяцев - 38 500 руб. Иные источники дохода у должника отсутствуют.

Должник не располагает свободными денежными средствами и имуществом в достаточном размере для погашения кредиторской задолженности.

Следовательно, в данной ситуации должник вправе был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Доводы банка о том, что обращение должника направлено на уклонение от исполнения обязанности перед единственным кредиторам, подлежат отклонению, поскольку размер обязательств и заявленный объем имущества свидетельствуют о действительном наличии признаков неплатежеспособности.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что заключенный в 2005 году кредитный договор являлся валютным, в связи с увеличением курса доллара США по отношению к рублю отмечается рост кредитного обязательства, что позволяет сделать вывод о том, что действия должника по признанию себя банкротом являются разумными и добросовестными.

Доводы банка о том, что у должника имеется недвижимое имущество, зарегистрированное на имена других лиц, не подтверждаются первичной документацией. Данные обстоятельства могут быть исследованы в рамках дела о банкротстве, сделки могут быть оспорены финансовым управляющим, что позволит пополнить конкурсную массу должника.

Разрешая вопрос о выборе процедуры, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего:

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Должник пояснил, что не сможет погасить требования кредиторов за период процедуры реструктуризации, в связи с чем просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Пунктом 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" предусмотрено, что при реализации должником права на обращение в Арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 21.34 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет".

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Таким образом, условиями введения реализации имущества являются ходатайство гражданина и не соответствие его требованиям для утверждения плана реструктуризации. В материалах дела не имеется каких-либо сведений об ином имуществе или источнике дохода должника. Суд учитывает, что процедура реализации имущества связана, в том числе, с обязанностью финансового управляющего исследовать сделки, заключенные должником и оспорить таковые, при наличии установленных законом оснований. Суд также учитывает, что должником на депозитный счет внесены денежные средства на финансирование вознаграждения управляющего за процедуру реализации имущества. Принудительное введение процедуры реструктуризации может быть осуществлено при наличии явных признаков злоупотребления правом со стороны должника.

Принимая во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина.

В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) должник просил утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Во исполнение определения суда от 04.12.2020 саморегулируемая организация Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представила кандидатуру арбитражного управляющего Кружеленкова Андрея Викторовича для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура арбитражного управляющего Кружеленкова Андрея Викторовича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно представленной саморегулируемой организацией информации указанный арбитражный управляющий является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что Кружеленков Андрей Викторович является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах, кандидатура Кружеленкова Андрея Викторовича правомерно утверждена в качестве финансового управляющего Жваколюк Юрия Викторовича с установлением вознаграждения на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021 по делу N А32-52384/2020.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021 по делу N А32-52384/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

М.Ю. Долгова Д.В. Николаев