Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 18АП-3033/21 по делу N А76-26959/2020

г. Челябинск

25 мая 2021 г.

Дело N А76-26959/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2021 по делу N А76-26959/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Центр абонентских расчетов" - Мишнева К.Р. (паспорт, диплом, доверенность от 17.03.2021);

муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска - Хабиров Р.Р. (паспорт, диплом, доверенность от 21.01.2021).

Акционерное общество "Центр абонентских расчетов" (далее - АО "ЦАР", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска (далее - МУП "ПОВВ", ответчик) о взыскании 1 064 137 руб. 56 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 22.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сосновский водоканал", общество с ограниченной ответственностью "ЮжУралВодоканал", общество с ограниченной ответственностью "Технологический центр" Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью "Равис-птицефабрика Сосновская" (далее - ООО "Сосновский водоканал", ООО "ЮУВК", ООО "Технологический центр", МТРиЭ, ООО "Равис-птицефабрика Сосновская", третьи лица; т. 1 л.д. 1-2).

Решением суда от 21.01.2021 исковые требования удовлетворены (т. 2 л.д. 8-15).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП "ПОВВ" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что задолженности у ответчика перед истцом не имеется в связи с отсутствием фактического пользования МУП "ПОВВ" водоводом истца.

На территории г. Челябинска присоединений к сети истца МУП "ПОВВ" не имеет, абоненты ответчика получают водоснабжение через другие сети, состоящие на балансе МУП "ПОВВ".

МУП "ПОВВ" не является гарантирующим поставщиком в Сосновском районе Челябинской области, а является организацией ВКХ, осуществляющей продажу ресурса на границе балансовой принадлежности.

Согласно распоряжению Администрации г. Челябинска от 11.10.2018 N 11541 "О внесении изменений в распоряжение Администрации города Челябинска от 24.07.2017 N 9004" МУП "ПОВВ" является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения и установлена зона ее деятельности в границах балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения МУП "ПОВВ". Следовательно, гарантирующие поставщики Сосновского муниципального района обязаны заключить с истцом (как с транспортирующей организацией) договоры на транспортировку воды своим абонентам от границы балансовой принадлежности МУП "ПОВВ". Зоной ответственности, а также границей балансовой принадлежности МУП "ПОВВ" является в точке продажи холодной воды в водопроводной камере, расположенной на пересечении пр. Победы и ул. Чичерина г. Челябинска.

Податель жалобы ссылается на выводы суда по делу N А76-2868/2016, с учетом которых считает, что истец незаконно пытается возложить обязанность по оплате за транспортировку по сетям истца на ответчика, тогда как данная обязанность возникла у гарантирующих поставщиков Сосновского муниципального района в силу закона.

Кроме того, решением Челябинского областного суда от 22.11.2019 по делу N 3а-71/2019 Постановление министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 06.12.2018 N 80/47 "Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение для МУП "ПОВВ", оказывающего услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Челябинского городского округа и Сосновского муниципального района Челябинской области на 2019-2023 годы" признано не соответствующим федеральному законодательству и не действующим.

Прибор учета как коммерческий не введен в эксплуатацию и соответственно не может быть применен при расчетах за услуги по транспортировке воды.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей подателя жалобы и АО "ЦАР", в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от АО "ЦАР" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель АО "ЦАР" возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "ЦАР" (транзитная организация) осуществляет транзит (транспортировку) холодной питьевой воды по водоводу Внеплощадочные сети водопровода Шагол до места врезки, кадастровый номер 74:00:0000000:758, Д 700, протяженностью 8 866 м.

АО "ЦАР" является собственником инженерно-коммуникационных сооружений, - внеплощадочных сетей водопровода Шагол до места врезки кадастровый номер 74:00:0000000:758, номер и дата государственной регистрации права: 7400:0000000:758-74/001/2018-2, от 19.02.2008, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.2018, что сторонами не оспаривается.

Как указывает истец, транспортируемый ресурс: холодная питьевая вода принадлежит МУП "ПОВВ".

АО "ЦАР" осуществляет транзитную деятельность в г. Челябинске.

Как следует из технического паспорта на сети водопровода, схемы водоснабжения, транспортировка холодной питьевой воды осуществляется от точки приема: из сетей ответчика водовод N 6 Д 1200 мм., водопроводная камера ВК-1, расположенная на пересечении ул. Чичерина и пр. Победы в г. Челябинске, до точки подачи: транзитные сети Сосновского муниципального района Д 500 мм., водопроводная камера ВК-43 (т. 1 л.д. 14-18).

Прибор учета на водопроводной камере ВК-1, расположенной на пересечении ул. Чичерина и пр. Победы в г. Челябинске, отсутствует, тогда как на водопроводной камере ВК-43 установлен прибор учета холодной воды, о чем в материалы дела представлен паспорт на расходомер-счетчик ультразвуковой "ВЗЛЕТ МР" исполнения УРСВ-510, зав. N 1600920 (т. 1 л.д. 19-22).

Указанный прибор учета установлен в точке поставки на границе эксплуатационной ответственности истца, на внеплощадочных сетях водопровода Шагол до места врезки, кадастровый номер 74:00:0000000:758, точка подачи - ВК-43.

Истцом в материалы дела представлена заявка АО "ЦАР" на допуск узла учета к эксплуатации от 08.05.2017 N 47, адресованная МУП "ПОВВ" (т. 1 л.д. 21 оборот).

Поскольку ответчик проверку установленного узла учета не провел, истцом самостоятельно с участием представителя ООО СП "Водоканалналадка" составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета холодной питьевой воды от 31.05.2018 N 14 (т. 1 л.д. 21).

Договор транспортировки воды между истцом и ответчиком не заключен.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 07.12.2018 N 81/1 истцу утверждены тарифы на транспортировку питьевой воды.

Истец указывает, что в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 транспортировал для МУП "ПОВВ" холодную питьевую воду в объеме 256 418,69 м3 на сумму 1 064 137 руб. 56 коп.

Объем транспортированной холодной питьевой воды определен истцом исходя из показаний прибора учета воды, установленного АО "ЦАР" во внеплощадочных сетях водопровода Шагол до места врезки, точка подачи - ВК-43.

В подтверждение показаний прибора учета воды истцом в материалы дела представлен отчет ООО "Приборы и Системы" о показаниях прибора учета холодной воды (УРСВ-510Ц, зав. N 1600920) за июнь 2020 от 02.07.2020 (т. 1 л.д. 35).

В адрес ответчика направлены акт оказанных услуг по транспортировке воды от 30.06.2020 N 14 и счет на оплату стоимости услуг на сумму 1 064 137 руб. 56 коп. (т. 1 л.д. 58 оборот-59). Акт оказанных услуг ответчиком не подписан, оплата не произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.07.2020 N 06, с просьбой оплатить долг (т. 1 л.д. 12).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по транспортировке холодной питьевой воды, явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно части 1 статьи 11 Закона о водоснабжении в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона о водоснабжении собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

По договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества (пункт 1 статьи 16 Закона о водоснабжении).

По договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (пункт 1 статьи 17 Закона о водоснабжении).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик от заключения договоров оказания услуг по транспортировке воды и сточных вод уклонился.

Вместе с тем из технического паспорта на сети, а также из схем водопроводных сетей, представленных в материалы дела и не оспоренными ответчиком, судом первой инстанции верно установлено фактическое осуществление в рассматриваемом период истцом по его сетям транзитного перемещения (транспортировке) до потребителей ответчика воды для обеспечения холодного водоснабжения.

В соответствии с технической документацией (т. 1 л.д. 14-15), водовод АО "ЦАР" Д700 мм Челябинск-Шагол присоединен в сети МУП "ПОВВ" (водовод N 6 Д 1200 мм) в водопроводной камере на пересечении ул. Чичерина и пр. Победы. Далее по указанному водоводу осуществляется транзит воды общей протяженностью 8,8 км по территории г. Челябинск по направлению к границе Сосновского района.

Для абонентов, подключенных к сетям МУП "ПОВВ" через присоединенные сети (Долгодеревенское, Рощинское, Краснопольское сельские поселения Сосновского района), МУП "ПОВВ" является единственной организацией ВКХ, осуществляющей подъем и приготовление (водоподготовку) воды с последующим распределением ее потребителям через централизованную систему холодного водоснабжения.

На основании вышеизложенного МУП "ПОВВ" в точке поставки ВК-1, расположенной на пересечении улиц Чичерина-Проспект Победы не может передать воду абонентам в Сосновском муниципальном районе, не используя сети АО "ЦАР", поскольку границы балансовой принадлежности не имеют точек соприкосновения (общей точки) и в указанной точке технологически невозможно распределить ресурс по нескольким абонентам (ООО ТГК "Восход", ООО "Сосновский водоканал", ООО "Технологический центр"). Абоненты, находящиеся в Сосновском муниципальном районе, принимающие воду от МУП "ПОВВ", не должны дополнительно нести расходы на транспортировку воды, и в тарифах указанных абонентов также не предусмотрена необходимая валовая выручка применительно к сетям АО "ЦАР". Местом исполнения МУП "ПОВВ" своих обязательств по договору холодного водоснабжения с абонентами является точка на границе сетей абонента - поселений Сосновского района и транзитных сетей транспортирующих организаций, что следует из условий договоров с абонентами ответчика, которые предусматривают определение объема переданного ресурса по приборам учета, находящимся на границе сельских поселений Сосновского района.

В соответствии с выводами суда первой инстанции, в отношении которых судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки, истец является организацией, имеющей в собственности транзитные сети холодного водоснабжения, с использованием которых ответчик осуществляет перемещение (транзит) принадлежащего ему ресурса до конечных потребителей (абонентов).

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из документального подтверждения технологического присоединения к указанным сетям спорных объектов энергоснабжения, отсутствия доказательств подачи ответчиком ресурсов посредством иных систем сетевого хозяйства, а также учитывая, что на транспортировку воды для истца утверждены в установленном порядке соответствующие тарифы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у МУП "ПОВВ" имеется безусловная обязанность оплатить оказанные истцом услуги по транспортировке воды.

Ответчиком в материалы дела доказательств оплаты стоимости услуг по транспортировке холодной питьевой воды и сточных вод не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Довод о том, что МУП "ПОВВ" не является гарантирующим поставщиком в Сосновском районе Челябинской области, а является организацией ВКХ, осуществляющей продажу ресурса на границе балансовой принадлежности, подлежит отклонению, так как доказательств того, что ресурс, поставляемый ответчиком гарантирующим поставщикам Сосновского района, технологически мог быть доставлен до конечных потребителей иным путем, без использования транзитных сетей истца, а также доказательств того, что указанным гарантирующим поставщикам были утверждены тарифы с включением в него затрат по транспортировки воды по сетям истца, в материалы дела не представлено.

Довод о том, что зоной ответственности, а также границей балансовой принадлежности МУП "ПОВВ" является в точке продажи холодной воды в водопроводной камере, расположенной на пересечении пр. Победы и ул. Чичерина г. Челябинска, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 23 Правил N 644 местом исполнения организацией ВКХ своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации ВКХ или транзитной организации.

Абоненты не несут обязанности по оплате транзита воды, поскольку транзит осуществляется организацией ВКХ - МУП "ПОВВ" до точки передачи воды в сети абонента. Транзит, осуществляемый до места исполнения организацией ВКХ своих обязательств по договору - оплачивается организацией ВКХ, поставляющей воду. Абонент отвечает за транзит воды лишь внутри своих сетей после точки приема воды, но только в пределах вверенного поселения. Данные положения прямо вытекают из пункта 47 Правил N 644. До указанной точки именно на организации ВКХ, продающей воду (на ответчике) лежит обязанность обеспечить подъем, отчистку и транспортировку воды до своего абонента, соответствующей требованиям качества, давлении и прочим характеристикам (пункт 20 Правил N 644).

Ссылка на то, что решением Челябинского областного суда от 22.11.2019 по делу N 3а-71/2019 Постановление министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 06.12.2018 N 80/47 "Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение для МУП "ПОВВ", оказывающего услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Челябинского городского округа и Сосновского муниципального района Челябинской области на 2019-2023 годы" признано не соответствующим федеральному законодательству и не действующим, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку как верно указал суд первой инстанции, расходы на транспортировку воды могут быть возмещены МУП "ПОВВ" в последующих периодах методами тарифного регулирования для учета в составе собственных затрат и компенсации расходов. Отмена тарифа на питьевую воду, установленного для МУП "ПОВВ", не является основанием для признания недействующим тарифа, установленного для истца в спорный период. Тариф на транспортировку ресурса, установленный для истца, в судебном порядке не оспаривался и не признавался недействительным.

Довод о том, что прибор учета как коммерческий, не введен в эксплуатацию и соответственно не может быть применен при расчетах за услуги по транспортировке воды, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему была дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2021 по делу N А76-26959/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова