Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 09АП-18082/21 по делу N А40-259688/2020

г. Москва

26 мая 2021 г.

Дело N А40-259688/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТрансЛогистик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-259688/20, по исковому заявлению АО "ВЭБ-Лизинг" к ООО "ТрансЛогистик" о взыскании денежных средств, об изъятии предмета лизинга,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВЭБ-лизинг" (далее - АО "ВЭБ-лизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями об изъятии предмета лизинга и взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) Р18-03493-ДЛ от 28.02.2018 в сумме 379 491, 65 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛОГИСТИК" (далее ООО "ТРАНСЛОГИСТИК", ответчик).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции в части взыскания долга отменить, требование о возврате имущества оставить без рассмотрения.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на тот факт, что предмет лизинга был возвращён истцу 17.08.2020 по акту изъятия; в производстве Арбитражного суда г. Москвы имеется аналогичный спор N А40-264906/20 с тем же предметом требований, ввиду чего, судом необоснованно удовлетворены требования о взыскании долга.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 16.03.2021 не имеется на основании следующего.

Установлено, что между истцом АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (лизингодатель) и ответчиком ООО "ТРАНСЛОГИСТИК" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) Р18-03493-ДЛ от 28.02.2018 в соответствии с условиями которого АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи N Р18-03493-ДКП от 28.02.2018 обязалось приобрести в собственность у ООО "ИЛАРАВТО", предмет лизинга, которое АО "ВЭБЛИЗИНГ" передает ООО "ТРАНСЛОГИСТИК" во временное владение и пользование транспортное средство: Hyundai VT (HD78).

АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" и ООО "ТРАНСЛОГИСТИК" подписали акт приема - передачи имущества, согласно которому АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" передало, а ООО "ТРАНСЛОГИСТИК" приняло предмет лизинга, тем самым АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" полностью исполнило все обязательства по договору лизингу.

Согласно графику платежей по договору лизинга ООО "ТРАНСЛОГИСТИК" обязано ежемесячно осуществлять лизинговые платежи в соответчики с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора лизинга и пунктом 2.3.1 общих условий договора лизинга лизингополучатель осуществляет лизинговые платежи в соответствии с договором лизинга путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя в размере и в сроки, определенные в графике лизинговых платежей. Моментом оплаты считается дата зачисления суммы платежа на расчетный счет лизингодателя.

Однако, лизингополучателем были нарушены обязательства по оплате лизинговых платежей N 21, 22, 23, 24, 25, 26 в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 371 509, 47 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 982, 18 руб. за период с 17.06.2019 до 12.05.2020.

Ответчиком претензия истца (л.д. 32) оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от "29" октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель по договору лизинга обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу абзацев первого и второго пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (в редакции последующих 5 изменений и дополнений) по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу статьи 625 ГК РФ к договорам лизинга применяются общие положения названного кодекса об арендной плате.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, договором.

Пунктом 5.2 общих условий договора лизинга предусмотрено, что лизингодатель имеет право досрочно отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора лизинга в случае просрочки лизингополучателем уплаты двух и более последовательных лизинговых платежей или уплатил лизинговые платежи не полностью.

В соответствии с пунктом 5.2.5 общих условий договора лизинга лизингодатель в случаях существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора лизинга, наряду с предусмотренной ответственностью лизингополучателя, имеет право в соответствии со статьёй 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления лизингополучателю соответствующего уведомления, по получении которого лизингополучателем договор лизинга признается расторгнутым; и при этом потребовать от лизингополучателя возврата имущества и выплаты общей задолженности по договору.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 2 стать 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, договор лизинга был расторгнут.

В соответствии с пунктом 5.3 общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю уведомления о расторжении договора.

Факт направления уведомления о расторжении договора лизинга ответчику с указанием необходимости произвести выкуп имущества, путем уплаты лизингодателю суммы закрытия лизинговой сделки и получить имущество в собственность подтверждён представленными в дело доказательствами и ответчиком надлежащим образом не опровергнут.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 и пункта 2 статьи 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно пункту 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Из материалов дела следует, что ответчик не возвратил истцу предмет лизинга.

Довод жалобы ответчика о том, что предмет лизинга был возвращён истцу со ссылкой на акт изъятия от 17.08.2020 в нарушении статей 8, 41, 65 АПК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден документально.

Акт, приложенный к жалобе от 17.08.2020 не относится к договору N Р18-03493-ДЛ от 28.02.2018, а составлен к договору N Р18-03458-ДЛ от 28.02.2018.

Так, согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В отношении необоснованности требований истца о взыскании долга и процентов, начисленных согласно статье 395 ГК РФ, апелляционный суд полагает, что ответчиком также не представлено достаточных доказательств в отношении необоснованности требований, доказательств отсутствия долга или оплаты долга.

Довод жалобы о необходимости оставления заявления без рассмотрения, поскольку в производстве Арбитражного суда г. Москвы рассматривался аналогичный спор N А40-264906/20 с тем же предметом требований, отклоняется апелляционным судом, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ответчиком, в нарушении статей 8, 41, 65 АПК РФ не представлено доказательств о наличии аналогичного спора, материалами дела указанный факт не подтверждается, указанные обстоятельства ответчиком заявлены лишь на стадии апелляционного обжалования.

Так, решение суда было вынесено 16.03.2021, а решение по второму спору от 06.04.2021 N А40-264906/20, решение не вступило в законную силу, обжаловано в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, сторона не лишена возможности заявить ходатайство о прекращении производства по делу А40-264906/20.

Ввиду изложенного, первоначальные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности в размере 371 509, 47 руб.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 982, 18 руб. за период с 17.06.2019 г. до 12.05.2020 г. правомерно удовлетворены.

Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства имеющие значения для рассмотрения дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ

Руководствуясь главой 29, статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 16.03.2021 по делу N А40-259688/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Проценко