Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 09АП-24575/21 по делу N А40-127163/2020

город Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А40-127163/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 марта 2021 года по делу N А40-127163/20

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к Администрации поселения Первомайское в городе Москве

(ИНН 5030051604, ОГРН 1055005626213)

третьи лица: 1. Департамент городского имущества города Москвы, 2. ООО "УК "Комфорт Сервис"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Шумаева М.В. по доверенности от 14.09.2020,

от ответчика Куренёва Е.П. по доверенности от 13.11.2019,

от третьего лица1 представитель не явился, извещен,

от третьего лица2 представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Администрации поселения Первомайское о взыскании 224 152 руб. 85 коп. задолженности.

Решением суда от 03.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО "МОЭК" не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылается на то, что собственником спорных помещений является ответчик, доказательств передачи спорных помещений в пользование иных лиц не представлено.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Актом N 14-02/10- 19-ФОТЭ от 06.02.2019 установлен факт потребления теплоэнергии по адресу: г. Москва, п. Первомайское, ул. Центральная Усадьба, д. 23.

Стоимость потребленной тепловой энергии за период с декабря 2019 года по март 2020 года составляет 90 828,48 рублей, в подтверждение чего ссылается на акты приемапередачи энергоресурсов.

Актом N 15-02/10-19-ФОТЭ от 06.02.2019 установлен факт потребления теплоэнергии по адресу: г. Москва, п. Первомайское, ул. Центральная Усадьба, д. 23А. Стоимость потребленной тепловой энергии за период с декабря 2019 г. по март 2020 г. составляет 122 802,45 рублей, что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов.

Кроме того, истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2019 по 05.04.2019 в размере 10 521,92 руб.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Жилые многоквартирные дома (общежития) по адресу: ул. Центральная усадьба, д.2 и д.23 "А" в пос.Птичном переданы по решению арбитражного суда города Москвы как жилье социального пользования в орган местного самоуправления - поселение Первомайское в городе Москве в результате признания банкротом балансодержателя общежитий -ГУП ППЗ "Птичное" и исключения их из конкурсной массы организации - банкрота.

В жилых домах N 2 и 23 А по ул. Центральная усадьба пос.Птичное, п.Первомайское в городе Москве отсутствуют нежилые помещения и свободные (не занятые нанимателями по договорам найма жилого помещения) жилые помещения, где правообладателем зарегистрировано поселение Первомайское.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что собственниками спорных помещений принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Ресурсоснабжающая организация обязана заключить с потребителями коммунальных ресурсов в указанных жилых помещениях социального пользования (нанимателями жилых помещений в общежитиях), а также с собственниками приватизированных квартир, прямые договоры на ресурсопотребление при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом или с управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников по Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

Администрация поселения не является потребителем коммунальных услуг в многоквартирных домах по ул.Центральная усадьба,д.2 и д.23"а". Потребителями коммунальных ресурсов в указанных зданиях являются собственники и наниматели жилых помещений в общежитиях.

Администрация поселения Первомайское в городе Москве не может быть стороной договора с ресурсоснабжающей организацией по поставкам коммунальных услуг, поскольку не является выбранной общим собранием собственников многоквартирных домов управляющей организацией по управлению МКД (исполнителем по Правилам N 124).

Согласно п. 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Согласно п. 11 Правил N 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

При этом в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сам факт регистрации за ответчиком право собственности на спорные помещения не является правовым основанием для возложения на ответчика расходов за потребленный пользователем данных помещений ресурс.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2021 года по делу N А40-127163/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров