Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 01АП-3311/21 по делу N А43-6685/2021

г. Владимир

25 мая 2021 г.

Дело N А43-6685/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Минакс" (ОГРН 1036301035847, ИНН 6321032615) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2021 по делу N А43-6685/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Минакс" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 18.02.2021 N 00401/120121/00009.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Фирма "Минакс" - Климова Е.Я. на основании доверенности от 18.05.2021 сроком действия и диплома о высшем юридическом образовании.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В отзыве на апелляционную жалобу ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий N 01АП-3311/21 от 17.05.2021).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) при проведении анализа информации, зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС), установило, что общество с ограниченной ответственностью Фирма "Минакс" (далее - ООО Фирма "Минакс", Общество, заявитель) в нарушение положений пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), пункта 10 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила N 1459), не зафиксировало в ЕГАИС производство напитка пивного "Книга, хлеб и кружка ИПА", датой розлива 05.08.2020.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 11.01.2021 N 0401/120121/00009.

Постановлением уполномоченного должностного лица от 18.02.2021 N 0401/120121/00009 ООО Фирма "Минакс" привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

ООО Фирма "Минакс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом, руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) положениями КоАП РФ, Федерального закона N 171-ФЗ, Правил N 1459, суд первой инстанции установил наличие в деянии заявителя состава вменяемого административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным, либо замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ООО Фирма "Минакс" считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку предварительное заседание было назначено на 01.04.2021. Заявитель указывает, что не получил отзыв от административного органа, на arbitr.ru также отсутствовала информация о его предоставлении в суд; дело было рассмотрено судом по существу в предварительном судебном заседании после перерыва 06.04.202; заявителем не подавалось ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявитель указывает, что им в полном объеме выполнены обязанности по фиксации 06.05.2019 в установленном законом порядке производства напитка пивного "Книга, хлеб и кружка ИПА", поставленного 05.08.2020 в адрес индивидуального предпринимателя Шапеевой В.А.

Общество считает ошибочным вывод суда о том, что находящаяся в танке дображивания продукция не считается готовой, а процесс производства - завершенным. По мнению заявителя, суд должен был принять во внимание представленную в материалы дела технологическую схему производства пивного напитка.

Кроме того, по убеждению Общества, применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей носит для субъекта малого предпринимательства неоправданно карательный характер, и может привести к банкротству заявителя.

Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя ООО Фирма "Минакс", Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 КоАП РФ).

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 1459 организации, использующие основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 4 - 6, 8 - 18, 20, 25 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

ЕГАИС содержит информацию, в том числе об объеме потребительской тары (упаковки), в которую разлита произведенная, закупаемая, используемая для собственных нужд, поставляемая, хранимая спиртосодержащая и алкогольная продукция каждого вида и наименования (подпункт 6).

Материалами дела подтверждается, что согласно информации зафиксированной в ЕГАИС "Отчет об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" за период с 06.04.2019 по 06.06.2019, Общество зафиксировало в ЕГАИС 06.05.2019 производство алкогольной продукции - напитка пивного "Книга, хлеб и кружка ИПА" крепость от 5,6 % до 6,1 %, емкость 30л (кега), в объеме 93 дала, находящегося в танке (процесс дображивания - незавершенное производство).

От ИП Шапеевой В.А. 05.08.2020 поступила заявка на поставку алкогольной продукции (пивного напитка), Обществом осуществлен розлив продукции в потребительскую тару (кега).

Согласно информации зафиксированной в ЕГАИС "Отчет об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" за период с 01.08.2020 по 31.08.2020, Общество не зафиксировало в установленном порядке производство указанной алкогольной продукции с датой розлива 05.08.2020 в ЕГАИС.

Таким образом, в нарушение указанных требований 05.08.2020 заявитель осуществил поставку пивного напитка по ТТН от 05.08.2020 N 75 в адрес ИП Шапеевой В.А., информация о производстве которого не зафиксирована в ЕГАИС.

Факт допущенного Обществом нарушения подтверждается материалами дела, в том числе, отчетом о производстве от 07.05.2019, сведениями об отгрузке, заявкой о фиксации.

Соблюдение установленных требований находилось в пределах контроля ООО Фирма "Минакс", однако доказательств принятия необходимых и своевременных мер для их соблюдения в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Доводы Общества об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку в соответствии с установленным порядком учету в ЕГАИС в качестве объема производства пива и пивных напитков подлежит учету количество готовой продукции, разлитой в потребительскую тару.

Как обоснованно отметил суд, продукция, зафиксированная 06.05.2019 в ЕГАИС, в объеме 93 дала, готовой продукций не является, поскольку до разлития в потребительскую тару находится в танке дображивания, то есть производство указанного продукта на данном этапе не завершено. В связи с чем, произведенная 06.05.2019 фиксация не свидетельствует о соблюдении заявителем требований Правил N 380, 1459.

Кроме того, в письме от 10.02.2021, направленном заявителем в адрес административного органа, сообщалось о фиксации в ЕГАИС реализованной по ТТН N 75 от 05.08.2020 в адрес ИП Шапеевой В.А. алкогольной продукции за номером WВF-201900262323626 (т.1, л.д.135), тогда как в указанной ТТН указаны иные номера регистрации отгруженной продукции в ЕГАИС (т.1, л.д.23).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел оснований для признания его малозначительным и возможности применения в рассматриваемом случае, статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом суд исходил из того, что совершенное административное правонарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, затрагивает экономические интересы государства.

Основания для замены назначенного штрафа предупреждением отсутствуют ввиду отсутствия предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ оснований.

Из материалов дела не следует, что заявитель осознал противоправный характер своего поведения и раскаялся в содеянном, что не позволяет суду сделать вывод о возможности в данном случае, достижения предупреждением целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей назначено Обществу в минимальном размере санкции статьи 14.19 КоАП РФ.

По убеждению суда апелляционной инстанции Обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя.

Основания для снижения размера административного штрафа и применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку судом не установлено наличия исключительных для этого обстоятельств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований, при наличии которых штраф, назначенный постановлением административного органа, может быть уменьшен.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

При таких обстоятельствах ООО Фирма "Минакс" правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2021 по делу N А43-6685/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Минакс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова М.Н. Кастальская