Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 11АП-5845/21 по делу N А65-25684/2020

гор. Самара

26 мая 2021 г.

Дело N А65-25684/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2021, принятое по делу N А65-25684/2020 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению Акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475)

к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ИНН 1655065681)

о признании незаконными решений:

- от 17.08.2020 У-80360 об отказе согласовывать паспорт на средства наружной информации по адресу: ул. Четаева, д. 44в, гор. Казань;

- от 17.08.2020 У-80467 об отказе согласовывать паспорт на средства наружной информации по адресу: ул. Академика Губкина, д. 75, гор. Казань;

- от 21.08.2020 У-80744 об отказе согласовывать паспорт на средства наружной информации по адресу: ул. Комарова, д. 4, гор. Казань;

- от 24.08.2020 У-81146 об отказе согласовывать паспорт на средства наружной информации по адресу: ул. Тэцевская, д. 46, гор. Казань;

обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Акционерное общество "Тандер" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании незаконными решений:

- от 24.08.2020 У-81146 об отказе согласовывать паспорт на средства наружной информации по адресу: ул. Тэцевская, д. 4б, гор. Казань;

обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.

Руководствуясь статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выделил требование Акционерного общества "Тандер" к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в согласовании проекта размещения средства наружной информации (паспорт), выраженный в письме от 24.08.2020, об обязании Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем согласования проекта размещения средства наружной информации (паспорт), расположенный по адресу: гор. Казань, ул. Тэцевская, д. 4б, в отдельное производство.

В данном деле рассматриваются требования Акционерного общества "Тандер", г. Краснодар к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань о признании незаконными решений:

об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2021 требования Акционерного общества "Тандер" удовлетворены. Признаны незаконными отказы Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в согласовании проектов размещения средства наружной информации (паспорт), выраженные в письмах от 17.08.2020, от 21.08.2020. Суд обязал Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем согласования проектов размещения средства наружной информации (паспорт), расположенных по адресам: гор. Казань, ул. Четаева, д.44в, ул. Академика Губкина, д. 75, ул. Комарова, д. 4а. С МКУ "Управление архитектуры и градостроительства города Казани" в пользу АО "Тандер" взыскано 9 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Заявитель - Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19 мая 2021 года на 09 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Акционерным обществом "Тандер" в материалы дела представлен отзыв, которым просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Акционерное общество "Тандер" обратилось к МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО" с заявлениями о согласовании проекта размещения средства наружной информации (паспорт) по адресам: гор. Казань, ул. Четаева, д. 44В; гор. Казань, ул. Академика Губкина, д. 75; гор. Казань, ул. Комарова, д. 4А, номера услуг N У-80360, N У-80467, N У-80744.

Письмами от 17.08.2020, от 21.08.2020 ответчик, рассмотрев проекты размещения средств наружной информации (паспорт) по адресам: гор. Казань, ул. Четаева, д. 44В; гор. Казань, ул. Академика Губкина, д. 75; гор. Казань, ул. Комарова, д. 4А, отказал в согласовании проекта размещения средства наружной информации (паспорт).

Основанием для отказа в согласовании проекта размещения средства наружной информации (паспорт) по адресу: гор. Казань, ул. Четаева, д. 44В, указано: 1) несоответствие СНИ требованиям к СНИ, установленным Правилами благоустройства; требованиям к СНИ, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании. В качестве дополнительной информации указано, что учитывая проведенные изменения фасада (отделка, цветовое решение фасада) на которые отсутствует согласованное проектное решение, рассмотреть размещение средств наружной информации на соответствие требованиям п. 198 Правил благоустройства и приложению к ним, не представляется возможным.

Основанием для отказа в согласовании проекта размещения средства наружной информации (паспорт) по адресу: гор. Казань, ул. Академика Губкина, д. 75, указано: 1) несоответствие СНИ требованиям к СНИ, установленным Правилами благоустройства; требованиям к СНИ, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании; 2) несоответствие состояния объекта согласованному ранее проектному решению. В качестве дополнительной информации указано, что ранее было согласовано цветовое решение фасада по ул. Ак.Губкина, 75, от 25.07.2019 N 176/к. Фото исходной ситуации не соответствует согласованному проекту. Учитывая проведенные изменения фасада (отделка, цветовое решение фасада) на которые отсутствует согласованное проектное решение, рассмотреть размещение средств наружной информации на соответствие требованиям п. 198 Правил благоустройства и приложению к ним, не представляется возможным.

Основанием для отказа в согласовании проекта размещения средства наружной информации (паспорт) по адресу: гор. Казань, ул. Комарова, д. 4А, указано: 1) несоответствие СНИ требованиям к СНИ, установленным Правилами благоустройства; требованиям к СНИ, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании. В качестве дополнительной информации указано, что размещение средств наружной информации осуществляется в соответствии с требованиями п.198 Правил благоустройства гор. Казани. Размещение средств наружной информации должно осуществляться с учетом архитектурных особенностей фасада - габаритов, пропорций, пластики, элементов и частей фасадов. Учитывая проведенные изменения фасада (отделка, цветовое решение фасада) на которые отсутствует согласованное проектное решение, рассмотреть размещение средств наружной информации на соответствие требованиям п. 198 Правил благоустройства и приложению к ним, не представляется возможным. Согласно п. 2.9 (4) Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по внесению в Реестр реестровой записи о согласовании проекта размещения СНИ является подтверждение недостоверности информации, содержащейся в представленных заявителем документах, в том числе отсутствие данных о регистрации собственником здания, помещения, нестационарного торгового объекта, на котором предполагается размещение СНИ, о законности проведения работ по благоустройству, застройке земельного участка, отделке и реконструкции фасадов здания.

Посчитав данные отказы не соответствующими закону, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Положению, утвержденному Казанской городской Думы от 29.12.2010 N 27-3, Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Пунктом 3.1.12 Положения предусмотрено, что к его полномочиям как органа Исполнительного комитета города Казани относится осуществление согласования в установленном порядке места размещения и внешнего вида средств наружной рекламы и информации на соответствие документам территориального планирования, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Казани, требованиям законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

В силу пункта 29.9 (1) Правил благоустройства г. Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

Порядок согласования проекта размещения средства наружной информации определен Административным регламентом, утвержденным постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 29.10.2014 N 6265 "Об утверждении Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт)"

Согласно пункту 1.4 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт) (утв. постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 29.10.2014 N 6265) данный порядок предусматривает подачу заявления о согласовании дизайн-проекта на размещение средства наружной информации на стандартном бланке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации, за исключением получения услуг и получения документов и информации, предоставляемых в результате предоставления таких услуг, включенных в перечни, указанные в части 1 статьи 9 Закона N 210-ФЗ.

Рассматриваемая правовая норма устанавливает запрет на осуществление действий, согласований, необходимых для получения государственной либо муниципальной услуги, при этом рассматриваемое положение предусматривает и исключение из общего правила, которое сформулировано в качестве отсылочной нормы к предписаниям ч. 1 ст. 9 Закона.

Частью 1 статьи 9 Закона N 210-ФЗ предусмотрено, что перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 данного закона государственных и муниципальных услуг, утверждается:

1) постановлением Правительства Российской Федерации - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг;

2) нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации государственных услуг;

3) нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления органами местного самоуправления муниципальных услуг.

Согласно части 5 статьи 9 Закона N 210-ФЗ при предоставлении государственных и муниципальных услуг запрещается требовать от заявителя обращения за оказанием услуг, не включенных в перечни услуг, указанные в части 1 данной статьи, а также предоставления документов, выдаваемых по результатам оказания таких услуг.

Из анализа указанных правовых норм следует, во-первых, получение муниципальной услуги может быть поставлено в зависимость от получения заявителем других услуг только в исключительных случаях; во-вторых, перечень таких услуг от которых зависит предоставление муниципальной функции должен быть предусмотрен нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления.

Исключения, установленные частью 1 статьи 9 Закона N 210-ФЗ, не имеют отношения к рассматриваемому случаю.

Во исполнение названных положений Закона о муниципальных услугах решением Казанской городской Думы от 17.06.2011 N 19-6 утвержден "Перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг".

В названном перечне среди услуг необходимых и обязательных для предоставления муниципальной функции по рассмотрению паспорта на размещение средств наружной информации отсутствует услуга "согласование цветовой гаммы фасадов".

Кроме того, согласование паспорта на размещение средств наружной информации "Магнит" не может быть поставлено в зависимость от наличия ранее выданного иному лицу разрешения на установку рекламной конструкции, которому согласована цветовая гамма фасадов по индивидуальному волеизъявлению.

Помимо этого, внешний вид фасадов магазинов "Магнит" соответствует требованиям п. 25.2 Правил благоустройства города Казани, согласно которому цветовое решение фасадов должно соответствовать функциональному назначению объекта.

Фасады "Магнит", по которым направлены заявления о согласовании паспортов на размещения средства наружной информации, соответствуют требованиям функционального назначения объекта: реализация продовольственных и непродовольственных товаров.

Кроме того, Правила благоустройства гор. Казани содержат исчерпывающий перечень вариантов размещения средств наружной информации с учетом архитектурных особенностей фасада зданий.

Таким образом, отказ Управления архитектуры гор. Казани согласовывать паспорта на СНИ по причине отсутствия согласованного паспорта цветового решения фасада является незаконным.

Довод Управления архитектуры гор. Казани о том, что отделка фасада, его элементов, материалов по ул. Ак. Губкина, д. 75, должна соответствовать и быть реализована в соответствии с согласованными ранее эскизным предложением цветового решения фасада от 25.07.2019 N 176/к является необоснованным.

Эскизное предложение цветового решения фасада изготовлено, подписано и содержит волеизъявление лишь одного лица. Вышеуказанный проект обязателен только для названного лица и не являются таковым для иных правообладателей здания по ул. Ак. Губкина, д. 75, гор. Казани, поскольку данный проект не был согласован с иными собственниками здания, в частности с ООО "Ак Барс Торг", а также с ООО "Бизнес Технология" (Арендатор) и АО "Тандер" (Субарендатор), которые являются правообладателями помещений в здании в силу договора аренды N КзФ/59058/18 от 02.11.2018, не содержит их волеизъявление и не учитывает их права и интересы.

Более того, о наличии данного эскизного предложения цветового решения фасада АО "Тандер" стало известно только после получения обжалуемого Решения Управления архитектуры гор. Казани.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Кодекса. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В пункте 2 постановления N 64 разъяснено, что при рассмотрении споров судам -следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 6 постановления N 64 указано, что по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.

Из приведенных положений следует:

во-первых, фасад здания является общим имуществом здания;

во-вторых, режим использования общего имущества (фасада здания) устанавливается по решению всех собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, представленный Управлением архитектуры г. Казани проект эскизного предложения цветового решения фасада, изготовленный и подписанный одним лицом единолично, содержит волеизъявление касательно фасада лишь данного лица.

Эскизное предложение цветового решения фасада здания не установлено решением всех собственников помещений, в связи с чем, проект размещения средств наружной информации, подписанный одним лицом, не является обязательным для АО "Тандер".

С учетом изложенного, отказ Управления архитектуры гор. Казани согласовывать паспорт на СНИ по причине наличия иного согласованного паспорта цветового решения фасада незаконен.

При этом вариант размещения СНИ на фасадах зданий по ул. ул. Четаева, д. 44в, ул. Ак. Губкина, д. 75, ул. Комарова, д. 4а, гор. Казани, который запрашивается обществом согласно паспорту СНИ полностью соответствует вышеуказанным приложениям к Правилам благоустройства гор. Казани (раздел Приложения "Размещение информационных конструкций на жилых зданиях").

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вариант размещения вывески заявителя соответствует приложению к Правилам благоустройства (раздел приложения "Размещение информационных конструкций на зданиях нежилого назначения"), в связи с чем, отказ Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и строительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в согласовании проектов размещения средства наружной информации (паспорт), выраженные в письмах от 17.08.2020, от 21.08.2020, правомерно был признан судом незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о законности оспариваемого отказа опровергаются материалами дела и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в согласовании паспорта на вывеску "Магнит". Заявителем были представлены в управление все необходимые документы и оснований для отказа в согласовании паспорта на вывеску не имелось, судом не установлено.

При этом следует принять во внимание, что в реестре муниципальных услуг города Казани отсутствует такая услуга: "Согласование цветовой гаммы фасадов". При этом п. 25.5 Правил благоустройства предусматривает, что цветовое решение фасадов должно соответствовать функциональному назначению объекта. Фасады "Магнит", по которым направлены заявления о согласовании паспортов на размещения средства наружной информации, соответствуют требованиям функционального назначения объекта. Иные основания для отказа также не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных обществом требований.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2021, принятое по делу N А65-25684/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан
Е.Н. Некрасова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.