Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 15АП-5120/21 по делу N А32-29550/2020

город Ростов-на-Дону

26 мая 2021 г.

дело N А32-29550/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко А.В.,

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Домстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.02.2021 по делу N А32-29550/2020 по иску АО "Мусороуборочная компания" к ООО "Домстрой" о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мусороуборочная компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домсторой" о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 11.07.2017 N 10797/НК, договорной неустойки.

Решением от 01.02.2021 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Домстрой" в пользу акционерного общества "Мусороуборочная компания" сумму задолженности в размере 68 635,03 руб., договорную неустойку в размере 4 277,12 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 916 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик ООО "Домстрой" обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что истцом не доказан факт оказания услуг по сбору, транспортированию и размещению ТКО, КГО и иных отходов 4-5 классов опасности в заявленном объеме. Ответчик указывает на то, что объем указанных услуг не подтверждал и не нуждался в таких объемах по вывозу, утилизации отходов, вывоз мусора производился самостоятельно, услуги фактически не оказывались.

В связи с нахождением в отпуске судьи Величко М.Г. в составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Еремину О.А. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение апелляционной жалобы производится с самого начала.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Мусороуборочная компания", действующего в качестве Регионального оператора, и ООО "ДОМСТРОИ" заключен договор N 14411/НК от 22.10.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО, образовавшимися у ООО "ДОМСТРОИ", сроком действия с 01.08.2018 по 30.04.2020.

Цена услуги по обращению с ТКО и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора, составляет 550 руб./м куб.

Согласно условиям названного договора Истец (Региональный оператор) обязался производить прием ТКО, КГО и иных отходов 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО, образовавшихся у Ответчика, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку и размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязан оплачивать оказанные услуги.

Истец оказывал услуги по сбору, транспортированию и размещению ТКО, КГО и иных отходов 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО, в соответствии с условиями заключенного договора. Претензий по поводу качества или объема оказанных истцом услуг от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 3.3. и п. 3.4. договора оплата оказанных услуг производится путем перечисления на расчетный счет (внесения в кассу) исполнителя ежемесячной платы до 10 числа месяца, следующего за отчетном. потребитель самостоятельно вносит оплату за оказанные услуги в соответствии с графиком начислений, указанном в приложении N 5 договора.

Согласно п. п. 3.5. названного договора заказчик самостоятельно получает у исполнителя акт оказанных услуг до 5 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращает акт выполненных работ исполнителю, либо предоставляет письменный мотивированный отказ от его подписания.

Согласно п.п. 3.12, 3.13, 3.14 договора при возникновении необходимости сверки расчетов сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки в двух экземплярах любым доступным способом. Другая сторона обязана подписать акт сверки в течение 3 рабочих дней со дня его получения или предоставить мотивированный отказ от его подписания. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления Стороне Акта сверки расчетов направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Ответчиком оплата не произведена. Истцом направлена досудебная претензия N 1 803 от 11.06.2020 с требованием погасить существующую задолженность. К досудебной претензии также приложены акты выполненных работ за спорные месяцы и актуальный акт сверки.

Претензионное письмо получено адресатом, однако оставлено без удовлетворения.

Согласно акту оказанных услуг по договору N 14411/НК от 22.10.2018 за сентябрь 2019 года истец оказал ответчику услуги на сумму 16 886 рублей 18 копеек. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от Ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Согласно акту оказанных услуг по договору N 14411/НК от 22.10.2018 за октябрь 2019 года истец оказал ответчику услуги на сумму 17 449 рублей 12 копеек. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Согласно акту оказанных услуг по договору N 14411/НК от 22.10.2018 за декабрь 2019 года истец оказал ответчику услуги на сумму 10 300 рублей 63 копейки. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Согласно акту оказанных услуг по договору N 14411/НК от 22.10.2018 за январь 2020 года истец оказал ответчику услуги на сумму 10 272 рубля 39 копеек. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Согласно акту оказанных услуг по договору N 14411/НК от 22.10.2018 за февраль 2020 года истец оказал ответчику услуги на сумму 9 610 рублей 05 копеек. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Согласно акту оказанных услуг по договору N 14411/НК от 22.10.2018 за март 2020 года истец оказал ответчику услуги на сумму 2 457 рублей 16 копеек. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Согласно акту оказанных услуг по договору N 14411/НК от 22.10.201 за апрель 2020 года истец оказал ответчику услуги на сумму 1 659 рублей 50 копеек. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Таким образом, задолженность ответчика за период с сентября 2019 по апрель 2020 года по договору N 14411/НК от 22.10.2018 составляет 68 635 рублей 03 копейки.

В соответствии с п. 8.2. договора N 14411/НК от 22.10.2018 в случае нарушения сроков и условий оплаты, предусмотренных положениями настоящего договора, Заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что спорный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательства того, что указанный договор был расторгнут либо по иным основаниям прекратил свое действие, ответчиком в материалы дела не представлено.

Во исполнение договорных обязательств истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг за период с сентября 2019 по апрель 2020 года на общую сумму 68 635 рублей 03 копейки.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности, исковые требования признаны судом правомерными.

Доводы ответчика сводятся к оспариванию фактического объема оказанных услуг, указывает, что ООО "ДОМСТРОЙ" не подтверждало и не нуждалось в предъявленных истцом объемах по вывозу, утилизации отходов, вывоз мусора производился самостоятельно, услуги фактически не оказывались.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

АО "Мусороуборочная компания" в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 05.09.2016 N 881 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами" присвоен статус "региональный оператор по Краснодарской зоне деятельности", что подтверждается приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 09.01.2017 N 1.

Согласно части 4 статьи 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственник твердых коммунальных отходов обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В связи с этим, суд первой инстанции отметил, что ответчик не освобождается от исполнения законодательно закрепленной обязанности обеспечить обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором.

Как уже было указано, между АО "Мусороуборочная компания", действующего в качестве Регионального оператора, и ООО "ДОМСТРОЙ" заключен договор N 14411/НК от 22.10.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО, образовавшимися у ООО "ДОМСТРОЙ", сроком действия с 01.08.2018 по 30.04.2020.

Апелляционный суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривает факт наличия с истцом договорных отношений по факту обращения с ТКО, не отрицает факт осуществления хозяйственной деятельности в спорном помещении и наличия отходов.

Доводы жалобы ответчика в части несогласия с объемом оказанных услуг подлежат отклонению апелляционным судом.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" расчеты объема услуг с собственниками ТКО осуществляются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

В Краснодарском крае нормативы утверждены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 N 175 "Об утверждении нормативов накопления ТКО в Краснодарском крае". Также юридические лица могут разрабатывать самостоятельно нормативы накопления отходов и лимиты на их размещение, утверждение данного документа осуществляется Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея или Министерством природных ресурсов Краснодарского края по подведомственности юридического лица; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

В соответствии с протоколом совещания, проведенного под председательством заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края А.А. Алексеенко 01.06.2017 по вопросу "Реализация постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 N 175 "Об утверждении нормативов накопления ТКО в Краснодарском крае", принято согласованное решение о возможности использования технических отчетов по обращению с отходами при определении фактически образованных ТКО при наличии находящихся в ведении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей контейнерных площадок, обособленных от площадок общего пользования или расположенных на закрытых территориях. Для иных хозяйствующих субъектов объем определяется исходя из нормативов накопления ТКО, установленных Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 N 175.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" к полномочиям субъектов РФ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, в частности, относится установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

При заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 22.10.2018 N 14411/НК расчет объема произведен на основании общей площади помещений, указанной в заявке на заключение договора, которая составляла 270 м для объекта, расположенного по адресу: Северная, 247 и 370 м для объекта, расположенного по адресу: Красных Партизан, 235, умноженной на норматив накопления ТКО для мебельных магазинов 0,036 м3/год, утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 N 175 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае". Таким образом, годовой объем составлял 39,24 м год.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2019 N 528 внесены изменения в нормы накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае, ввиду чего, в целях соблюдения законодательства РФ в области обращения с твердыми коммунальными отходами Ответчику направлено дополнительное соглашение на изменение объемов ТКО.

Расчет объема произведен на основании общей площади помещения, указанной в заявке на заключение договора и составляющей 270 м для объекта, расположенного по адресу: Северная, 247 и 370 м, для объекта, расположенного по адресу: Красных Партизан, 235, умноженной на норматив накопления ТКО для промтоварного магазина 0,85 м, утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2019 N 528 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае".

Таким образом, судом установлено, что годовой объем по договору составил 560,2 м3/год.

Согласно типовой форме договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, Региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязан оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, согласно приказу Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края. Региональный оператор АО "Мусороуборочная компания" является поставщиком коммунальной услуги по обращению с ТКО и не обладает полномочиями освобождать от оплаты за предоставленные услуги, уменьшать утвержденные нормативы накопления ТКО или размер единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО.

П. 2.2. Договора N 14411/НК от 22.10.2018 закреплены объем ТКО, места первичного сбора ТКО, в том числе КТО, периодичность вывоза, а так же информация о графическом виде, о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним. Указаны они в Приложениях N 1-4 и N 6, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии п. 3.5. договора Потребитель самостоятельно получает у Регионального оператора Акт оказанных услуг (выполненных работ) до 05 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 (десятого), числа этого месяца возвращает подписанный Акт оказанных услуг (выполненных работ) Региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания.

Согласно п. 3.6. договора в случае, если в течение указанного в пункте 3.5. настоящего договора срока акт оказанных услуг выполненных работ) не будет подписан потребителем и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Согласно пункту 5.3.11. договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при необходимости изменения условий настоящего договора в части изменения объемов услуг, адресов объектов Потребитель обязан письменно обратиться в адрес Регионального оператора с таким предложением не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до момента возникновения указанных изменений.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями.

Апелляционный суд принимает во внимание, что условия договора определены императивно согласно форме типового договора, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641".

Также, как уже было указано, п. 2.2. Договора N 14411/НК от 22.10.2018 закреплены объем ТКО, места первичного сбора ТКО, в том числе КТО, периодичность вывоза, а так же информация о графическом виде, о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним. Указаны они в Приложениях N 1-4 и N 6.

Таким образом, объем ТКО определен на основании тарифного решения Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2019 N 528 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае".

Указанный нормативный акт является действующим (в спорный период), не признан недействительным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты.

Односторонние акты о приемке выполненных работ с учетом положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации являются надлежащими доказательствами выполнения работ на спорную сумму, поскольку выполнение работ может подтверждаться односторонним актом приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами, если заказчик уклоняется от приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания актов приемки выполненных работ ответчиком не представлено, отказ от договора ранее даты согласованной сторонами не направлялся.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт оказания услуг подтверждается документальными доказательствами, представленными в материалами дела - актами оказанных услуг (выполненных работ), вывоз отходов с контейнерной площадки осуществлялся надлежащим образом, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга в размере 68 635,03 руб. правомерно удовлетворены судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 277,12 руб. за период с 11.10.2019 по 30.06.2020.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца в указанной части также правомерно удовлетворены судом в размере 4 277,12 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.03.2021 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В связи с чем, с ООО "Домстрой" в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 по делу N А32-29550/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Домстрой" в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин