Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 13АП-8438/21 по делу N А56-107232/2020

г. Санкт-Петербург

25 мая 2021 г.

Дело N А56-107232/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года 25 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Нестерова С.А., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Новжилов А.Ю., по доверенности от 12.04.2021;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8438/2021) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая инвестиционная компания "Созвездие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 по делу N А56-107232/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая инвестиционная компания "Созвездие"

к обществу с ограниченной ответственностью Центр "КВАЗАР"

о взыскании аванса, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая инвестиционная компания "Созвездие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Центр "Квазар" (далее - ответчик) 600 000 рублей неотработанного аванса и 205 000 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО Центр "КВАЗАР" в пользу ООО "Управляющая инвестиционная компания "Созвездие" взыскано 600 000 рублей неотработанного аванса. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, ООО "Управляющая инвестиционная компания "Созвездие" обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что истец заявил неустойку по пункту 5.2 договора за нарушение конечного срока выполнения работ, отступив от него еще 15 календарных дней (15.06.2019), что является датой последнего закрывающего платежа по оплате выполненных работ. Также судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об увеличении размера неустойки.

Определением суда от 28.04.2021 рассмотрение жалобы отложено в связи с необходимостью ООО "Управляющая инвестиционная компания "Созвездие" представить расчет неустойки по этапам работ с учетом внесенного аванса.

В судебном заседании представитель истца представил письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направил, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО Центр "КВАЗАР" (исполнитель) и ООО "Управляющая инвестиционная компания "Созвездие" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 07.05.2019 N 7/05/19 (далее - договор).

Перечень услуг указан в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Согласно этому перечню исполнитель должен разработать логотип и фирменный стиль школы, напечатать буклет, провести постановочную лекцию Владимира Хильченко, разработать промо-ролик о школе. Стоимость услуг указана в перечне, уплачиваются определенные авансы.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае нарушения конечного срока оказания услуг заказчик вправе потребовать уплаты пеней в размере 5% от стоимости всех услуг за каждый день просрочки.

Также в соответствии с пунктом 5.3 договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков выполнения этапов оказанных услуг.

В рамках дела N А56-3687/2020 заказчик взыскивал с исполнителя уплаченные в качестве аванса по договору денежные средства, однако решением суда по этому делу от 18.08.2020 в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что договор не расторгнут. После этого ООО "Управляющая инвестиционная компания "Созвездие" направило ООО Центр "КВАЗАР" уведомление о расторжении договора и возврате уплаченного аванса в размере 600 000 рублей.

Поскольку денежные средства не возвращены, ООО "Управляющая инвестиционная компания "Созвездие" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд исковые требования удовлетворил частично, посчитав, что требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ удовлетворению не подлежит, поскольку договор не предусматривает такого срока и определить срок исходя из приложения N 1 к договору также не возможно. Кроме того, условиями договора предусмотрено авансирование работ, в дальнейшем истец аванс не вносил и в силу ст. 328 ГК РФ ответчик вправе был приостановить выполнение работ по договору, либо отказаться от их выполнения.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 15.02.2021 подлежит изменению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Уведомление от 13.10.2020 N 171 истец расторг договор с ответчиком.

В рассматриваемой ситуации, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств выполнения работ по договору ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о расторжении договора заказчиком во внесудебном порядке на основании пункта 6.4 договора и возврате суммы аванса, поскольку работы исполнителем в полном объеме не выполнены.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договором такой срок не предусмотрен. Также определить такой срок, исходя из приложения N 1 к договору, не представляется возможным.

Однако исходя из условий пункта 5.2 договора, в случае нарушения конечного срока оказания услуг заказчик вправе потребовать уплаты пеней в размере 5% от стоимости всех услуг за каждый день просрочки.

Исходя из пункта 5.3 договора, в случае нарушения срока завершения этапа оказания услуг заказчик вправе потребовать уплаты пеней в размере 1 % от стоимости этапа услуг. Если нарушаются сроки по нескольким этапам, то период просрочки определяется путем суммирования периода просрочки по каждому этапу.

Согласно пункту 1.2 договора, объем услуг, место оказания услуг, сроки оказания услуг, стоимость услуг и порядок оплаты определены в Перечне услуг.

Стоимость услуг по договору согласована сторонами в Перечне услуг. Заказчик оплачивает услуги в порядке и сроки, указанные в Приложении N 1 к договору.

Согласно Приложению N 1 к договору, общая стоимость услуг составляет 1 250 00 рублей, услуги должны быть оказаны в срок до 31.05.2019.

Приложением N 1 предусмотрено поэтапное выполнение работ (4 этапа) и закрывающий платеж по Этапу N 4 вносится в срок до 15.06.2019 при условии подписания акта по Этапу N 4.

Таким образом, днем окончания работ является дата - 15.06.2019, в связи, с чем с 16.06.2019 истец праве начислить неустойку.

Согласно Приложению N 1, аванс по Этапу N 1 составляет 150 00 рублей; по Этапу N 2 составляет 200 000 рублей; по Этапу N 3 составляет 50 000 рублей, по Этапу N 4 составляет 100 000 рублей. Таким образом, размер авансовых платежей составляет 500 000 рублей.

Согласно срокам, установленным данным приложением, Заказчик оплатил:

* 300 000 рублей платежным поручением N 33 от 08.05.2019.

* 200 000 рублей платежным поручением N 12 от 08.05.2019 от ООО "БШХ" (назначение платежа за УК по договору N7/05/19 от 07.05.2019); ,

* 100 000 рублей оплачено от ООО0 "Статус" платежным поручением N 2633 от 21.05.2019 (назначение платежа за УК по договору N7/05/19 от 07.05.2019 по счету N330).

Таким образом, заказчиком перечислено 600 000 рублей авансовых платежей, то есть на 100 000 рублей больше, чем предусмотрено Приложением N 1.

Как указывалось выше, доказательств выполнения работ по договору ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

Акты выполненных работ ответчиком в адрес истца не направлялись.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом за период с 16.06.2020 по 06.11.2020 начислено 1 250 000 рублей неустойки (пункт 5.2 договора).

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

С учетом изложенного, обжалуемое решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 подлежит изменению.

Госпошлина подлежит распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 по делу N А56-107232/2020 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр "КВАЗАР" (ИНН: 7703443471) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая инвестиционная компания "Созвездие" (ИНН: 7806274144) 600 000 рублей неотработанного аванса, 1 250 000 рублей неустойки, 19 100 рублей госпошлины по иску и 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр "КВАЗАР" (ИНН: 7703443471) в доход федерального бюджета 12 400 рублей госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

С.А. Нестеров Н.И. Протас