Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 13АП-9961/21 по делу N А56-104889/2020

г. Санкт-Петербург

25 мая 2021 г.

Дело N А56-104889/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Лянгузова И.К., по доверенности от 02.03.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9961/2021) общества с ограниченной ответственностью "Фирма Коллекционер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2021 по делу N А56-104889/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма Коллекционер"

к Северо-Западному Главного управления Банка России

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью " Фирма Коллекционер" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного Главного управления Банка России (далее - заинтересованное лицо, Банк, Главное Управление) от 14.02.2020 N 19-30197/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от 14.02.2020 N 19-30197/3110-1 отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Фирма Коллекционер" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что исходя из отчета об отслеживании Почты России письмо прибыло в место вручения 20.02.2020 и возвращено Банку 20.03.2020. Однако адресат - ЗАО "Фирма "Коллекционер" (ИНН 7805004628) прекратило действовать 16.03.2020 (запись ГРН 2207801548777), в свою очередь ООО "Фирма "Коллекционер" (ИНН 7805764234), образованное 16.03.2020 (запись ГРН 1207800038335) не могло получить корреспонденцию, являясь другим юридическим лицом, в результате чего не могло реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Таким образом, согласно протоколу об административном правонарушении N ТУ-40-ЮЛ-19-30197/1020-1 от 03.02.2020 дата совершения административного правонарушения - 17.12.2019, вследствие чего, производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено исходя их пункта 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

ООО "Фирма Коллекционер" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Главным управлением в ходе реализации надзорных полномочий, установленных статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", были выявлены нарушения ЗАО "Фирма "Коллекционер" требований пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации", статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ), статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", выразившиеся в непредставлении в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций ЗАО "Фирма "Коллекционер", распределенных среди его учредителей (приобретенных единственным учредителем) при учреждении, а также в неосуществлении передачи документов и информации регистратору в целях ведения и хранения реестра акционеров ЗАО "Фирма "Коллекционер".

Руководствуясь пунктом 7 статьи 44 Закона N 39-ФЗ, Главное управление в адрес ЗАО "Фирма "Коллекционер" направило предписание от 01.11.2019 N Т2-50-1-12/44978 (далее - предписание) с указанием в срок не позднее 30 календарных дней с даты его получения представить в Главное управление документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, или, при наличии, информацию о государственной регистрации выпуска ценных бумаг с приложением копий подтверждающих документов, а также копию договора на ведение реестра ЗАО "Фирма "Коллекционер", заключенного с регистратором, и копию акта приема-передачи, подтверждающего передачу документов и информации системы ведения реестра от ЗАО "Фирма "Коллекционер" регистратору.

Предписание получено ЗАО "Фирма "Коллекционер" 16.11.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 19103840206385, и подлежало исполнению не позднее 16.12.2019 включительно.

16.12.2019 в Главное управление от ЗАО "Фирма "Коллекционер" поступило письмо от 16.12.2019 N 44978/01 (вх. N 139344), согласно которому 04.12.2019 внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Фирма "Коллекционер" было принято решение реорганизовать ЗАО "Фирма "Коллекционер" путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Коллекционер", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 12.12.2019 ГРН 8197848527055.

Вместе с тем, документы, подлежавшие представлению в Главное управление во исполнение Предписания, ЗАО "Фирма "Коллекционер"" представлены не были. В связи, с чем в отношении Общества 03.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-40-ЮЛ-19-30197/1020-1.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 19-30197/3110 - 1 от 14.02.2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление Управления.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал в связи с пропуском срока на обжалование постановления и отклонением ходатайства о его восстановлении.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен и в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В Определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Копия постановления, направленная письмом Главного управления от 14.02.2020 N Т2-31-3-8/5285 по адресу ЗАО "Фирма "Коллекционер", указанному в ЕГРЮЛ на дату направления письма (198260, Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, дом 42, офис 248), прибыла в место вручения 19.02.2020.

16.03.2020 ЗАО "Фирма "Коллекционер" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником ЗАО "Фирма "Коллекционер" является ООО "Фирма "Коллекционер".

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Таким образом, до 16.03.2020 ЗАО "Фирма "Коллекционер" должно было обеспечить получение копии Постановления, а после указанной даты, поскольку реорганизация в форме преобразования не повлекла прекращения или изменения прав и обязанностей ЗАО "Фирма "Коллекционер" в отношении третьих лиц, Общество, являясь правопреемником ЗАО "Фирма "Коллекционер", обязано было в целях реализации прав реорганизованного юридического лица и исполнения имеющихся у него обязанностей обеспечить, в том числе получение адресованной ЗАО "Фирма "Коллекционер" почтовой корреспонденции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо (часть 6 статьи 2.10 КоАП РФ).

В силу требований части 8 статьи 2.10 КоАП РФ административные наказания, назначенные в соответствии с пунктами 2-4 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ (в том числе административный штраф) юридическому лицу за совершение административного правонарушения до завершения реорганизации юридического лица, применяются с учетом, в частности, положений части 6 статьи 2.10 КоАП РФ.

Постановлением от 14.02.2020 ЗАО "Фирма "Коллекционер" привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа до завершения процедуры реорганизации (16.03.2020).

Таким образом, в случае, когда юридическое лицо до завершения процедуры реорганизации было привлечено к ответственности, то после завершения процедуры реорганизации наказание применяется к вновь образованному юридическому лицу в силу прямого указания КоАП РФ.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Данная позиция применима к органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, заказное письмо с копией оспариваемого постановления возвращено в адрес Управления с отметкой об истечении срока хранения 23.03.2020 (согласно данным сайта Почты России почтовое отправление с идентификационным номером 19103842208912 получено отправителем 23.03.2020), таким образом, последним сроком обжалования является 06.04.2020 (с учетом 10-ти дневного срока на обжалование, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, исчисляемого рабочими днями (ч. 3 ст. 113 АПК РФ), а также абзацем 3 пункта 29.1 Постановления Пленума ВС РФ N 5 от 24.03.2005).

Документальных доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля Общества), свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности подать заявление о признании незаконным постановления Управления в арбитражный суд до истечения процессуального срока, Обществом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Учитывая, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, а в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Обществом уважительные причины не указаны, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении срока и отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Банка от 14.02.2020 N 19-30197/3110-1.

Довод Общества относительно истечения срока давности привлечения к административной ответственности, апелляционным судом не принимается.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Так как датой совершения административного правонарушения является 17.12.2019 (предписание подлежало исполнению в срок не позднее 16.12.2019 включительно), по состоянию на дату рассмотрения дела об административном правонарушении (14.02.2019) двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2021 по делу N А56-104889/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко