Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 07АП-3889/21 по делу N А27-22406/2020

город Томск

26 мая 2021 г.

Дело N А27-22406/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Марченко Н.В.,

судей: Кайгородовой М.Ю., Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Холдинг" (07АП-3889/2021) на решение от 05.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22406/2020 (судья Беляева Л.В.) по иску акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г. Кемерово (ИНН 4205049090, ОГРН: 1034205040935) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Холдинг", г. Новосибирск (ИНН 5408312069, ОГРН: 1145476143372 о взыскании 524 248 руб. 04 коп. стоимости некачественно выполненных работ, 110963 руб. 66 коп. штрафной неустойки.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - АО "УК "Кузбассразрезуголь") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Холдинг", г. Новосибирск (далее - ООО "Строй Холдинг") о взыскании 524 248 руб. 04 коп стоимости некачественно выполненных работ, 110963 руб. 66 коп. штрафной неустойки.

Решением от 05.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Строй Холдинг" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

АО УК "Кузбассразрезуголь", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2018 года АО "УК "Кузбассразрезуголь" (заказчик) и ООО "Строй Холдинг" (подрядчик) заключили договор строительного подряда N 01/09-18, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекте: "Здание АБК (таежное поле)", инв.N 08/2303 филиала "Талдинский угольный разрез" АО "УК "Кузбассразрезуголь" в объеме и количестве согласно технической документации (приложение N 1) и сметам в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ. Заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.2).

Пунктом 2.1 договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ - с момента подписания договора, окончание работ - 3 месяца с даты начала работ.

Согласно пункту 3.1 стоимость работ определяется Расчетом договорной цены (приложение N 3) к локальной смете (приложение N 4), составленной по утвержденной заказчиком ведомости дефектов и составляет 3 209 600 руб., в том числе НДС (18%) 489 600 руб. Стоимость работ является приблизительной.

По указанному договору подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты результаты работ на общую сумму 2 219 273,20 руб., что подтверждается подписанными сторонами документами по форме КС-2, КС-3 от 30.11.2018, от 29.12.2018.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что подрядчик гарантирует нормальное функционирование результатов работы в течение тридцати шести месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки или акта устранения недостатков, за исключением случаев преднамеренного повреждения указанных результатов со стороны третьих лиц.

Письмами (исх. от 30.12.2019 N 10-2902, от 27.01.2020 N 10-132) ООО "Строй Холдинг" уведомлено подрядчика о том, что при внеплановом осмотре 25.12.2019 обнаружены дефекты выполненных работ: половая плитка в моечных отделениях отходит, из-за плохой гидроизоляции с потолка первого этажа капает вода.

Указанные письма направлялись по электронной почте по адресу: trishin_dc@mail.ru.

Протоколом выездного совещания по факту выявленных дефектов на объекте "Здание АБК инв.N 08/2303" в филиале "Талдинский угольный разрез" АО "УК "Кузбассразрезуголь" от 04.02.2020 установлено, что фактически имеют место протечки с перекрытия второго этажа в местах установки трапов в моечных помещениях. В протоколе имеется отметка об отказе директора ООО "Строй Холдинг" Мержоева Р.Г. от подписания протокола.

Протоколом технического совещания от 25.03.2020 N 2 зафиксированы выявленные дефекты, филиалу "Талдинский угольный разрез" предписано составить ведомости дефектов на все мойки по отдельности, АО "УК "Кузбассразрезуголь" дирекции по капитальному строительству составить сметную документацию. Протокол со стороны директора ООО "Строй Холдинг" не подписан.

23.06.2020 заказчиком составлен акт общего осмотра здания (дефектная ведомость), в котором определены виды и объемы работ, необходимые для устранения недостатков работ.

Согласно локальному сметному расчету N 12-34-1, расчету договорной цены к смете N 12-34-1 стоимость некачественно выполненных работ составляет 524 248,04 руб.

Пунктом 6.3.1 договора предусмотрено, что в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, не позволяющими использовать результаты работ по назначению, заказчик вправе по своему выбору: потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в срок, необходимый для их устранения по технологии, потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены; устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика.

В претензии (исх. от 31.07.2020 N 06/02-635) АО "УК "Кузбассразрезуголь" заявлено требование о соразмерном уменьшении установленной за работу цены на сумму 524 248,04 руб., составляющих стоимость некачественно выполненных работ.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения работ ненадлежащего качества.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к договору строительного подряда применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 8.4 договора подрядчик гарантирует нормальное функционирование результатов работы в течение тридцати шести месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки или акта устранения недостатков, за исключением случаев преднамеренного повреждения указанных результатов со стороны третьих лиц.

Письмами (исх. от 30.12.2019 N 10-2902, от 27.01.2020 N 10-132) ООО "Строй Холдинг" уведомлено, что при внеплановом осмотре 25.12.2019 обнаружены дефекты выполненных работ: половая плитка в моечных отделениях отходит, из-за плохой гидроизоляции с потолка первого этажа капает вода.

В материалы дела истцом представлен протокол выездного совещания по факту выявленных дефектов на объекте "Здание АБК инв.N 08/2303" в филиале "Талдинский угольный разрез" АО "УК "Кузбассразрезуголь" от 04.02.2020, в котором зафиксированы протечки.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктом 6.3.1 договора предусмотрено, что в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, не позволяющими использовать результаты работ по назначению, заказчик вправе по своему выбору: потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в срок, необходимый для их устранения по технологии, потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены; устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока, при этом, подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Как следует из положений пункта 8.3 договора при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вышеуказанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. По смыслу статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10).

Между тем, в ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал ответчику рассмотреть вопрос о назначении строительно-технической экспертизы с целью определения причин возникновения недостатков, а также определения стоимости некачественно выполненных работ (статьи 65, 82 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.3.2 договора предусмотрен штраф в размере 5 % за некачественное выполнение работ.

В связи с указанным пунктом договора АО УК "Кузбассразрезуголь" начислил штраф в размере 110 963,66 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у Трушина Д.С. на совершение действий от имени ООО "Строй Холдинг" подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие.

По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Однако, в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Как следует из материалов дела, при оформлении наряда-допуска на территорию (объект) филиала АО "УК "Кузбассразрезуголь" "Талдинский угольный разрез" персоналу ООО "Строй Холдинг", утвержденному зам. директора по ОТ и ПБ 11.09.2018, Тришин Дмитрий Сергеевич указан как начальник ПТО. Также в письмах (исх. от 29.08.2018 N 29/08, от 29.12.2018 N 45) за подписью директора ООО "Строй Холдинг" Мержоева Р.Г. запрашивался наряд-допуск на работников, в том числе на Тришина Д.С, в связи с чем довод апелляционной инстанции подлежит отклонению.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22406/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Холдинг" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Холдинг" в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина