|
25 мая 2021 г.
|
Дело N А41-5687/21
|
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ВЕКТОР ПЛЮС" на Решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2021 (резолютивная часть решения от 13.04.2021) по делу N А41-5687/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО "ВЕСТА-ПРОГРЕСС" к ООО "ВЕКТОР ПЛЮС" о взыскании.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-ПРОГРЕСС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР ПЛЮС" (далее - ответчик) о взыскании 370 697,09 руб. задолженности за коммунальные услуги и нежилое помещение N ХХ, расположенное по адресу: Московская обл., г. Раменское, Северное шоссе, д. 16а за период с 01.10.2019 по 31.12.2020, 28 200,14 руб. пени.
Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2021 заявленные требования удовлетворены, с ООО "ВЕКТОР ПЛЮС" в пользу ООО "ВЕСТА-ПРОГРЕСС" взыскана задолженность в размере 342 970,20 руб., пени в размере 28 200,14 руб. и расходы по госпошлине в размере 10 978 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВЕКТОР ПЛЮС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
По мнению подателя жалобы, судебный акт суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом не рассмотрена возможность примирения сторон, поскольку должником были совершены действия, направленные на урегулирования спора путем заключения мирового соглашения: частично оплачена задолженность перед взыскателем, что подтверждается платежным поручением N 38 от 01.02.2021.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
В срок, установленный определением суда, от истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, поданный посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр", в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "ВЕСТА-КОМФОРТ" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Раменское, Северное шоссе, д. 16а, на основании протокола N 2/18 Общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме от 18.10.2018.
ООО "Вектор Плюс" является собственником нежилого помещения по адресу: Московская обл., г. Раменское, Северное шоссе, д. 16а, нежилое помещение N ХХ, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и на общедомовые нужды.
Ненадлежащее исполнение обязанности потребителя по оплате услуг управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома послужило основанием для обращения ООО "ВЕСТА-КОМФОРТ" в арбитражный суд в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов.
Поскольку согласно позиции управляющей организации потребитель не устранил задолженность по оплате услуг, образовавшуюся в период с 01.10.2019 по 31.12.2020 на сумму 370 697,09 руб., ООО "ВЕСТА-КОМФОРТ" обратилось с требованиями к нему о взыскании задолженности и законной неустойки.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По общему правилу, предусмотренному ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ), но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ)
Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей организацией.
Эта позиция отражена в обзоре судебной практики N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 г., а также в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".
В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).
Обладатели права собственности на недвижимое имущество с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 18.11.2019, услуги по содержанию общего имущества МКД оказывались истцом, в связи с чем, был открыт лицевой счет N 1680201 в отношении спорного объекта.
В отношении нежилого помещения с кадастровым номером 50:23:0110146:1225, находящегося по адресу: Московская область, г. Раменское, Северное шоссе, д. 16а, истец является исполнителем коммунальных услуг.
Доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг в период за период с 01.10.2019 по 31.12.2020, ответчик арбитражному суду не представил.
Сведений о реализации собственником помещений прав на уменьшение цены услуг и выполнение работ по содержанию помещения, вследствие перерывов либо ненадлежащего качества, в порядке п. 10 ст. 156 ЖК РФ, суду не представлено.
Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников. Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.
Так, в ходе судебного разбирательства ответчиком осуществлена частично оплата оказанных услуг на сумму 27 726,89 руб. согласно платежному поручению N 38 от 01.02.2021, следовательно, размер задолженности составляет 342 970,20 руб.
Учитывая, что ООО "ВЕКТОР ПЛЮС" не представлены доказательства, подтверждающие внесение потребителем платы за оказанные управляющей организацией услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за спорный период в полном объеме, суд первой инстанции признал обоснованным требование ООО "ВЕСТА-КОМФОРТ" о взыскании с ООО "ВЕКТОР ПЛЮС" задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме на сумму 342 970,20 руб. с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты.
Также ООО "ВЕСТА-КОМФОРТ" заявлено требование о взыскании пени в размере 28 200,14 руб.
Представленный представителем истца расчет законной неустойки судом проверен, признан верным.
Учитывая факт ненадлежащего исполнения потребителем обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, суд признал требование о взыскании пени в размере 28 200,14 руб. подлежащим удовлетворению в полом объеме.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказан
