Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 13АП-10385/21 по делу N А56-105524/2020

г. Санкт-Петербург

26 мая 2021 г.

Дело N А56-105524/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Галенкина К.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10385/2021) общества с ограниченной ответственностью "Северная столица" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021 по делу N А56-105524/2020, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Вега" (адрес: Россия, 196158, Санкт-Петербург, улица Ленсовета, дом 80, литер А, помещение 10Н, ОГРН: 1107847397778, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2010, ИНН: 7810808790)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Северная столица" (адрес: Россия, 196128, Санкт-Петербург, улица Варшавская, дом 19, корпус 1, литер а, часть пом. 22-Н, каб. 3, ОГРН: 1157847262737, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2015, ИНН: 7810372786)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - истец, ООО "Вега") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная столица" (далее - ответчик, ООО "Северная столица") о взыскании 157 241 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 28.10.2020, 100 000 руб. расходов по оплате услуг представителей.

Определением от 27.11.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 АПК РФ.

Решением, принятым 02.02.2021 в виде резолютивной части, иск удовлетворен, кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

17.03.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, полагая, что истцом неправомерно ко взысканию предъявлена неустойка в размере 0,1% на основании пункта 3.2 предварительного договора, а не проценты по статье 395 ГК РФ; ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом.

К апелляционной жалобе приложено письмо на претензию ООО "Вега" от 23.11.2020 N 274, а также доказательства его направления, не представленные в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае суд апелляционной инстанции не нашел оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения названного ходатайства не имеется.

Принимая во внимание, что дополнительные документы поступили в суд в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", фактическому возврату на бумажном носителе они не подлежат.

Доводы ответчика о его ненадлежащем извещении отклоняются.

Из материалов дела следует, что иск по настоящему делу принят судом первой инстанции к производству 27.11.2020. Копия определения о принятии иска к производству (почтовое отправление N 19085448186507) направлено ответчику 04.12.2020 по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ по состоянию на дату направления этого определения, вручено ответчику 04.12.2020.

При таком положении ответчик не был лишен возможности представить доказательства в обоснование своей позиции в суд первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец направил отзыв, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А56-133782/2019 рассматривалось исковое заявление ООО "Вега" к ООО "Северная Столица" о взыскании 505 600 руб. неосновательного обогащения, 23 257 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения названного дела установлено, что между ООО "Вега" (арендатор) к ООО "Северная Столица" (арендодатель) 09.09.2019 заключен предварительный договор N 2, в рамках которого арендодатель обязалсязаключить с арендатором договор аренды нежилого помещения, по условиям которого передать арендатору за плату во временное владение и пользование объект недвижимости: часть нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Маршала Блюхера, дом 12, литера Ч, а именно помещение, расположенное в строительных осях А1-А/3-5 (часть 2.2 в соответствии с экспликацией помещений на выкопировке из проекта здания), общей ориентировочной площадью 158 кв.м, расположенное на первом этаже здания.

Согласно пунктам 1.11 и 1.12 предварительного договора стороны обязались в срок до 31.10.2019 заключить основной договор аренды сроком на 11 месяцев на условиях, согласованных сторонами в приложении N 2 к предварительному договору.

Во исполнение пункта 2.1 предварительного договора истец перечислил ответчику обеспечительный платеж в размере 505 600 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается платежным поручением от 10.09.2019 N 1533.

Основной договор не заключен. Срок действия предварительного договора аренды истек.

Ссылаясь на то, что основной договор аренды нежилого помещения между сторонами заключен не был, а обязательство по возврату обеспечительного платежа, предусмотренное пунктом 2.1 предварительного договора, ООО "Северная Столица" не исполнено, ООО "Вега" обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 по делу N А56-133782/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, с ООО "Северная Столица" в пользу ООО "Вега" взыскано неосновательное обогащение в размере 505 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 257 руб. 60 коп. за период с 01.11.2019 по 16.12.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 577 руб.

Учитывая, что основной долг ответчиком не был оплачен, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период 17.12.2019 по 28.10.2020, требование о взыскании которых предъявлено в настоящем деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Положениями части 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Размер неосновательного обогащения установлен в рамках дела N А56-133782/2019 и не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 157 241 руб. 60 коп., сформулированное как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на статью 395 ГК РФ.

Между тем фактически представленный истцом расчет произведен на основании пункта 3.2 предварительного договора, согласно которому за просрочку подписания основного договора виновная сторона обязана уплатить другой стороне (по ее письменному требованию) пени в размере 0,1% размера месячной арендной платы за каждый день просрочки. При этом в обоснование иска истец ссылается на необоснованное удержание ответчиком принадлежащих истцу денежных средств, взысканных решением суда.

Поскольку предварительный договор прекратил свое действие, оснований для начисления неустойки на основании пункта 3.2 этого договора не имеется, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленный за заявленный истцом период с 17.12.2019 по 28.10.2020, в соответствии со статьей 395 ГК РФ составляет 23 083 руб. 64 коп.

Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылки подателя жалобы на неправомерность начисления процентов в период, в который стороны прибегали к процедуре мирного урегулирования спора в деле N А56-133782/2019, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя необоснованно удовлетворено судом, поскольку в деле отсутствуют какие-либо доказательства в обоснование этого требования (отсутствует договор, платежные документы и т.д.).

Учитывая изложенное, решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2021 (решение в виде резолютивной части принято 02.02.2021) изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная столица" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вега" 23 083 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 28.10.2020, 839 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вега" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северная столица" 2 733 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина