Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 09АП-21801/21 по делу N А40-970/2021

г. Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А40-970/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-970/21,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области Ханты-Мансийскому автономному округу-Юрге и Ямало-Ненецкому автономному округу к АО "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "Почта России" (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-970/21 АО "Почта России" ((131000, город Москва, шоссе Варшавское, 37, ОГРН: 1037724007276, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: 7724261610) привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. АО "Почта России" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым решением, АО "Почта России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда поступил отзыв Заявителя, в котором он поддерживает судебный акт суда первой инстанции. Суд считает возможным приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в ходе планового систематического наблюдения, проводимого в отношении оператора почтовой связи без взаимодействия с проверяемым лицом на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу О.Д. Шевченко 18.09.2020 N 141-нд, выявлено, что оператор АО "Почта России" осуществляло деятельность по оказанию услуг почтовой связи с нарушением пункта 5 условий, предусмотренных лицензией N 162571, выданной 11.04.2018, в соответствии с которой "Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации".

Указанное нарушение выразилось в несоблюдении "Правил оказания услуг почтовой связи", утверждённых приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 (далее - "Правила оказания услуг почтовой связи"), а именно: подпунктов "а", "в" пункта 46 "Правил оказания услуг почтовой связи", в соответствии с которым операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актам регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора"; пункта 8 "Правил оказания услуг почтовой связи", в соответствии с которым "На почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции".

Согласно статье 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений.

Согласно статье 16 Федерального закона N 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 N 257 утверждены "Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции" (далее - "Нормативы").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО "Почта России" на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры осуществило пересылку письменной корреспонденции с нарушением контрольных сроков, установленных подпунктами "в" пункта 6 "Нормативов": "Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня".

Нарушения выявлены в соответствии с п.11 "Методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи", утверждённой приказа Министерства информационных технологий и связи РФ от 14.06.2006 N,75, зарегистрированной в Минюсте 04.07.2006 N 8000 (далее -Методика N 75) путём сравнения даты на оттисках исходящего и входящего календарных почтовых штемпелей с контрольными сроками.

В ходе систематического наблюдения было проанализировано: 131 писем входящих и исходящих (контрольных), пересылавшихся оператором почтовой связи внутри Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Из них в контрольный срок прошло 117 писем. Общий процент пересылки письменной корреспонденции внутриобластного потока составил, 89,31%, т.е. менее 90%, допустимых Методикой N 75. Сведения о проверенных письмах отражены в таблицах Заключения N 3-72/20 о результатах систематического наблюдения за соблюдением.контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции внутриобластного потока, нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, её обмена, перевозки и доставки, а также обязательных требований в области почтовой связи в отношении Акционерного общества "Почта России" (Ханты-Мансийский автономный округ - 86 регион), приложенное к настоящему протоколу. Нарушение контрольных сроков пересылки подтверждается конвертами, приложенными к настоящему протоколу в части касающейся.

Также судом установлено, что АО "Почта России" на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры осуществило сбор письменной корреспонденции из почтовых ящиков с нарушением подпункта "а" пункта 2 "Нормативов": "Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции составляют: а) из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи: на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день; на территории административных центров муниципальных районов, городских округов - не реже 4 дней в неделю не менее 1 раза в день; на территории иных поселений - не реже 2 дней в неделю не менее 1 раза в день; б) из почтовых ящиков, расположенных внутри объектов почтовой связи - в соответствии с частотой обмена и перевозки письменной корреспонденции между объектами почтовой связи".

Нарушение выразилось в том, что оператор допустил замедление выемки из почтовых ящиков, расположенных на территории административного центра субъекта РФ - г. Тюмень, административного центра муниципального района -с. Исетское, городов окружного значения - г. Когалым, г. Югорск, внутри и вне объектов почтовой связи. Замедление составило от 2 до 17 дней.

Указанные нарушения подтверждаются контрольными письмами - почтовыми конвертами с контрольными карточками, а также фотографиями почтовых ящиков с указанными на них днями и временем сбора.

АО "Почта России" нарушен п. 8 Правил оказания услуг почтовой связи, в соответствии с которым на почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции:

- 10.11.2020 на почтовом ящике, размещённом по адресу Тюменская область, с. Сладково, ул. Карла Маркса, д. 12, внутри отделения почтовой связи Сладково 627610, отсутствовала информация о наименовании оператора почтовой связи, присвоенном ему номере, днях неделях и времени, в которые осуществляется выемка;

- 12.11.2020 на почтовом ящике, размещённом по адресу Тюменская область, г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 123, отсутствовала информация о присвоенном ему номере, днях неделях и времени, в которые осуществляется выемка;

- 16.11.2020 на почтовом ящике, размещённом по адресу Тюменская область, г. Тюмень, ул. Широтная, д. 21 А, отсутствовала информация о присвоенном ему номере, днях неделях и времени, в которые осуществляется выемка;

- 16.11.2020 на почтовом ящике, размещённом по адресу Тюменская область, г. Тюмень, ул,. Федюнинского, д. 13А, внутри отделения почтовой связи Тюмень 625062, отсутствовала информация о наименовании оператора почтовой связи.

Таким образом, нарушив Правила оказания услуг почтовой связи, оператор почтовой связи нарушил пункт 5 условий, предусмотренных лицензией N 162571, в соответствии с которой "Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Место совершения административного правонарушения: Сеть почтовой связи АО "Почта России" на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по адресам размещения почтовых ящиков, находящихся на почтовых маршрутах, и мест нахождения объектов почтовой связи (указаны в протоколе).

Таким образом, в действиях АО "Почта России" содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно счел установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Кроме того, суд первой инстанции пришел правильному выводу о том, что вина ответчика установлена в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ.

АО "Почта России" не были приняты меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ, не истек.

Факт совершения АО "Почта России" правонарушения выявлен заявителем по результатам систематического наблюдения, о чем прямо указано в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п.21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в котором разъяснено, что в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Довод Общества о малозначительности совершенного правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо на основании статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ установлена, при наличии возможности соблюдения требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, Обществом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-970/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова