Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 12АП-3878/21 по делу N А57-26485/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2021 г. N Ф06-7474/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

25 мая 2021 г.

Дело N А57-26485/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О. И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа Овечкин и партнеры" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2021 года по делу N А57-26485/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа Овечкин и партнеры" (ИНН 6623127510, ОГРН 1186658050545)

к Федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Волга" (ИНН 6439058720, ОГРН 1056403939778)

о признании уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным,

встречному исковому заявлению Центра реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Волга" (ИНН 6439058720, ОГРН 1056403939778)

к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа Овечкин и партнеры" (ИНН 6623127510, ОГРН 1186658050545)

о взыскании денежных средств, оплаченных за поставку товара по государственному контракту,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа Овечкин и партнеры" (далее - ООО "Консалтинговая группа Овечкин и партнеры", общество, истец) к Федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Волга" (далее - ФБУ Центр Реабилитации ФСС РФ "ВОЛГА", учреждение, ответчик) с исковым заявлением о признании уведомления от 05.08.2019 исх. 01-06/418 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.12.2018 N 0260100000918000168-0039584-02 недействительным.

ФБУ Центр Реабилитации ФСС РФ "ВОЛГА" обратилось в суд со встречным иском к ООО "Консалтинговая группа Овечкин и партнеры" о взыскании денежных средств, оплаченных за поставку товара по государственному контракту N 0260100000918000168-0039584-02 от 17.12.2018, в размере 337 200 руб., расходов на проведение экспертизы по договору N 45-Р/2019 от 29.05.2019 в размере 55 000 руб., расходов на проведение экспертизы по договору N 41-1/19 от 13.05.2019 в размере 20 943,53 руб., транспортные расходы на доставку образцов в экспертные организации в размере 1 979 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2019 по 26.10.2020 в размере 25 893,58 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2021 в удовлетворении исковых требований ООО "Консалтинговая группа Овечкин и партнеры" было отказано.

Встречные исковые требования ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ "Волга" удовлетворены частично.

С ООО "Консалтинговая группа Овечкин и партнеры" в пользу ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ "Волга" взысканы стоимость товара 337 200 руб., расходы на проведение экспертизы по договору N 45-Р/2019 от 29.05.2019 в размере 55 000 руб., расходы на проведение экспертизы по договору N 41-1/19 от 13.05.2019 в размере 20 943,53 руб., транспортные расходы на доставку образцов в экспертные организации в размере 1 979 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 072 руб. 65 коп. за период с 16.09.2019 по 26.10.2010.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

С ООО "Консалтинговая группа Овечкин и партнеры" в пользу ООО "Экспертно-исследовательский центр" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 52 440 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы указывает на то, что техническое задание к заключенному сторонами контракту было составлено некорректно, на несуществующий продукт. Полагает, что поставленная им продукция отвечала критериям, установленным условиям контракта. Критикует представленные противной стороной доказательства. Также выражает не согласие с выводами судебной экспертизы. Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о проведении повторной судебной экспертизы считает необоснованным.

ФБУ Центр Реабилитации ФСС РФ "ВОЛГА" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором выразило согласие с принятым решением суда первой инстанции.

Представитель учреждения в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.12.2018 между ФГУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Волга" (заказчик) и ООО "Консалтинговая группа Овечкин и партнеры" (поставщик) заключен государственный контракт N 0260100000918000168-0039584-02 (далее - Контракт).

Согласно условиям данного контракта поставщик обязался продать и передать в собственность, а заказчик принять и оплатить поставку торфяной пасты Томед-аппликат (именуемый в дальнейшем по тексту - Товар).

Характеристики товара указаны в Спецификации, являющейся Приложением N 1 к настоящему Контракту и составляющей его неотъемлемую часть (пункт 1.1. контракта).

Поставка товара осуществляется партиями 1 раз в месяц в течение 14 дней с даты поступления письменной заявки от Заказчика.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость товара составляет 843 197 руб. 32 коп.

Пунктом 2.4 контракта установлено, что оплата товара производится заказчиком в течение 30 дней, следующих за днем поставки поставщиком за каждую партию товара, произведенной в соответствии с требованиями контракта, согласно выставленному поставщиком счету, подписания акта сдачи-приемки товара, товарно-транспортной накладной. Датой полного и надлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по оплате товара считается дата поступления всей денежной суммы (цены товара, названной в пункте 2.1 настоящего контракта) в рублях на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктами 3.1.1 - 3.1.3 контракта поставщик обязан выполнить заказ партиями 1 раз в месяц в течение 14 (четырнадцати) дней с даты поступления письменной заявки от Заказчика. Доставка осуществляется по адресу заказчика, по графику, утвержденному заказчиком, включая погрузку и разгрузку, согласно режиму работы склада с 08:00 до 15:00 часов.

Товар, являющийся предметом настоящего контракта, должен соответствовать по качеству требованиям соответствующих ГОСТов, принятых для данного вида товаров, должен иметь удостоверение качества и безопасности.

При поставке поставщик обязан передать заказчику документы, подтверждающие качество товара. К сопроводительным документам (товарно-транспортной накладной или счету-фактуре) должны прикладываться качественные удостоверения (бальнеологическое заключение, протоколы испытаний на Торфяную пасту Томед-аппликат), в которых обязательно указывается дата выработки и дата конечного срока реализации, которые должны совпадать с маркировкой на упаковке.

Согласно пункту 3.14 контракта заказчик вправе отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена.

В соответствии с разделом 4 контракта заказчик обязан принять товары по товарным накладным по количеству и качеству (по внешнему виду) непосредственно при их получении от поставщика.

В случае обнаружения товара, не соответствующего заказанному по количеству и качеству, в присутствии представителей поставщика и заказчика составляется двусторонний акт о приемке товара, где указывается количество и стоимость недопоставленного либо некачественного товара. В случае отказа представителей поставщика от подписания акта о приемке товара акт составляется в одностороннем порядке комиссией заказчика в составе 3 (трех) человек и имеет силу двухстороннего (пункт 4.2 контракта).

Некачественный товар может быть возвращен заказчиком поставщику не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента поставки товара. Возврат некачественного товара должны сопровождать следующие документы: акт о возврате товара, накладная. Обмен и/или возврат некачественною товара со скрытым технологическим браком производится при соблюдении заказчиком условий хранения данного товара (пункт 4.3 контракта).

Товары, поставленные в нарушение условий пунктов 4.1. и 4.2 настоящего контракта приемке и оплате не подлежат, о чем заказчик извещает поставщика (пункт 4.4 контракта).

Согласно пункту 12.1 настоящий контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2019, а в части расчетов - до полного исполнения.

В соответствии с пунктами 6.1 - 6.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Сторона, решившая расторгнуть настоящий контракт, в пятидневный срок направляет письменное уведомление другой стороне.

Истец во исполнение своих обязательств по контракту поставил ответчику по товарным накладным N 127 от 06.05.2017, N 126 от 06.05.2017, N 125 от 06.05.2017 товар на общую сумму 337 200 руб.

Платежным поручением N 802964 от 15.05.2019 ответчик произвел оплату истцу поставленного товара в размере 337 200 руб.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Суд установил, что в адрес Общества 29.01.2019 Учреждение направило письменную заявку N 01-06/40 на электронный адрес: info@ovechkingroup.ru и почтой России. Поставка товара по данной заявке должна была быть осуществлена в период с 30.01.2019 по 12.02.2019 (14 дней).

03.04.2019 была направлена вторая письменная заявка N 01-06/167 на электронный адрес: info@ovechkingroup.ru и почтой России (трек номер 41386132173865). Поставка товара по данной заявке должна быть осуществлена в период с 04.04.2019 по 17.04.2019 (14 дней).

Товар был поставлен 29.04.2019 и 06.05.2019, о чем составлены соответствующие акты.

Учреждением были отобраны образцы товара и направлены на экспертизу в ФГБУЗ ЦТ и Э N 156 ФМБА России и в филиал ТНИИКиФ ФГБУ Сиб ФНКЦ ФМБА России. Полученные протоколы лабораторных испытаний (N 506 от 10.06.2019 и N 118 от 23.07.2019) подтвердили, что поставленный товар не удовлетворяет требованиям лечебных грязей, следовательно, не может использоваться в данном виде для лечебных процедур пациентам. Кроме того, ряд показателей не соответствуют показателям, указанным в первой части заявки ООО "Консалтинговая группа Овечкин и партнеры".

В этой связи на основании части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Учреждение 08.08.2019 направило в адрес Общества уведомление исх. 01-06/418 от 05.08.2019 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

В ответ 09.08.2019 Общество представило возражения на поступившее уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта (исх. N 09/09), в котором указало на то, что заказчик не уведомил Общество о намерении произвести отбор образцов товара, к тому же Общество выражает сомнение в компетентности лица, проводившего экспертизу.

Истец, посчитав действия заказчика необоснованными, незаконными и нарушающими права и интересы поставщика, обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Согласно пункту 10 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 11 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Заказчиком было принято решение о проведении экспертизы (лабораторных испытаний) с привлечением экспертных организаций - испытательной лаборатории природных лечебных ресурсов филиала ТНИИКиФ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России и ФГБУЗ ЦГ и Э N 156 ФМБА России (договоры от 29.05.2019 N45-Р/2019 и от 13.05.2019 N41-1/19).

Заказчик осуществил отбор проб и экспертизу товара, при этом, уведомление поставщика не предусмотрено заключенным контрактом и Законом N 44-ФЗ. Полученные протоколы лабораторных испытаний (N 506 от 10.06.2019 и N 118 от 23.07.2019, N 118 М от 19.07.2019) подтвердили, что поставленный товар не удовлетворяет требованиям лечебных грязей, следовательно, не может использоваться в данном виде для лечебных процедур пациентам. Кроме того, ряд показателей не соответствуют показателям, указанным в первой части заявки Общества.

Согласно экспертному заключению филиала ТНИИКиФ ФГБУ Сиб ФНКЦ ФМБА России от 29.07.2019 N 30-К торфяная паста "Томедаппликат Гальяно-Горбуновский" может использоваться наружно в целях медицины, однако, обязательным условием является достижение однородности структурного состояния и улучшения вязкопластичных свойств до нормативных значений по показателю сопротивление сдвигу (1500 - 4000 дин/см).

С учетом изложенного ответчик полагает, что Общество поставило товар отличный от товара, указанного в заявке, чем нарушил положения статьи 469 ГК РФ, так как поставленный товар непригоден для использования по назначению.

Возражая против доводов ответчика, истец ссылается на то, что заказчиком не представлены документы, подтверждающие соблюдение Заказчиком условий хранения Товара (пункт 4.3. Контракта); Заказчик осуществил отбор проб и организовал проведение экспертизы без уведомления и присутствия Поставщика; Заказчиком не представлены такие документы, как акт отбора проб торфяной пасты, подтверждающие надлежащий отбор проб, соответствующий ГОСТ Р 54332-2011 (ТОРФ. Методы отбора проб), а также Методическим указания по санитарно-микробиологическому анализу лечебных грязей (Утвержденное Заместителем главного государственного санитарного врача СССР 11.09.1989 N 143-9/316-17); лечебная грязь - субстанция, которая подвергаясь различным воздействиям при контакте с окружающей средой, и в случае нарушения Заказчиком условий отбора образцов грязи, ее хранения и транспортировки, бальнеологический состав грязи мог измениться; производившая экспертизу ФГБУЗ ЦГиЭ N 156 ФМБА России не имеет аккредитации на проведение исследований в сфере бальнеологии, в связи с чем документ, выданный данным учреждением, считается недействительным; производивший экспертизу ТНИИКиФ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России допустил нарушения Федерального закона от 23.02.1995 N 86-ФЗ "Природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" и требования методических указаний Минздрава ССР от 11.03.1987 N 10-11/40 "Критерии оценки качества лечебных грязей при и разведке, использовании и охране" (пункт 5.4), поскольку составление бальнеологического заключения о возможности использования лечебных грязей каждого конкретного месторождения дается по материалам его детальной разведки, а при недостаточности материалов выдается предварительное заключение.

В связи с приведенными нарушениями истец считает недопустимым доказательством протоколы испытаний, которые легли в основу расторжения контракта.

В подтверждение качества поставленного товара истцом представлен протокол испытаний лечебной торфяной пасты по схеме полного физико-химического анализа N 0673 от 08.04.2019, выданный ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии", Бальнеологическое заключение от 12.05.2014 N 06/2514, Методические указания. Критерии оценки качества лечебных грязей при их разведке, использовании и охране, утвержденные Главным управлением лечебно-профилактической помощи Минздрава СССР, общая информация о компании "Торфопредприятие Мисковское", свидетельство о государственной регистрации от 26.12.2011, заключение филиала ТНИИКиФ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России о составе, качестве и бальнеологической ценности торфяной грязь-пасты "Томед" от 17.04.2018 N 14-к, протокол испытаний N 82 от 10.04.2018, технические условия ТУ 20.42.19-001-0121663736-2019 "Паста Торфяная "Томед-Аппликат" Гальяно-Горбуновский".

С целью установления значимых по делу обстоятельств и для проверки доводов сторон, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза торфяной пасты "Томедаппликат Гальяно-Горбуновский", проведение которой было поручено ООО "ЭКСПЕРТНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР", г. Саратов, эксперту Попову Алексею Викторовичу.

Согласно заключению ООО "ЭКСПЕРТНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР" N 02/2021-17 от 08.02.2021 поставленный товар не соответствует характеристикам, указанным в Приложении N 1 (Спецификация поставляемого товара) к Государственному контракту от 17.12.2018 г. N0260100000918000168-0039584-02 по ниже указанным показателям:

N п/п	Характеристики поставляемого товара	Характеристики поставляемого	Характеристики товара согласно Бальнеологическому заключению о составе и качестве Торфяной пасты "Томедаппликат" Гальяно- Горбуновский от 15.04.2019 N 14/1303	Фактические усредненные характеристики поставленного товара согласно Государственному контракту от 17.12.2018 N 02601000009 18000168- 0039584-02, установленные в ходе проведения лабораторных исследований в рамках производств а экспертизы	Требовании к характеристикам товара согласно ТУ 20.42.19-001- 0121663736- 2019 "Паста торфяная "Томедапплик ат" Гальяно- Горбувовский" и Сертификата соответствия N РОСС RU.HA36.H04 031 срок действия с 30.01.2019 по 29.01.2022	Требования к характеристика м товара согласно Методическим указаниям "Критерии оценки качества лечебных грязей при их разведке, использованию и охране" от 11.03.1987 N 10-11/40	Примечания эксперта
		товара согласно
		Приложению N 1 К Государственному контракту от 17.12.2018 N 02601000 00918 000168- 0039584- 02
1	Влажность (%)	70	61,26	86,72	70,0	50-85 обязательное	Фактический показатель не соответствует требованиям, указанным в Приложении
							N 1
2	Объемная масса (кг/м3)	1100	0,96 г/см3	-	1000 - 1300	-	Показатель, указанный в Приложении N 1, не соответствует Бальнеологическому заключению
3	Общая минерализация (г/л)	11,2	1,97	-	11,2	Менее 1 1-15 15-150	Показатель, указанный в Приложении N 1, не соответствует Бальнеологическому заключению
4	Засоренность минеральными частицами размером 0,25 -5,0 мм %	-	0,2	2,044	3,2-36,3	Не более 2 (обязательное)	Показатель в приложении N 1 не указан. Фактические показатели 4 из 5 исследуемых образцов превышают допустимое обязательное значение
5	Твердые минеральные включения размером более 5,0 мм %	-	0,06	-	-	Отсутствие (обязательное)	Показатель в приложении N 1 не указан. Показатель, указанный в Бальнеологическом заключении, не соответствует обязательным требованиям
6	Сопротивление сдвигу (для грязи, подгот. к процедура м) Дин/см2	-	11128	-	-	1500 - 4000 (обязательное)	Показатель в приложении N 1 не указан. Показатель, указанный в Бальнеологическом заключении, не соответствует обязательным требованиям

Поставленный товар не соответствует характеристикам, указанным в заявке участника ООО "Консалтинговая группа Овечкин и партнеры" на участие в электронном аукционе N 0260100000918000168 от 17.12.2018 по ниже указанным показателям:

N п/п	Характеристики поставляемого товара	Характеристики товара согласно заявке участника ООО "Консалтинговая группа Овечкин и партнеры" на участие в электронном аукционе N 0260100000918000168 от 17.12.2018	Характеристики товара согласно Бальнеологического заключения о составе и качестве Торфяной пасты "Томедапплйкат" Гальяно-Горбуновский" от 15.04.2019 N 14/1303	Фактические усредненные характеристики поставленного товара согласно Государственному контракту N 0260100000918000168 от 17.12.2018 8-0039584-02, установленные в ходе проведения лабораторных исследований в рамках производства экспертизы	Требования к характеристикам товара согласно ТУ 20.42.19-00101216637362019 "Паста Торфяная "Томедапплик ат" Гальяно-Горбуновский" и Сертификата соответствия N РОСС RU.НА 36.Н04031, срок действия с 30.01.2019 по 29.01.2022	Требования к характеристикам товара согласно методическим указаниям "Критерии оценки качества лечебных грязей при их разведке, использованию и охране" от 11.0.3.1987 N 10-11/40	Примечания эксперта
11	Влажность (%)	70	61,26	86,72	70,0	50-85 (обязательное),	Фактически й показатель не соответствует требованиям, указанным в заявке
22	Объемная масса (кг/м3)	1100	0,96 г/см3	-	1000-1300	-	Показатель, указанный в заявке, не соответствует Бальнеологическому заключению
33	Общая минерализация (г/л)	11,2	1,97		11,2	Менее 1 1-15 15-150	Показатель, указанный в заявке, не соответствует Бальнеологическому заключению
34	Засоренность минеральными частицами размером 0,25 -5,0 мм %	-	0,2	2,044	3,2 - 36,3	Не более 2 (обязательно)	Показатель в Заявке не указан. Фактические показатели 4 из 5 исследуемых образцов превышают допустимое обязательное значение
55	Твердые минеральные включения размером более 5,0 мм %	-	0,06	-	-	Отсутствие (обязательное)	Показатель в заявке не указан. Показатель, указанный в Бальнеологическом заключении, не соответствует обязательным требованиям
66	Сопротивление сдвигу (для грязи, подгот. к процедуре) Дин/см2	-	11128	-	-	1500-4000 (обязательное)	Показатель в заявке не указан. Показатель, указанный в Бальнеологическом заключении, не соответствует обязательным требованиям

В материалах дела N А57-26485/2019 представлено Бальнеологическое заключение о составе и качестве Торфяной пасты "Томедаппликат" Гальяно-Горбуновский производится по ТУ 20.42.19-001-0121663736-2019 от 15.04.2019 N 14/1330, выданное ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии (ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России), в котором указаны два показателя Торфяной пасты "Томедаппликат" Гальяно-Горбуновский, не соответствующие требованиям, предъявляемым к лечебным грязям Приложение N 2 (обязательное) Методических указаний "Критерии оценки качества лечебных грязей при их разведке, использованию и охране" от 11.03.1987 N 10-11/40, а именно сопротивление сдвигу - 11128 дин/см2 (норма 1500 - 4000 дин/см2) и незначительное присутствие включений более 5 мм (0,06 %) (что также не соответствует требованиям - отсутствие).

Согласно пункту 4.1. Методических указаний "Критерии оценки качества лечебных грязей при их разведке, использованию и охране" от 11.03.1987 N 10-11/40 требования, предъявляемые к качеству лечебных грязей, предусматривают такие нормативные показатели, несоответствие которым исключает возможность лечебного использования пелойдов:

- засоренность минеральными частицами или растительными остатками ухудшает пластичность грязей, а при наличии крупных включений (кристаллов, осколков раковин и др.) вызывает ожоги;

- сопротивление сдвигу характеризует пластичность грязевой процедурной массы и, следовательно, ее пригодность для грязевых аппликаций.

Данные несоответствия позволяют сделать вывод о том, что качество Торфяной пасты "Томедаппликат" Гальяно-Горбуновский, производитель ИП Овечкин В.В., поставленное в соответствии с Государственным контрактом N 0260100000918000168-0039584-02 от 17.12.2018, не соответствует требованиям, предъявляемым к лечебным грязям Методическими указаниями "Критерии оценки качества лечебных грязей при их разведке, использованию и охране" от 11.03.1987 N 10-11/40.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, а также учитывая ответы на вопросы N N 1, 2 эксперт констатировал, что товар, поставленный по Государственному контракту от 17.12.2018 N 0260100000918000168-0039584-02, не может быть использован в связи с его назначением.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы согласно требованиям процессуального закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует положениям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта являются полными и ясными. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 УК РФ. Судебная экспертиза была проведена в полном соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Допрошенный судом первой инстанции в порядке статьи 86 АПК РФ эксперт Попов А.В., поддержал данное им заключение, а также представил письменные пояснения относительно замечаний стороны истца и доводов, изложенных в рецензии НП "Саморегулируемая организация судебных экспертиз".

Представленные доказательства оценены судом в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Поскольку оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 87 АПК РФ, не было установлено, суд первой инстанции правомерно отказал в назначении по делу повторной экспертизы.

Оснований прийти к иному выводу судебная коллегия не находит.

Представленная истцом рецензия специалистов ООО "Эспертно-исследовательский центр" также оценена судом первой инстанции и правомерно отклонена, поскольку рецензия была дана без изучения материалов дела, без доступа к исследуемому товару, следовательно, не имеет юридической силы и не может быть использована для доказывания любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поставленный истцом товар не соответствует условиям контракта N 0260100000918000168-0039584-02 от 17.12.2018, и не может использоваться ответчиком по назначению, истец представил недостоверную информацию о соответствии поставляемого товара требованиям аукционной документации, что позволило ему стать победителем.

Поскольку указанные ответчиком нарушения исполнения обязательств со стороны поставщика являются существенными, ответчик (заказчик) имел законные основания для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании одностороннего отказа от исполнения контракта правомерно отказано.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил встречные исковые требования о взыскании денежных средств, оплаченных за поставку товара по государственному контракту N 0260100000918000168-0039584-02 от 17.12.2018 в размере 337 200 руб., расходов на проведение экспертизы по договору N 45-Р/2019 от 29.05.2019 в размере 55 000 руб., расходов на проведение экспертизы по договору N41-1/19 от 13.05.2019 в размере 20 943,53 руб., транспортных расходов на доставку образцов в экспертные организации в размере 1 979 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 893,58 руб.

Во исполнение требования части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ 05.08.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено Учреждением в единой информационной системе.

Уведомление об одностороннем отказе направлено в адрес ООО "Консалтинговая группа Овечкин и партнеры" заказной почтой 08.08.2019 и по электронной почте info@ovechkingroup.ru.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.12.2018 N 0260100000918000168-0039584-02 вступило в силу 15.09.2019.

05.08.2019 Учреждение направило в адрес ООО "Консалтинговая группа Овечкин и партнеры" требование о возврате суммы, оплаченной по контракту в размере 337 200 руб.

Также заказчик неоднократно требовал от поставщика организовать возврат некачественной торфяной пасты.

До настоящего времени Общество денежные средства в размере 337 200 руб. не возвратило.

Рассматривая данные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ф ходе судебного разбирательства факт поставки товара ненадлежащего качества был установлен судом.

Доказательств обратного Общество не представило, денежные средства в размере 337 200 руб. не возвратило, в связи с чем встречные исковые требования в данной части обоснованно удовлетворены судом.

Кроме того, Учреждением было заявлено требование о взыскании с Общества процентов за пользование денежными средства за период с 16.09.2019 по 26.10.2020 в размере 25 893,58 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, установив, что Учреждение неправомерно начислило проценты за пользование чужими денежными средствами не только на сумму предоплаты, но и на судебные расходы на проведение досудебных экспертиз и на транспортные расходы, суд определил размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2019 по 26.10.2020, исходя из суммы 337 200 руб., в размере 21 072,65 руб.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно отказано.

Разрешая вопрос о взыскании с Общества расходов за проведение досудебных экспертиз, а также транспортных расходов на доставку образцов в экспертные организации, оценив представленные в подтверждение указанных расходов документы, руководствуясь положениями статей 101, 106 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для их возмещения ответчиком.

Расходы за проведение судебной экспертизы правомерно распределены судом согласно статье 110 АПК РФ.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции апеллянта в суде первой инстанции и не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом решении, по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, критике представленных стороной ответчика документов и несогласию с выводами судебной экспертизы.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Само по себе несогласие апеллянта с представленными доказательствами не свидетельствует о незаконности вынесенного решения.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2021 года по делу N А57-26485/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

О. И. Антонова С. А. Жаткина